Imam salafiste : « Ceux qui écoutent la musique seront transformés en singe ou en porc » (Vidéo)

[GLP]

Bonsoir,

Bachi:

ce n'est pas le déconseiller aux enfants d'écouter la musique qui est toxique et délirant c'est plutôt la transformation en singes et en porcs à cause de ça qui l'est.

C'est ce dont j'ai traité plus haut, tu as un problème avec le moyen et non le message. et je t'ai donc demandé pourquoi ne trouve tu pas tout autant toxique et délirant l'exemple de déformation du nez quant il s'agit de les éduquer quant au mensonges ? voyons pour les aspects que tu précise:

le toxique et délirant est ce chantage psychologique fait à des enfants qui est condamnable.

c'est exactement le cas pour l'exemple pinnocio: du chantage, tu mens t'as un nez qui s'allonge.

Toxique car ca affecter les enfants

En sois ça n'a rien de condamnable, on le fait tout le temps, c'est en quel sens ça les affecte, positivement ou négativement: as tu croisé des enfants devenus aliénés après un cours contre la musique ? ça sera un argument contre les opinions défendus par ce monsieur.

délirant parce que cette transformation humain/singe porc est de l'ordre du débile.

Pas moins débile que la transformation du nez à la pinnocio, quoique bien plus "soft et mignonne" adoucie d'une couche de rêverie enfantin et distraction.

Tu l'auras compris, je te demande d'être impartial en analysant les deux, si tu y trouve quoi à redire ça doit s'appliquer aux deux exemple, sinon, ça devient partial et donc subjectif. je ne contesterai pas ton "appréciation", qui peut tres bien être motivée et à raison dans un contexte donné, mais je conteste le fait d'en faire un jugement impartial pour attaquer le monsieur sur sa base subjective, ce qui serait infondé puisque son "appréciation" à lui aussi peut autant être motivée et à raison dans un autre contexte. c'est le plus élémentaire respect de la tolérance. (et pas forcement de ce monsieur ou de ce qu'il défend)

[Bachi]

Les deux sont des conneries. Les deux manipulations sont à éviter avec les enfants, être psychologiquement fragiles et crédules.

[UnAlgerien]

Pas moins débile que la transformation du nez à la pinnocio, quoique bien plus "soft et mignonne" adoucie d'une couche de rêverie enfantin et distraction.

Pinocchio fait partie d'une fable, un conte pour enfants. Je ne pense pas que cet imam racontait des histoires d'enfants.

C'est absurde de faire une telle comparaison.

[GLP]

UnAlgerien:

Pinocchio fait partie d'une fable, un conte pour enfants. Je ne pense pas que cet imam racontait des histoires d'enfants.

Une fable oui et alors ? elle reste un condensé de manipulation, de mensonges et de contre vérité. et il ne s'agit pas juste du nez qui s'allonge, peu nous importe ici la noblesse du message véhiculé ça reste contre productif, inefficace et nocif pour ces enfants et à travers eux envers la société: tous les enfants continuent de mentir d'ailleurs, souvent activement à l'age adulte (en triche par exemple, en le considèrent comme un talent d'exceller dans son milieu).

Et accepter l'un (la fable) en rejetant l'autre (ce que raconte cet imam) sur la base de: est-ce une histoire pour enfant ou pas, c'est loin d'être un gage de salut à l'encontre de ces enfants et de la société, quoique, pour ces enfants, les deux histoires sont tous deux des comptes (je l'explique plus bas). Pire, cet imam n'aura qu'à payer une boite de communication pour adapter son récit aux enfants, en fables.

Je détail d'abord pour pinnocio:

Manipulation: pour que les enfants soient réceptifs au message, on joue sur l'empathie: pinnocio aspire à devenir aussi humain que les enfants humains, y'a pas plus sollicitant de l'empathie, alors que ça ne suffit pas comme critere d'humanisme: il y a de dangereux psychopathes qui ont en commun une aptitude très développée d'attirance, d'empathie, qu'ils utilisent d'ailleurs comme appât.

Mensonge: Pinnocio n'est point humain et ne pas mentir n'est point une valeur humaine, mais il le deviendra pourtant en ne mentant pas. le résultat , ces enfants s'étonneront du nombre de mensonges dont ils seront victimes par la suite ,ce qui provoque souvent une inversion des valeurs chez eux: mentir c'est exceller.

Contre-vérité: En tant qu'humains évoluant entre nous en société ( à l'école ou en jouant pour ces enfants), mentir est tout simplement normal.

Pour l'histoire de cet imam c'est la même chose, pour un enfant, il s'agit du compte d'un personnage fictif (ils n'ont pas encore développé le sens d'abstraction pour comprendre ce q'est un personnage historique), qui a la vertu du bon, d’héroïque (empathie), et parmi ses bonnes qualités il n'écoute pas la musique, il la rejette.

Les deux pèchent par le fait qu'ils inhibent tout questionnement pour que ça passe. du genre: pourquoi ? pourquoi on doit suivre l'exemple de pinnocio ou celui du prophete sws ?

c'est ce qui devrait être notre valeur de tri dans ces cas là. le détournement du questionnement (qui est le vrai gage de salut, le filtre qu'on doit développer chez ces enfants) pour faire passer quelque chose, si ce qu'on leur inculque est juste, ça ne sera qu'encouragé devant une épreuve de questionnement, et augmentera les chances que ça soit assimilé et adopté avec raison, dans la durée et dans toutes les situations futures, c'est d’ailleurs la définition d'un bon principe.

Bachi:

Les deux sont des conneries. Les deux manipulations sont à éviter avec les enfants, être psychologiquement fragiles et crédules.

Voilà qui est la perfection pour ma part, et je le partage entièrement et m'impose le respect pour cette objectivité.

[GLP]

Maintenant que le barème est claire et j’espère partagé (passage obligé par un questionnement), le tort identifié et argumenté (mensonge, contre vérités et manipulations contre-productives qui résultent en un effet contraire à celui recherché), je vous partage mon opinion sur le fond concernant le message véhiculé par cet imam, sans s'attaquer à sa personne ni en lui contestant le droit de s'exprimer ni encore dénigrer ses croyances, tout dans la tolérance:

D'abord y'a contre vérité, qui devrait alarmer les parents même les moins éclairés, de bon sens: écouter la musique n'est pas en soit nocif même si un genre de musique peut l'être (celles insultantes par exemple), leur enfants reçoivent des affirmations manifestement erronées, sur la base de généralisations, et on doit leur attirer l'attention sur ça, ça suffira pour les moins lobotomisés religieusement parlant.

quant à ceux qui ont un intérêt religieux avant tout, il y a un mensonge: en Islam non plus il n'est pas interdit toutes les musiques et tous les instruments. On trouve par exemple le "daff" (tambour) comme un instrument encouragé en vue de faire la publicité -obligatoire- des mariages, ce qui est un contre argument religieux, et se déclarant imam, soit il est au courant où qu'il y a usurpation, d'où la présence de mensonge dans les deux cas qui doit être porté à l'attention des parents soucieux et sensible à la question religieuse.

Enfin il y a contre-productivité: même si ce fut le cas (musique est illicite), rien ne sert de faire de ces enfants des musulman mécaniques sans conviction suivant aveuglement les pratiques de leurs "pères" tel les jouhhal au temps du prophete sws (suivent ce sur quoi ils ouvrent les yeux): Dieu nous enseigne ce qu'Il est, nous enseigne ce qu'est le "sirat al moustaquim" menant à Lui, et nous ordonne de le suivre par nos actes par la suite pour éviter sa propre perte. ça se résume à: Conscience, compréhension puis adhésion consciente et avec intérêt. Ces enfants se lasseront vite de ce conseil (ne pas écouter la musique) s'ils n’adhèrent pas à l’esprit de l'Islam qu'on leur présente comme simplement une tradition: c'est le passage forcé par l'adolescence que de remettre en question les faits établis, dont les traditions viennent en tête de liste, ces parents doivent en avoir conscience.

J'ai encore une problème, plutôt subjectif, sur l'instrumentalisation de l'icone du prophète sws pour donner de la valeur à son message, ça aura pu avoir un sens pour des adultes qui ont déjà une idée de ce qu'il etait et donc un intérêt à prendre exemple sur lui. mais dire aux enfants qu'il est bon et se presser à leur enseigner ce qu'il pensait pour qu'ils s'y identifient, c'est synonyme de mettre la charrue avant les bœufs: on procède comme pour lancer une mode ou faire de la pub, par exemple celle de se droguer des stars de rock & roll dont on aime tant les musiques, peu importe la justesse de ce qu'on leur fait adopter, il s'agit de suivisme superficiel motivé par quelque chose d'abstrait: un personnage et une valeur. si ça avait un sens, on aura tous été des Mandela du moment qu'on connaisse ses qualités, et ce à l’échelle mondiale.

Ce suivisme superficiel recherché d'ailleurs par beaucoup de prêcheurs (religieux ou autres), pour atteindre un but (l’instauration de la chariaa par exemple) sur le dos d'une idée (beauté de l'Islam ou l'obligation d'Islamité): la démobilisation et le rejet sont souvent au coin de rue suivant, car beaucoup de ses concepts sont rejetés dès qu'on en a connaissance (couper la main des voleurs pour Nassim comme exemple pour la chariaa ^^), et à raison: rien, en dehors d'une appréciation propre de chaque individu sur la base de réflexion et de questionnements nourries, ne garantit qu'on veuille, à l’échelle de la société, de ce tableau qu'on leur vend, ça n'atteint son but que par la force ou la manipulation, les exemples sont légion.

Même le prophète sws lui même avant d'avoir statué sur quoique ce soit, il ne s'est pas fait l'économie de convaincre (al da3wa). il a commencé par la case 0 en étant en bas de l’échelle sociale (un berger, mais un bon) et n'a jamais compté sur aucune icone (raccourcis). Dieu aurait pu choisir un Roi puissant, respecté ou craint, pour cette tâche, qui aura instauré l'Islam et ses valeurs comme règles et qu'on aura adopté mécaniquement, à méditer.

Désolé pour la longueur de mon message, j'ai essayé d'y brosser un large tableau d'un sérieux soucis récurrent concernant la promotion d'une idée, car religieusement ou civiquement, tout se résume à celà.