Un imam explique comment frapper sa femme conformément à l'Islam - vidéo

[algerienne16]

Ah ouii! Bien sur touuba ya hbibti ! lol

[mam]

Sage décision le3sila !!

[sabahe]

coucou Algerienne 16

tu as cité le topic des hidjabistes hypocrites
on peux pas géneraliser , meme si une personne a eu une mauvaise expérience avec une personne en hidjab ou un homme barbu , cela ne veut pas dire que toutes les hidjabistes ou les barbus sont pareils

partout tu trouves le bien et le mal

[algerienne16]

Bonsoir Sabah
Je suis tout fait d'accord !
Mais quand on évoque un sujet sur le voile"le tissu et non les personnes qui le portent " son utilité dans l'islam avec des arguments , pourquoi on doit parler de celles qui le portent avec conviction ou pas ?! , ou celle qui sont hypocrites ect ! wech dekhelna fihoum !personne n'est parfait hadi hadja bayna !

[nassim]

Il est clair qu'il ne s'agit pas de faire mal physiquement.

Dans le verset coranique et dans des hadiths, il est indiqué qu'il est permis de frapper son épouse. Que ce soit pour lui faire mal et/ou la "soumettre", frapper son épouse est un acte violent et dégradant. C'est un acte lâche et indigne de notre époque. Il est honteux pour cet imam (ou tout autre religieux) de justifier cet acte lorsqu'on sait le nombre élevé de femmes victimes de violence chaque année à travers le monde.

En justifiant cet acte violent et dégradant, le charlatan saoudien présente une image de religion figée au lieu de souligner qu'à ce sujet (frapper son épouse), Dieu et son prophète s'adressaient aux hommes d'il y a plus de 1300 ans, une époque où les femmes étaient considérées comme inférieures aux hommes. On est en 2012, l'égalité des sexes et le respect de l'intégrité physique de la femme sont des piliers de toute société moderne.

D'ailleurs, cette tendance des religieux (imams...etc) à faire une lecture littérale et aveugle des textes religieux, est probablement derrière ce constat: les femmes manquent de sécurité physique dans la majorité des pays musulmans (voir carte ci-dessous tirée de Wikipedia).

[GLP]

Bonsoir la famille !

Je veux prevenir dès le début: je serai long comme d'hab, et je ne cherche à contrarier personne ni à convaincre quiconque. j’apporte tout simplement ma vision de la chose parceque je crois qu'elle profitera à beaucoup puisque je ne ressens aucun malaise avec l'Islam.

Alors soyez indulgent avec vos critiques personnelles, parceque je me permets d'abord quelques remarques que je veux sympathiques :

Certains feront de bons caricaturistes , d'autres des usines à "polémiques" de première .
Certains d'autres je ressens du mal pour eux. une douleur sincère.

Rabi yehdina.

Pour ceux qui disent que la religion est une affaire personnelle pour trouver un terrain d'entente avec sois même suivant ses "aspirations" de ce que devra être cet Islam-bis, eh bien c'est faux, l'Islam est une histoire d'individu jusqu'à la société en passant par le foyer familial, le voisinage...ect sinon pourquoi s’intéresse t il au bon voisinage, la bonne gouvernance....ect ?

Et il n'est pas du tout difficile ni contradictoire de respecter toute la logique de l'Islam. elle ne souffre d'aucune absurdité comme on l'a fait croire ici.

Chers FAistes, tel un tableau, faut prendre la logique de l'Islam dans sa globalité pour apprécier à leur justes valeurs ses particularités. et non pas mixer entre "nos" valeurs "modernes" et certaines vérités islamiques qui seraient acceptables avec ces valeurs et rejeter d'autres. on doit tout garder, et je m'explique.

Toutes ses règles et recommandations sont à prendre et à comprendre dans un contexte précis (du temps du prophète sws) et extrapoler leur logique dans un autre (le notre actuellement). c'est à dire un contexte ou toute la société suivrait ses règles qui sont toutes complémentaires.

Si on néglige 99% de ces règles, il est évident que la dernière (dont il est question ici) ne sera pas forcement et naturellement en adéquation avec les autres règles modernes qui ne se réfèrent pas forcement à l'islam, elle sera exclue et rejetée par le milieux ou on veut l’intégrer.

On peut très bien comprendre tout l'Islam sans être tenus de s'y conformer "littéralement" sur tout ce qu'il apporte. et c'est ce que je veux démontrer par cet exemple pour étayer la nuance entre les deux périodes, si aujourd'hui un mot "X" voudrait dire autre chose qu'il y a 1300 (et ce n'est pas moi qui a démontré que l'arabe de ces temps là est différent du notre aujourd'hui), devra t on comprendre aveuglement les mots de leur sens de ces temps là ou avec notre sens d'aujourd'hui? il est évident que c'est le sens original du message qui compte, et de là

Aussi, il arrive qu'un sens, dans un contexte ne sera pas le même dans un autre contexte. par exemple, et d'actualité, le bisous du journaliste ukrainien qu'il voulait donner à will smith voulait exprimer du respect selon les coutumes de l'ukrainien, mais pour will smith ça veut dire tout autre chose.

Ce qui compte, c'est le sens original dans son contexte original du verset énoncé (information, message).

Le cas spécifique de ce sujet:

En ce temps là, l'homme est le responsable du foyer, de sa sécurité, de sa horma, du manger et de l'habille, de l’intégrité morale et physique de ses membres,de l'éducation des enfants , de leur apprentissage de leur religion....ect est-ce que c'est le cas aujourd’hui ? non. la femme partage par égalité (idéalement) cette responsabilité.

L'exemple que donne cette personne sur la vidéo (de l'enfant devant un danger certain/éminent, et de la femme qui s'enferme dans son entêtement (par fierté ou autres, à raison ou à tort) jusqu'à mettre en péril son enfant par négligence n'est pas, encore une fois, de son cru mais un cas d'école qui n'est pas choisi au hasard, en rapport avec un autre sujet ou on apprend que même si la femme laissait l'enfant se faire du mal, c'est l'homme qui en est l'unique responsable).

Et dans ce contexte et ces circonstances, l'homme, même s'il est le fautif dans le conflit conjugal, doit sortir et faire sortir la femme de ce conflit quand ça dépasse le couple et atteint la sécurité de l'enfant ou du foyer. et ce par un geste qui ne serait pas banal ni ne risque pas une autre interprétation (rivalité époux) et qui signifie "Temps mort", un Stop sans équivoque (le geste avec le siwak), ce qui est la preuve que ce geste ne devait pas être courant et banal. (je ne parle pas de la violence contre les femmes, qui a de tout temps existé jusqu'à nos jours)

C'est le même principe qui autorise au Imam ou le hakim (juge) (et dans certains cas il en a l'obligation) de s'immiscer dans les affaires d'une famille s'il sait qu'il y a un danger éminent qui les guette. ou encore les voisins de porter assistance à un enfant maltraité par leurs voisins, c'est ce qu'on appelle de nos jour: assistance de personne en danger. et c'est des cas d'exception.

Et ça explique pourquoi l'inverse n'est pas cité: c'est l'homme li kan yethasseb s'il laissait faire (blessure de l'enfant, éclatement du foyer...) ou s'il commette quelque chose qui serait injustifié (frapper, humilier ...ect). de la même manière, on ne peut pas rétorquer à l'imam ou au juge: devra t on aussi nous mêler de tes affaires de famille en retour ?!

Aujourd'hui, on peut convenir d'un simple mot "sacré", ou un tout autre geste ou garder le même (siwak ou un stylo), à n'utiliser que dans une situation dangereuse/désespérément irrémédiable, et aujourd'hui les deux époux peuvent y avoir recours tous les deux puisque la femme est aussi responsable que l'homme dans les affaires du foyer.

Et on aura respecté notre Islam, mieux, nous aurons profité de sa sagesse.

Dans tous les cas on garde la "logique" de cette règle (le pourquoi) et on instaure l'équivalent de notre temps, que ça respecte aussi fidèlement que possible la recommandation originale dans son utilité, c'est ce qu'on fait avec la coupure du main du voleur, remplacée par une amande ou un emprisonnement. (Megane, juste au cas ou, ne m’interprète pas comme tu le fais avec cette personne sur la vidéo, je ne compare pas la femme au voleur de grâce !)

Lenasia:

Maintenant, si je dois donner mon propre avis, je pense qu'un homme n'a pas le droit de frapper sa femme et vice-versa, peu importe la situation. De même qu'un frère ne doit pas frapper sa sœur. Mais là, on sort du cadre de la religion.

tout à fait sensé, et pourtant tu dis que tu n'es pas musulmane ! j'ajouterai juste que le cadre de la société moderne ne sort pas forcément du cadre de la religion. surtout si ces principes sont sensés et respectueux.

Il faut croire que le bon sens est universel.

Nadyr: il ne se contredit pas, il décrit comment reconnaitre que le problème est allé trop loin (quand ça menace la sécurité du foyer, des enfants...ect) et il est rare qu'une mère puisse être aveuglée jusqu'à ce point, on n'en arrive pas là facilement.

Megane:

qui parle de dresser les femmes comme on dresse un âne ou un chameau

Faux, encore une fois. il dit le contraire de ce que tu rapportes ici. et je crois que ce n'est pas un problème d'interprétation cette fois.

Nassim:

il est indiqué qu'il est permis de frapper son épouse. Que ce soit pour lui faire mal et/ou la "soumettre"

est-ce que c'est expressément dit que ça doit faire mal ?

Pour terminer ma participation, je rappelle en réponse à la motivation énoncée de ce topic: l'Islam n'a pas besoin d'être justifié et n'a jamais été ni ne sera jamais en position de défense, sauf chez les faibles d’esprit ou ceux qui doutent (homme ou femme).

Bon courage et rabi yehdina.

[Néo]

il ya pas un mode emploi pour battre son homme

[dzreponse]

Moi, je dirais qu'un vrai croyant ne pourra jamais frapper sa femme car il risque facilement tombe dans quelque chose de plus grand ... Al Dolme (injustice)
qui est min al kabair ... des actes les plus graves ... il faut etre stupide pour quitter une situation confortable comme celle du pardon et entrer dans une situation d'injustice et se pretendre musulman ...
Comme le musulman croit en la vie apres la mort, tout ces actes petits et grands seront comptabilises et jugees ... Il doit theoriquement controler chaque acte, chaque comportement ... Ensuite, le Coran et les hadiths encardre le comportement du croyant d'une maniere tres stricte : ne pas mentir, ne pas dire de mauvais choses sur les autres, aider les pauvres, respect ses parents ... etc (vous faites semblant d'oublier l'enseigment du Coran et du prophete)


A l'epoque du prophete (saws), les hommes enterraient les femmes vivant, pour te donner une idee sur la mentalite a l'epoque ... La prophete (saws) a mis fin a cette pratique ...

L'Islam a reussi a transformer ces "cingles" en etre humain produisant une des plus grandes civilisations au monde

Le Coran est un livre complexe, il faut s'armer des bons outils pour le comprendre et si, ces outils, pervertait sa comprehension, il faut remettre ses outils en cause et non le Coran lui meme.

Quand l'image que tu as poste, j'aimerais bien connaitre l'etude qui a montre qu'il y a une parfaite correlation entre etre musulman (un vrai) et la violence faite aux femmes

Je dirais qu'un athee ou l'homme moderne pourra facilement masacrer sa femme, ca arrive tres souvent dans les pays modernes, tout ce qui peut l'empecher c'est la loi. Comme il ne croit pas qu'il y aura un jugement apres la mort, la chose qui le preoccupe, c'est de ne pas etre attrapper ... j'exagere, ils sont pas tous des salauds

Malheurement l'Islam se trouve confronte a des personnes qui ont choisi la drogue, la violence, le mensonge, le vol comme mode de vie .... une fois qu'il frappe un mur et leur situation deviennent une enfer, ils revienent a l"Islam ... et jugerent de changer ...

Ces musulmans de la derniere heure rament avec eux leurs bagages de violences, de vulgarites ... etc et ce n'est pas en se declarant musulman qu'on efface 30 ou 40 ans de delinquance.


La probleme de violence faites aux femmes doit etre par la justice ... des lois severes qui decouragent ses actes ... car إن الله يامر بالعدل والإحسان

Dieu Ordonne la justice et de faire le bien

[absente]

Et moi je dis qu'un musulman et une musulmane se respectent mutuellement.......mais parfois on tombe sur des surprises malheureusement.. et comme l'a si bien explique il ne la frappe pas mais la reprimande avec un brin de siwak...l'idee de cette reprimande se voulant plutot plus psychologique que physique...mais avec les gens qui ne comprennent que tres peu...les catastrophes arrivent...

[nassim]

est-ce que c'est expressément dit que ça doit faire mal ?

"Frapper" dans le contexte du verset coranique vise à forcer la femme à "obéir" à son mari. Selon ce verset, l'homme a le droit de frapper son épouse jusqu'à ce qu'elle se soumette à sa volonté.

De nos jours, frapper son épouse est un acte lâche considéré comme étant abject et illégal. Donc, le verset coranique et les hadiths autorisant cet acte ne peuvent qu'être ignorés.

Quand l'image que tu as poste, j'aimerais bien connaitre l'etude qui a montre qu'il y a une parfaite correlation entre etre musulman (un vrai) et la violence faite aux femmes

Ce n'est pas ce qui était dit plus haut. Je soulignais le lien entre l'influence des fondamentalistes religieux et la situation des femmes dans le monde musulman. Il est incontestable que dans de nombreux pays musulmans, les religieux (imams, théologiens...etc) ont encore une forte influence sur les lois et les populations locales.

Autrement, biensûr que la violence contre les femmes n'est pas spécifique aux pays musulmans. L'Inde (pays à majorité hindou) ou le Pérou (pays à majorité chrétienne) sont par exemple parmis les pays où les femmes subissent le plus de violence.

[Nadyr]

Nadyr: il ne se contredit pas, il décrit comment reconnaitre que le problème est allé trop loin (quand ça menace la sécurité du foyer, des enfants...ect) et il est rare qu'une mère puisse être aveuglée jusqu'à ce point, on n'en arrive pas là facilement.

bon j'essaye de ne pas etre influencé par d'autres sujets que j'ai pas aimé de sa part mais j'ai revu la video encore une fois
son exemple contredit car il dit a la 2:38

femme l'enfant est prés de la prise du courant et elle dit j'ai pas le temps et il va la frapper avec un siwak ! (car l'enfant risqué de mourir)
ou est EXOHRTEZ les et QUITTEZ dans le lit dans cet exemple ?

je dit pas qu'il faut jamais frapper mais suivre ce verset ne nous donne pas le droit de frapper suite a une faute commis par la femme directement

ni de chercher la bebete ; la suite du verset :
Mais dès qu'elles redeviennent raisonnables, ne leur cherchez plus querelle. Dieu est le Maître Souverain.

si on suit le prophete c plus un signe de mécontentement


la preuve dans le verset suivant ce probleme qui va se suivre d'une rupture


4.35. Si une rupture entre les deux conjoints est à craindre, suscitez alors un arbitre de la famille de l'époux et un arbitre de la famille de l'épouse. Si les deux conjoints ont le réel désir de se réconcilier, Dieu favorisera leur entente, car Dieu est Omniscient et parfaitement Informé.

je répond a ceux qui sont contre une autorité inégale dans un couple ,un ordre entre les deux et qu'elle sois complémentaire c'est la seul solution de sauvé une coopération , si l'homme été favorisé pour certaines choses c'est qu'il doit l'etre c un devoir et une responsabilité a prendre . genre on aura pas des hommes qui disent a leur femme débrouillez vous ou deviens féniant et charge sa femme plus de porté un enfant 9 mois de travailler a l’extérieur (mm indirectement )
s'ils ont besoin de plus d'argent c a l'homme de faire ça obliger ! si elle veut aider c autre chose .
plus la croyance et l'amour en allah l'homme craint dieu dans sa femme et elle aussi une liaison de plus que l'amour entre eux .
sinon ce systeme proposé ne marche pas et vive l'égalité . comme le cas pour une chari3a injuste , vive la laicité juste alors .

[dzreponse]

A mon avis, il faut revenir a la base et etablir une grille de l'islamite des personnes, en se basant sur tout ce qui a ete ecrit sur l'Islam, separer l'authentique du faux et soumettre tout le monde a cette grille (test) ... Chaque obtiendra un score ... Il faut quelque chose d'objectif pour voir claire dans cette khalouta ...

[GLP]

Nadyr: je suis entièrement d'accord avec ton avis au sujet du verset, mais pas sur le point concernant l'exemple sur la video (contradiction), je crois que tu prend cette partie de son discours hors de son contexte, allahou alam:

il ne se contredit pas, il décrit comment reconnaitre que le problème est allé trop loin (quand ça menace la sécurité du foyer, des enfants...ect) et il est rare qu'une mère puisse être aveuglée jusqu'à ce point, on n'en arrive pas là facilement.

bon j'essaye de ne pas etre influencé par d'autres sujets que j'ai pas aimé de sa part mais j'ai revu la video encore une fois
son exemple contredit car il dit a la 2:38

femme l'enfant est prés de la prise du courant et elle dit j'ai pas le temps et il va la frapper avec un siwak ! (car l'enfant risqué de mourir)
ou est EXOHRTEZ les et QUITTEZ dans le lit dans cet exemple ?

il sous entend qu'elle l'envoi balader à cause d'un ancien différent (dans la suite de son récit d'avant 2:38), qu'il l'a exhorté et quitté à cause de ce problème conjugal, et il termine par parler du cas extrême (quand ça n'aurait pas réglé le problème ET que ça dépasse le conjugal jusqu'au point ou ça expose l'enfant à un danger) et ce n'est que là que le mari doit recourir à l'option extrême d'exprimer le stop d'une façon active (et inversement, les autres options on peut les considérer passives).

Il est peut être un piètre orateur, mais personnellement c'est ce que je déduis de ses dires, parceque si j’admets qu'il voulait dire qu'il peut recourir à l'étape extrême à cause de l'enfant (comme tu l'a compris Nadyr), tu ne peux pas dire que l'homme doit en réalité exhorter la femme et la quitter en espérant qu'elle réagisse positivement et sauve l'enfant, et si ça ne marche pas , l'enfant y passerait ? ce qui m'a poussé à coller cette contradiction que tu relèves à un défaut de communication de la part de cet homme.