Un groupe d'athées américains provoquent les musulmans avec une pancarte

[Bachi]

Le croyant n'a jamais rien prouvé sur l'existence de Dieu, tout est question de foi. L'athée n'a jamais rien prouvé sur la non existence de Dieu,non plus. Et comment le pourrait-il !
Le croyant postule, l'athée rejette le postulat. La démarche du croyant est une démarche affirmative qui avance beaucoup de choses sur Dieu en partant du principe qu’il existe.
L’athée, lui, se contente de dire que cette démarche affirmative du croyant n’est qu’une invention de son imagination (mythe).

[Bachi]

si le Dieu est bien défini, amplement décrit et ses actions et attributs bien documentés,

c'est à ce niveau seulement oû la discussion peut être utile et avoir un sens.

[Evidences]

Shadok une question pour toi qui aime tant la safsata, j'espère que tu va répondre.


Qu'est ce qui prouve que celui qui a prétendument contacté le prophète (Jibril parlant pour Dieu) est réellement un ange envoyé par le Dieu Allah ?

Rationnellement on peut par exemple imaginer que c'est une autre entité, satan par exemple, ou une vaste intelligence extraterrestre qui joue avec les humains, ou experimente sur leur crédulité, ou pour toute autre raisons.

La question : Comment être sûr de la source ?

[shadok]

Shadok, tu nous prend pour des demeurés ? fako... n'inverse pas les rôles. C'est toi qui affirme qu'Allah existe, c'est à toi de le prouver.

Dommage, j’étais vraiment sincère dans ma question, je croyais que vous aviez des arguments. Je vais te répondre sérieusement : En tant que croyant, je perçois l’existence de Dieu par ses signes. En tant que personne rationnelle, il m’est impossible de croire que cet univers, la perfection des lois qui le gouvernent, sa création d’une explosion (Big-Bang), toutes ces créatures sur terre, le corps humain, la complexité de la cellule, l’ADN soient l’œuvre du hasard. Il faut être aveugle pour ne pas voir l’œuvre d’un Créateur.

Allah ou Jesus, ma certitude de leurs inexistence est très confortable, disons qu'elle est un tout petit peu inférieure à ta certitude de l'inexistence de Brahma (qui est du 100% pour toi n'est ce pas ?), disons que la mienne est très proche du 100% (plus de ~ 99 % si je dois donner une valeur min).

Tu donnes un pourcentage proche de 100% et tu parles de certitude sans étaler les arguments de l’inexistence de Dieu. Si ça ce n'est pas une Croyance, je ne vois pas ce que ça peut être. Tu auras l’occasion de le vérifier dans pas si longtemps.

Shadok une question pour toi qui aime tant la safsata, j'espère que tu va répondre.

Il fallait que toi tu réponds à mes questions sans entrer dans la défensive. Croire en une religion est tout ce qu’elle comporte est du domaine de la foi.

[Evidences]

Je vais te répondre sérieusement : En tant que croyant, je perçois l’existence de Dieu par ses signes. En tant que personne rationnelle, il m’est impossible de croire que cet univers, la perfection des lois qui le gouvernent, sa création d’une explosion (Big-Bang), toutes ces créatures sur terre, le corps humain, la complexité de la cellule, l’ADN soient l’œuvre du hasard. Il faut être aveugle pour ne pas voir l’œuvre d’un Créateur.

En gros : God of the gaps. On ne sais pas comment, donc c'est Dieu!!
Tu ne vois pas que c'est très léger ?

Tu donnes un pourcentage proche de 100% et tu parles de certitude sans étaler les arguments de l’inexistence de Dieu.

Les arguments ont été étalé sur le Forum dans plus d'une une quinzaine de topique et plusieurs dizaines de longues pages. Sincèrement, je n'ai ni la force ni l'envie de refaire le débat, et certainement pas avec toi qui a la mémoire trop courte.

La question : Comment être sûr de la source ?

Croire en une religion est tout ce qu’elle comporte est du domaine de la foi.

Tu vois, tu n'as pas de réponse et tu te faufile par l'excuse de la foi !! Je crois rêver !!! Faut te décider une fois pour toute, si c'est question de foi, c'est qu'il n'y a pas d'arguments et de preuves suffisamment solide, sinon ce ne serait plus de la foi. Si c'est de la foi, c'est que ta croyance n'est pas solidement soutenue ! Alors pourquoi tu nous casse les pieds avec tes pseudo-preuves et pseudo-arguments pour démontrer ta croyance ?!!!

Et en plus tu as le culot de venir nous demander de démontrer que ton Dieu n'existe pas !!!!!!!!!!!!!!!!! un peu d'humilité ne te fera pas de mal.

[shadok]

En gros : God of the gaps. On ne sais pas comment, donc c'est Dieu!!
Tu ne vois pas que c'est très léger ?

Si on ne sait pas comment, on doit rester un humble agnostique. Si on la certitude que Dieu n’existe pas à presque 100% on doit avoir des arguments scientifiques solides. Je vais résumer les arguments scientifiques des athées : la théorie de l’évolution pour expliquer l’apparition de la vie. Une théorie qui n’a même pas été prouvée. Face à la théorie du Big-Bang reconnue par les scientifiques, et qui implique nécessairement l’existence d’un Créateur, on invente une théorie d’univers parallèles. Théorie aussi qui ne pourra jamais être testée. Elles se basent toutes sur la notion du hasard. Le hasard qui donne un ordre parfait dans l'univers et des êtres sophistiqués sur terre. La plus grande hérésie du 21eme siècle ! A moins que j’ai oublié d’autres arguments, c’est léger comme arguments pour affirmer qu'un Dieu créateur n’existe pas.

Tu vois, tu n'as pas de réponse et tu te faufile par l'excuse de la foi !! Je crois rêver !!! Faut te décider une fois pour toute, si c'est question de foi, c'est qu'il n'y a pas d'arguments et de preuves suffisamment solide, sinon ce ne serait plus de la foi. Si c'est de la foi, c'est que ta croyance n'est pas solidement soutenue ! Alors pourquoi tu nous casse les pieds avec tes pseudo-preuves et pseudo-arguments pour démontrer ta croyance ?!!!

Ne mélangeons pas les pinceaux. Tu m’as posé une question sur l’ange Gabriel (Djbril). Oui c’est du domaine de la foi. En ce qui concerne l’existence de Dieu, la science et la raison tendent en faveur d’un Créateur. Tu n’as qu’à regarder la théorie du Big-Bang confirmée par les scientifiques.

Et en plus tu as le culot de venir nous demander de démontrer que ton Dieu n'existe pas !!!!!!!!!!!!!!!!! un peu d'humilité ne te fera pas de mal

Je t’ai demandé de me prouver ta certitude de ~99% que Dieu (le Créateur) n’existe pas. L’humilité est de rester agnostique càd neutre.

[momo.05]

je ne crois pas que dieu existe.
je crois que dieu n'existe pas.

Si tu vois une différence,

la 1ere laisse sous entendre qu'il en n'est pas sur.........

la 2eme est plus caterogique.......persuadé.........

quelle sentance correspond à une position d'athée.

si un athé est sur de lui je dirais la 2ememais dans les deux cas il n'est sur de rien

[momo.05]

Mais si je lui dis: " Manger des pommes c'est débile."
Il sera pas content et voudrait me donner un coup de pied. Mais il osera pas car je suis plus fort que lui.

mdr.................si tu goutes a mes pommes t'es foutu!tu seras accros!

[Evidences]

Si on ne sait pas comment, on doit rester un humble agnostique. Si on la certitude que Dieu n’existe pas à presque 100% on doit avoir des arguments scientifiques solides.

Les arguments existent, comme je l'ai déjà dit, les discuter avec toi est une perte de temps et d'énergie. Si tu veut les connaitre coute que coute fait une recherche sur le Forum.

Je vais résumer les arguments scientifiques des athées : la théorie de l’évolution pour expliquer l’apparition de la vie. Une théorie qui n’a même pas été prouvée. Face à la théorie du Big-Bang reconnue par les scientifiques, et qui implique nécessairement l’existence d’un Créateur, on invente une théorie d’univers parallèles. Théorie aussi qui ne pourra jamais être testée. Elles se basent toutes sur la notion du hasard. Le hasard qui donne un ordre parfait dans l'univers et des êtres sophistiqués sur terre. La plus grande hérésie du 21eme siècle ! A moins que j’ai oublié d’autres arguments, c’est léger comme arguments pour affirmer qu'un Dieu créateur n’existe pas.

Tu sais que tu as une très récurrente et fâcheuse tendance à caricaturer et déformer, pour ne pas dire falsifier, les arguments et avis des scientifiques et philosophes sur l'origine naturelle et non divine de l'univers ? Tu brandis toujours ce grotesque strawman "Hasard" ! hasard par ci hasard par là !!! tu ne finira donc jamais d'être ignorant ou devrais je dire malhonnête ?

A moins que j’ai oublié d’autres arguments, c’est léger comme arguments pour affirmer qu'un Dieu créateur n’existe pas.... En ce qui concerne l’existence de Dieu, la science et la raison tendent en faveur d’un Créateur. Tu n’as qu’à regarder la théorie du Big-Bang confirmée par les scientifiques.

Tes pathétiques ressassement émotionnels d'affirmations et d'auto-confirmations ne ferons pas d'eux des vérités! Il n'y a pas un seul de tes paragraphes qui ne contiennent pas d'hommes de paille. Tu répètes des fausseté à longueur de message malgré les maintes réfutations ... Comme je te l'ai dit, tu as non seulement la mémoire courte, mais t'es visiblement plus malhonnête que je ne le pensais. Comment veut-tu que je te prenne au sérieux !!!

Tiens par exemple une de tes pertes de mémoire : On t'as bien expliqué dans un autre topique que l'idée d'un créateur de type "Dieu" est fallacieuse et ne résout pas le problème puisque la question qui se posera juste après c'est l'origine de ce même créateur (que tu postule arbitrairement incréé). S'il a créé l'univers, alors selon tes propres normes, il devrais être plus complexe. C'est précisément là que ta lamentable ignorance, subjectivité, mauvaise foi et hypocrisie se manifeste : Tu cris comme un gamin à qui veut t'entendre qu'une telle complexité (l'univers, la vie) ne peut exister que si elle est l’œuvre d'une intelligence supérieure et beaucoup plus complexe ... Et quid de cette intelligence Einstein ????!!!

Tu vois tu ma obligé de me répéter, moi qui n'aime pas trop ça, c'était une remise au point pour toi en particulier pour que tu cesses ta mauvaise foi et que tu soit plus honnête pour oublié et faire semblant d'oublier ce qui a déjà été discuté.