Preuves de l'évolution: impressionant!

[KFgauss]

Salut

Regardez et lisez bien ce qui est dit dans cette vidéo (en français)

Ca démontre de façon spectaculaire la théorie de l'évolution et montre de manière élégante pourquoi nous partageons bien un ancêtre commun avec les singes.

Après cela, le doute sur l'évolution est-il justifié ?

Partie 1

[KFgauss]

partie 2

[jamaloup]

pas besoin de preuves ,l'evolutionisme est scientifiquement prouvé , mais j'espere que tu n'as pas l'intention de lancer la polemique en voulant convaincre les procreationisme pour autant , l'une n'a rien avoir avec l'autre

[KFgauss]

l'intention de lancer la polemique en voulant convaincre les procreationisme pour autant , l'une n'a rien avoir avec l'autre

Polémique ??!! pourquoi ?!! non pas du tout, d'ailleurs, pour beaucoup de croyant et de religieux la théorie de l'évolution n'est pas en contradiction avec leurs croyances et l'acceptent donc sans problème.

Mais, ce qui n'est pas normal, c'est que l'on continue à nier des vérités scientifiques (le fait que l'on partage un ancêtre avec le singe) à partir de justifications religieuses... et cela malgré les évidences innombrables. C'est bien le problème avec les grandes religions, les récits des origines (Adam) et de la création dans leurs écritures saintes sont remis en cause par ces vérités et les obligent à adopter des lectures non littérales, ce que beaucoup ont du mal à accepter parce que ça ouvre une porte vers le doute.

[Zakia]

La théorie de l'évolution est bien plus crédible que la théorie des créationnistes.

Je n'ai pas compris en quoi elle s'oppose d'ailleurs tellement à la religion?

Je ne vois rien de contradictoire entre la théorie darwiniste et l'existence d'un Créateur.

[KFgauss]

Je n'ai pas compris en quoi elle s'oppose d'ailleurs tellement à la religion?

Elle ne s'oppose peut être pas directement au déisme mais elle l'est frontalement avec les 3 grandes religions, les récits de la création d'Adam sont donné dans les livres saints et sont impossibles à réconcilier avec ce fait de l'évolution.

[absent]

juste une petite question avant de regarder tes vidéos : l'apparition de la vie, est-elle le fruit du hasard ?

[KFgauss]

juste une petite question avant de regarder tes vidéos : l'apparition de la vie, est-elle le fruit du hasard ?

La théorie de l'évolution n'est pas concerné par le problème de l'apparition de la vie, c'est une autre branche scientifique. Et la science n'a pas encore de réponse finale concernant la question.
(mais pourquoi cette question ? va t-on repousser l'intervention créationniste aux origine de la vie maintenant que la science a expliqué l'origine de l'homme ?!)

[absente]

Bonsoir

Elle ne s'oppose peut être pas directement au déisme mais elle l'est frontalement avec les 3 grandes religions, les récits de la création d'Adam sont donné dans les livres saints et sont impossibles à réconcilier avec ce fait de l'évolution.

Pas du tout !

Quand dieu crée la vie en qq jours, cela peut signifier des millions d'années pour nous.
Quand on parle de donner la vie à partir d'argile, ça ne s'oppose pas du tout à la science. Cet élément contenant tous les ingrédients nécessaire pour cela.

Mais si on prend tout au pied de la lettre, il est sur que tout s'oppose. Seulement le langage coranique, ne pouvait à l'époque, contenir les mots scientifiques d'aujourd'hui, personne n'y aurait rien compris, de toutes façons. Il s'agit d'images, selon moi, possibles à comprendre par les gens de l'époque et qui ne s'oppose pas du tout à la science d'aujourd'hui, ...

[KFgauss]

Ce n'est pourtant pas l'avis de la majorité des croyants qui rejettent l'idée qu'on descend de primates.

[absent]

En biologie, l'évolution désigne la transformation des espèces vivantes au cours des générations. Cette transformation peut aboutir à la formation de nouvelles espèces, et donc à une diversification des formes de vie. Cette diversification depuis les premières formes est à l'origine de la biodiversité actuelle. L’histoire de l'évolution de la vie peut ainsi être décrite sous forme d'un « arbre évolutif », ou arbre phylogénétique.

Wiki.

Depuis l'apparition des premiers mécanismes de réplication, jusqu'au plus complexe des êtres vivant actuel, tout est lier et relier !

Maintenant si tu parles de l'Evolution d'un être primitif à l'Homme, ben faut peut être modifier le titre non ?

Ce qui me dérange, c'est cette subtilité qu'ont les scientifiques et autres athées à prouver directement ou indirectement que Dieu n'existe pas, sous prétexte qu'il y'aurait, une preuve "indéniable" que l'Homme et le Singe ont un ancêtre commun !! (opposition avec les textes sacrés)
Les gens se focalisant sur cette minuscule partie de l'histoire de la création (relation Primate-Homme), oublient que l'Evolution et/ou la Création (Être supérieur) englobe de multiples événements/étapes depuis l'apparition de l'Univers à aujourd'hui !

[noubat]

Ce n'est pourtant pas l'avis de la majorité des croyants qui rejettent l'idée qu'on descend de primates.

la science dit que nous avons une branche commune, mais pas que l'homme descend du singe!

[absente]

Oui KF, c'est vrai, mais je crois que ça change de plus en plus, pour les gens qui s'intéressent vraiment au sujet, ...Mais ça reste impossible, bien sur, quand on a déjà sa propre idée et qu'on veut pas tro tro la perturber, ...

la science dit que nous avons une branche commune, mais pas que l'homme descend du singe!

Oui ce truc me dérange à moi aussi, ...On a des points communs avec tous les êtres vivants sur terre, ...Et même avec les virus qui se trouvent à "la frontière de la vie".

[jamaloup]

nous avons un ancetre commun qui est l'ancetre des gorilles , singes , , ourangoutangs .. actuels ,l'homoerectus et l'homosapien , l'homoneenderthalien faisaient deja partie d'un autre genre les hominidés , donc l'ancetre est plus anterieur .. l'homoerectus deja c - 1.5 millions d'année , l'homosapien que nous sommes -100 000 ans .

[GLP]

Bonsoir,
Pour rester dans le cadre des deux videos, et me "récompenser" en quelque sorte de les avoir suivi jusqu'à la derniére seconde, pouvez vous me clarifier certains détails SVP.

Dans la premiére video:
On y apprend dis que les créationnistes disent que c'est le Virus qui dessend du EVR et non l'inverse, on leur répond que c'est comme dire que le bateau descend de l'épave, car l'EVR a perdu certaine "truc" qui sont nécessaires pour faire un virus (excusez l'approche caricaturale, j'essaie de garder l'idée global sans compliquer dans les détails techniques)

QUESTION 1: Et qu'est-ce qui empeche ces EVR d'EVOLUER pour avoir ces 'parties manquantes" comme dans la seconde video pour les "parties manquantes" de l'audition qui sont "os". ??? n'est-ce pas la spécialité de l'évolution de "créer" ce qui manque

Dans la deuxième vidéo:
On y apprend que les OS de l'articulations de la machoir "migrent" en quelque sorte vert l'oreil interne, une transformation ou "évolution" au but d'assurer une nouvelle fonction et, on prévoit notre objection par un phrase en gras, que d'autre OS assureront leur anciennes fonction d'articulation dans la mâchoire.

QUESTION 2: La nature ne respecte-t-elle pas le principe physique universel du moindre effort. je m'explique: faire migrer un os pour assurer une nouvelle fonction ET créer un autre qui le remplace. pourquoi ne crée-t-elle pas directement le bon os de l'oreille au bon endroit ???l'émigration sera économisée.

Sincèrement, tant que je trouve pas de réponses à ces questions, ces vidéos ont la meme valeur que le fameux raisonnement qui prouve que 3=0 (pour les curieux, si vous voulez comment laissez un message...)


Merci.