comment definir le mal et le bien ?

[El Haq]

Je me dis souvent , aux vu de la divergences des avis et des raisonnement des gens , il faut qu'il y a un etre superieur à nous tous qui connais bien le sujet et l'Homme, pour trancher et nous dire voilà tel acte est un mal pour la societé et un autre c'est bien pour la societé

Bonjour à la théocratie
ça a déjà été le cas et le résultat été un désastre

[mertaw]

Annabideparis
voilà concernant l'heritage et penser que le partage moitié est la seule solution logique est en soit une erreur

Une autre erreur de raisonnement des athées il yaplusieurs situations de mesusages de la raison et de la scieces de la part des athées lors de leur critique de l'islam) quand l’athée critique l’islam : il met sa logique comme référence absolue indiscutable pour juger les autres ideologies en général et l’islam en particulier . Je ne vois pas pourquoi sa logique serait une référence plus que la mienne ou celle d’un autre
Tu vas me dire le croyant aussi met sa logique comme référence. la réponse est non . car le croyant n’expose pas son avis personnel ,Pour lui il expose l’avis divin pour cette raison le croyant pense que cet avis divin est au dessus de tous y compris son propre avis personnel.
Cette erreur de raisonnement chez les athées se voit surtout lors des discussions avec les athées sur des sujets qui peuvent facilement avoir plusieurs avis « logique » , mais pour lui sa logique prévaut sur l’avis du croyant .
Je te donne un exp souvent répéter. Heritage de la femme .
Ppour l’athée que l’homme herite le double de la femme est illogique et contraire à l’egalité entre femme et homme.
, parlant juste de ce principe de la raison pour definir le bien et le mal (sujet discuter longueent par les savant aux 4eme siecle apres la mort du prophete saws):
L’athée sa raison dit , la femme est egale à la femme donc partage de l’heritage à egalité
Une 2eme personne peut lui repondre non , ma raison me dit que dans la societé , c’est la femme qui est souvent la moins lotie de point de vue financier : souvent elle ne travaille pas ,le chomage chez les femmes est nettement sup et en particulier dans les pays non occidentaux (afrique ,asie), et meme celle qui travaillent , , elle sont souvent aux temps partiel (donc moins de salaire) pour s’occuper des enfants et de la maison,(meme dans les hopitaux , ils sont content de recruter un homme mieux qu’une femme car la femme , dans un ou 2, elle commence à avoir les enfant avec les congés maternité et ça oblige hopital de prendre des remplacant cherement payés, et je ne parle pas dans le privé) , ses grossesses repetés font aussi qu’elle ne peuvent monter dans le degré hierarchique et souvent moins payées que leur homologue homme. .Donc la femme est financierement plus faible que l’homme et ma logique me dit c’est elle qui a droit au double et l’homme la moitié
Une 3 eme personne lui dira non, je ne suis pas d’accord avec vous deux , ma raison dit que le partage de heritage sera fonction de chaque situation et aux juges de voir au moment arrivé à qui donner donner plus . il donnera le double au plus pauvre des deux.

Jusqu’à là dit moi : pourquoi la logique de l’un (et en particulier celui de l’athée) doit etre elle LA référence absolue qui jugera les 2 autres . Chacun a sa logique et chacun a avancé ses arguments . C’est de la prétention de la part de l’athée de dire c’est ma logique qui est la référence, et moi je représente le progrès et les autres c’est archaïsme.

L’islam vient avec une autre logique et précise qu’il y a 3 erreurs commises ci-dessus surtout par l’athée : égalité ne veut pas dire equité, parfois en essayant de faire un partage égale, nous seront pas equitable et donc injuste.
La deuxieme erreur c’est que les 3 personnes ci-dessus se sont concentrés sur le présent et mais pas sur le futur (le reste de la vie de la femme et de l’homme) .alors c’est le futur qui prévaut,
3 eme erreurs en parlant de l’heritage , ils se sont mis tous dans le cas du mort richissime, alors la quasi majorité des cas l’héritage est minime , ne permettant pas de transformer le quotidien de l’héritier .
En regardant tous ces elts oubliés et en tenant compte que la femme dans la quasimajorité des cas c’est elle la plus faible financièrement ( même faible tout cours car dans toutes crises qui touchent la societé ou le pays c’est elle qui paie le lourd tribu) , et surtout pour assurer le futur de cette femme pour qu’elle ne soit pas obliger d’accepter n’importe quel travail pour se nourrir , quite à supporter les harcellement sexuel , voire se prostituer, la pression de la hierarchie, ..etc .l’islam a vu très loin en lui donnant un heritage certe la moitié de son frere , mais en mettant l’obligation légale devant la justice que ses frères , son mari la prennent en charge financièrement jusqu’à sa mort.(ce qui se passe dans les pays musulman c’est une application tronquée de l’islam car les gouverneurs sont tres loin de l’islam ,)
Donc l’islam voit loin dans le futur et non dans l’immédiat :
Si l’héritage est important , elle se trouve avec une part de l’heritage pour elle sricto sensu, personne ne peut lui dire t’a obligation de dépenser sur moi, y compris son mari et ses enfants et même si elle travaille ( sauf si elle le veut librement) . alors que son frere a l’obligation de prendre toute la famille en charge cad sa femme, ses enfants, sa sœur suscité qui vient heriter(si célibataire ou si elle devient veuve) , sa mère, ses frères petits ou pauvre , et ses sœurs en bas âges .

Si l’heritage est petit comme dans 95% des cas voire plus, elle prend sa part , son frère prend 2 part (mais vu que le héritage est faible, donc rien de consequent) mais les responsabilités financières de ce frere envers sa mere ses petit freres , sa sœur, sa femme, restent les mêmes
Qui est le vrai gagnant ?,
Je dis toujours dans le cas de l’avis des athées (partage moitié –moitié) l’homme est gagnant car on lui donne certe la moitié (dans 95% c’est la moitié de rien) mais on lui enleve toute ses obligations de prise en charge.
Je te donne un exp de mon père , nous sommes 5 filles et 5 garçon, si mon père meurt , il n’a pas grand-chose (comme la quasimajorité des familles),il a petite parcelle, la maison sera garder comme dar elkebira pour ma mere) , meme si on vend la parcelle et on doit la partager en 15 part (apres avoir enlever la part de ma mère) pour que les mes sœurs ont 1part chacune et moi et mes freres oncles 2 part chacun, en pratique pas de quoi boulverser le quotidien ,mes sœurs vont prendre leur argent en profiter pleinement à elle seules , mais nous auront la responsabilité de s’occuper financièrement de la belle mère, de nos sœur et si l’une d’elle est divorcée ou devient veuve , nous devons la prendre en charge jusqu’à sa mort , sans qu’on puisse lui demandé de nous donner sa part de l’héritage en contrepartie . je parle dans le système islamique appliqué dans sa totalité comme jadis.En plus l’islam n’interdis pas que le frere donne repartit à egalité l’heritage sachant que ceci ne fait pas tomber ses responsabilité.
J’ai un frere qui a 5 filles , s’il meurt c’est les garçon( donc nous ses freres ) qui assurerons leur prises en chage jusqu’au mariage
Si j’ai une diya envers d’autre exp car il a tué leur fils dans un accident de voiture , eh ben seul les garçons (donc mes freres )qui ont l’obligation de m’aider pour donner cette diya
Et pleins d’autres charge pour mettre en pratique le principe « الغنم بالغرم»
Puis je reviens au point initial, pourquoi l’avis et la logique de l’athée soit la référence et doit dire que l’avis de l’islam , ou les 2 autres avis sont erronés et injustes envers la femme. Leur logique ni plus ni moins une referente plus que les autres

Pour cette raison je dit tjs que cette divergence d’avis entre les différentes logiques des gens, est en soi une preuve qu’il faut un autre avis au dessus de l’Homme pour trancher, et cet avis ne peut être que celui du créateur de l’Homme.
D’autant que l’homme aspire tjs à chercher « le vrai avis bénéfique pour lui » et ceci dans tous les domaines de la vie exp souvent l’homme demandes avis des autres qd il entreprendre un truc mais difficile de savoir s’il sera benefique pour lui ou pas, l’exp du parlement c’est dans ce sens, et les societés savantes dans toutes les branches de la sciences , a le meme but c’est debattre et essayer d’arriver à l’avis le plus proche de la verité
Mais dans ce cas de l’heritage ou dans tous les cas où seul la raison est moyen pour trancher, on aboutit à plusieur avis difficile à départager car ,pourquoi la raison d’untel soit la referente et pas la mienne ou la tienne ou un autre. D’où la necessité d’un avis hors homme pour trancher, un dieu qui connait mieux les hommes plus que eux mêmes

[mertaw]

El Haq

Bonjour à la théocratie
ça a déjà été le cas et le résultat été un désastre

c'est trop coup comme reponse et comme argumentation

Dis mois pourquoi ta logique pour definir le mal ou bien , soit La reférence , par rapport à la logique d'autre personne ?

[momo84]

je t'est repondu mertaw
le bien et le mal sont pas immubale meme en religion

la preuve en islam les relation sexuelle entre frere et soeur et vue comme interdite alor que aux temp de adam elles etait autoriser
cest que donc les loi meme divine peuvent etre muable selon les circonstance

apres pour un gars qui croit quil existe une course entre le sperm homme et femme je trouve que tu as du culot de parlez sans analyse reel

Dis mois pourquoi ta logique pour definir le mal ou bien , soit La reférence , par rapport à la logique d'autre personne ?

je te lest dit avant mais tu semble pas comprendre
chaque societer a un pacte social different et donc des attente different se qui adhere au valeur de la societer reste et les autre peuvent allez ailleur se joindre avec des gens qui partage les meme valeur que eux tout est subjective
meme ta vision subective que tu as de la religion

cest pour cela quen sociologie ont juge pas les valeur en disant quelle sont euperieur ou pas mais ont juge analyse comment les valeur sont venu et se que ca a provoquer dans la societer

apres comme je te lest dit tu as un manque dobjectiviter pusique tu veut hierarchiser les valeur
tu as un manque d'ouverture et tu juge que de maniere ethnocentrique

-pour un non musulman la religion est un fait humain donc ta position pour lui est juste une reference que tu as diviniser
-pour un croyant en islam (chiite sunnite kharajite soufiste coraniste ...) qui na pas la meme vision religieuse que toi
ta reference des valeur qui nest pas la meme que lui est une erreur humaine qui ne doit pas lui etre imposer
et donc les homme dans leur divergence devront choisire et tu revient toujour a la subjectivite


ensuite se qui peut paraitre bien pour toi peut ne pas letre pour lautre meme si tu te justifie par dieu

certain te diront que la condition feminine en islam est mal
alor que peut etre pour toi mettre des femme sous burqa, les ecrasez, comme en arabie saoudite peut etre vue bien de ta part

donc quand tu dit a elhaq

c'est trop coup comme reponse et comme argumentation

toi aussi elle est trop courte
puisque tu tente juste de te justifier de manier subjective tes valeur

el haqq
$veut te montrer que si tu croit que le sperme homme et femme font une course
il est sur que la societer vivant avec ses croyance du moyen age nira pas loin et
sera meme un desastre pour des societer qui ont evoluer avec la science

Pour cette raison je dit tjs que cette divergence d’avis entre les différentes logiques des gens, est en soi une preuve qu’il faut un autre avis au dessus de l’Homme pour trancher, et cet avis ne peut être que celui du créateur de l’Homme.

tu ment dieu a fait un coran il a valider un coran comme legislation mais vous les sunite avait valider sans son avis des livre pour legiferer le musulman
donc meme dans ta position se nest pas dieu qui tranche mais les hommes

[annabideparis]

mertaw,

il met sa logique comme référence absolue indiscutable pour juger les autres ideologies en général et l’islam en particulier . Je ne vois pas pourquoi sa logique serait une référence plus que la mienne ou celle d’un autre

Faux!
Il donne son avis argumentation a l'appui.Il ne rejette jamais le débat d’idée mais simplement quand il se trouve en face d'une machine qui lui répète ce qu'elle appris en oubliant qu'elle possède un cerveau que dieu lui donné pour réfléchir,donc sa(il) logique devient une reference puisqu'elle provient d'une réflexion et non d'une obéissance aveugle.

Tu me le confirme ici:

[QUOTE]Tu vas me dire le croyant aussi met sa logique comme référence. la réponse est non . car le croyant n’expose pas son avis personnel ,Pour lui il expose l’avis divin pour cette raison le croyant pense que cet avis divin est au dessus de tous y compris son propre avis personnel[ /QUOTE]

Je n’arrête pas de te demander:
La peine de mort pour apostasie est un bien ou un mal?
La mort pour adultère pour la femme et le pardon s'il se repenti pour l'homme,est un bien pour un mal?,
Pour la premiere question tu fais comme si elle n'existait pas et la 2eme tu a fait du said?
Sont-elle si embarrassantes ces 2 questions pour toi,moi je répond oui,vu que tu n'a pas d'avis.

[mertaw]

Momo

la preuve en islam les relation sexuelle entre frere et soeur et vue comme interdite alor que aux temp de adam elles etait autoriser

mais dans deux cas ce n'est pas une logique d'untel qui est LA reference
c;est ça le sujet depuis ledebut du topic
D'ailleurs en France jusqu'à recente date (2013) un frere et sa soeur peuvent avoir des relations sexuelle s'il sont majeurs etconsentant , ou pere fille.
Je ne suis pas si cette loi a changé ou pas ,maispas d'interdiction ni sanction.

Car la justification est : certe le risque de consanguinité, mais pourquoi l'interdir. pourquoi ne pas interdire unepersonne saine qui se marie avec un malade de SIDAle risque est encore plus grand.

Donc tjs ce probleme pour quoi ta logique ou la mienne ou la sienne serait LA REFERENCE pour definir le mal et le bien.

apres pour un gars qui croit quil existe une course entre le sperm homme et femme je trouve que tu as du culot de parlez sans analyse reel

chaquechose dans son topic , et le hadith dont tu parle mis avec un verset ,et les decouvertes de la sciences , tout devient clair mais comme je te dis mainte fois , tu connais pas le coran

le reste de ta reponse , etait hors sujet car ce n'etait pas adressé pour toi.
je parlais aux gens pour qui les valeurs occidentales sont la reference , et la logiquesur laquelle a été basé ces valeurs est lA refrence pour toutle monde , et que cette logique est le progrés et ceux qui la refute sont archaique

[mertaw]

Annabisdeparis

Il donne son avis argumentation a l'appui.Il ne rejette jamais le débat d’idée mais simplement quand il se trouve en face d'une machine qui lui répète ce qu'elle appris en oubliant qu'elle possède un cerveau que dieu lui donné pour réfléchir,donc sa(il) logique devient une reference puisqu'elle provient d'une réflexion et non d'une obéissance aveugle.

voilà tu es l"exp type , l'argumentationdes autres ,si elle ne correspond pas à tes convictions , c'est une machine qui ne reflechit pas

je t'ai donné l'exp de heritage, je peux te donner l'exp de la peine de mort et tuverra qu'il ya plusieurs raisonnement comme reponse à ce crime . Dire de tout ce qui est different est une machine c'est ce que je denonce dés le debut : pourquoi le mal et le bien ne doivent se concevoir qu'à travers la vision de l'occident (de certain occidentaux)

La peine de mort pour apostasie est un bien ou un mal?

c'est parmi les sujets qui ont plusieurs logiques, et je ne vois pas pourquoi une logique prevaut sur l'autre
1erlogique :il est libre de quitter l'islam et de promouvoir l'atheisme

2eme logique : non, il n'est pas libre, le role du gouverneur en islam est aussi protegé les gens des idées fausse , car pas tous les musulmans sont instruit et capables pour connaitre toutes chobohate et la reponse à ces chobohates . et si l'apostat s'obstine à promouvoir son atheisme et troubler les gens dans leur croyance sans respect à la societé où il vit ,il a trahit sa societé et donc il faut le tuer . Tout pays a le droit de mettre des lois pour proteger son integrité et l'integrité de son peuple.

3eme logique : laisser le promouvoir ses idées , les savants vont montrer la faiblesses de ses arguments
4eme logique : c'est un mal mais pas àpunir systematiquement, seulement selon si l'Etat st forte ou pas. Si elle est fortes , sa promotion de l'atheisme n'aura aucun impact sur les gens et donc , pas besoin de le punir, mais l'Etat est faible dans ce cas ilfaut le punir car sa promotion de son atheisme aggravera la faiblesse de l'Etaten creant la discorde dans la societé

Voilà 4 logiques differentes (et peut etre ilya d'autres) pour definir l'apostat si c'est un mal, ou non et par consequent le juger ou pas, pour le premier c'est pas un mal, le deuxieme est un mal et ilfaut le punir pour ce mal , le troisieme c'est un mal mais il ne faut pas le punir , et la quatrieme c'est un mal mais pas de punition systematique



c'est sûr une personne athée , et un croyant ne vont pas juger la gravité de promouvoir l'atheisme de la meme façon mais toujours la meme la question pourquoi c'est la 1er logique qui doit LA reference.

La mort pour adultère pour la femme et le pardon s'il se repenti pour l'homme,est un bien pour un mal?,

j'ai repondu à celà et je t'ai que tu te trompe lourdement sur le sujet, l'homme et la femme ont la meme sanction

[momo84]

Donc tjs ce probleme pour quoi ta logique ou la mienne ou la sienne serait LA REFERENCE pour definir le mal et le bien

tu mas dit seul les valeur religieuse ne change pas dune epoque a une autre que se qui est mal aujourdhui et toujour mal avant

et je test repondu la religion islamique aussi est muable selon les circonstance se qui est mal aujourdhui peut etre bien a avant

et je test pris lexemple des relation sexuelle entre frere et soeur qui est vue aujourdhui comme une abomination mais aux temp de adam non

Donc tjs ce probleme pour quoi ta logique ou la mienne ou la sienne serait LA REFERENCE pour definir le m

ont ta repondu mais tu ne comprend pas chaque societer devellope ses valeur ceux qui adhere reste dans la societer et ceux adhere pas en sorte

si tu veut le nombre de sunnite vivant dans les pay non lusulman prouve par leurs acte de presence leur adherence a se type de societer

chaquechose dans son topic , et le hadith dont tu parle mis avec un verset ,et les decouvertes de la sciences , tout devient clair mais comme je te dis mainte fois , tu connais pas le cora

moi je te le dit ya pas de course entre le sperme homme et femme
et el haqq a raison si une societer theocratique basez sur tes croyance naissait ca serai la ruine intelectuellle

e reste de ta reponse , etait hors sujet car ce n'etait pas adressé pour toi.
je parlais aux gens pour qui les valeurs occidentales sont la reference , et la logiquesur laquelle a été basé ces valeurs est lA refrence pour toutle monde , et que cette logique est le progrés et ceux qui la refute sont archaique

la tu souleve une autre problematique
regarde je te reprend lexemple de la course entre le sperme homme et femme

une societer theocratique empechera lemergence de scientifique qui prouveront que il nexiste aucune course entre le sperm homme et femme

se que je veut dire cest que les religion sunnite chiite juive chretienne se sont rediculiser en saccaparent les science pour se prouver leur leegitimiter

si demain une societer theocratique simposerai alor ca serait un recul a la science a cause des religieux et leur religion qui impose une vision archaique du monde


dou lanalyse que les religion si elle simposer yaurait un retour en arriere

[mertaw]

Momo
tjs HS

une societer theocratique

Il n'y a pas de theocratieen islam, chacun son domaine


mais c'est normal que tu sois perturbe dans tes idées, le coranisme ne peut qu'amener qu'à ça

[momo84]

Momo
tjs HS

les gens savent lire lol

Il n'y a pas de theocratieen islam, chacun son domaine

dans un sens tu as raison le sunnisme netant pas lislam alor il ya pas de theocratie islamique

il ya une theocratie sunnite en arabie saoudite et ont voit a quoi ca amener lol
on se rapellera longtemp le savaant saoudien qui disait que le soleil tourne autour de la terre


plus serieusement jintervenait sur les propos de elhaqq
et se dernier a raison si demain une societer gerer par des gens comme toi qui croit aue le sperm homme et femme font la course je peut te dire que cest une arrierisation

[mertaw]

les gens savent lire lol

Heureusement

il ya une theocratie sunnite en arabie saoudite et ont voit a quoi ca amener lol

Je parle de l'islam non de l'arabie saoudite.
Si pour toi l'arabie saoudite represente l'islam ou le sunnisme c'est ton probleme

et se dernier a raison si demain une societer gerer par des gens comme toi qui croit aue le sperm homme et femme font la course je peut te dire que cest une arrierisation

Où j'ai dit ?



Dejà c'est tres difficile de suivre des discussion avec toi car ça part dans tous les sens , puis maintenant tu me fait dire ce que j'ai jamais dit

[momo84]

Je parle de l'islam non de l'arabie saoudite.
Si pour toi l'arabie saoudite represente l'islam ou le sunnisme c'est ton probleme

il representent le sunnisme

mais en parlant comme tu parle alor tu prouve que meme dans la religion sunnite la subjectiviter et de mise pour savoir le bien et le mal
et donc il ya toujour des difference de point de vue entre vous

Où j'ai dit ?

les regime theocratique ont une vision religieuse des chose et tous se qui sort du cadre religieux est blaspheme (resumer)
sachant cela
quand ont te lit ont voit que tu pronnent une societer qui est basez sur la facon dont ton groupe voit la religion ( pas saoudienne , pas coraniste , pas chiite ....)donc une theocratie


dans ton groupe il ya une croyance religieuse et donc infaillible qui dit que le sperm homme fait une course avec le sperme femme
si demain ton groupe impose ses valeur et pose sa vision il deviendra impossible dexpliquer le role de la fecondation sans sortir de la vision religieuse

et donc je prenner lexemple du sperme pour expliquer la camisole intelectuelle dun regme theocratique basez sur ta croyance

et en faisant cela je donner raison a el haqq
qui disait un regime theocratique cest la ruine

[annabideparis]

Citation:
Il donne son avis argumentation a l'appui.Il ne rejette jamais le débat d’idée mais simplement quand il se trouve en face d'une machine qui lui répète ce qu'elle appris en oubliant qu'il possède un cerveau que dieu lui donné pour réfléchir,donc sa(il) logique devient une reference puisqu'elle provient d'une réflexion et non d'une obéissance aveugle.

voilà tu es l"exp type , l'argumentationdes autres ,si elle ne correspond pas à tes convictions , c'est une machine qui ne reflechit pas

Oui,ce n'est pas moi qui le dit mais toi:

Tu vas me dire le croyant aussi met sa logique comme référence. la réponse est non . car le croyant n’expose pas son avis personnel ,Pour lui il expose l’avis divin pour cette raison le croyant pense que cet avis divin est au dessus de tous y compris son propre avis personnel

C'est bien toi qui a écrit ce passage?
Mieux,je pose une question simple sur la peine de mort pour apostasie qui est dans le coran,tu me sors plusieurs logiques qui démontrent que c'est un mal.
Tu ne peux pas dire que quelqu'un est libre de quitter une religion mais ne doit pas promouvoir celle dans laquelle il entre sinon la peine de mort lui sera appliqué,pour toi sortir de l'islam c'est devenir athée?
Je passe sur les peuple faible,le role du gouverneur en islam est aussi protegé les gens des idées fausse etc.....
Ou est la liberté dans tout ca?Tu ne fait pas la promotion de ta religion?

Je pense que l'on a fait le tour,on exposé nos idées,maintenant je passe a autre chose.

[El Haq]

@mertaw

Dis mois pourquoi ta logique pour definir le mal ou bien , soit La reférence , par rapport à la logique d'autre personne ?

Ta conception du bien/mal n'est qu'un appel à l'autorité (la religion et allah), en gros tu impose une version définie par un dogme (donc non critiquable).

Ce que tu ne semble pas comprendre est qu'il n'y pas d'avis tranchant à moins que tu l'impose par la force (le recours à la religion pour faire autorité).

Ce sujet est largement débattue en philosophie et il existe plusieurs concept et domaine d'études là dessus (L'éthique social entre autres) et plusieurs auteurs de renom en ont débattue sur un contexte beaucoup plus large que ce qu'on a ici (Kant, Bentham, Hume, Nietzsche, Stuart Mill, Kierkegaard..etc) et tous avais des avis divergeant ou convergeant entre eux! certains d'entre eux ont eu leurs idées appliquées par des politiques puis retiré ou maintenue! c'est le cours normal de l'évolution de la société humaine qui va en s'améliorant.

ça juste pour dire que déjà c'est faux de croire qu'il faut imposer une vision particulière comme tu le dit ici :

Qui tranchera , la solutionc'est quelqu'un qui connait bien la nature humaine mieux quiconque car c'est lui qui l'a crée C'est DIEU

Le pire c'est que tu semble même contre l'idée que les sociétés peuvent évoluer et finir par considérer ce qui été mal avant comme un bien aujourd'hui ou l'inverse, comme tu le dit ici :

la solution de suivre la majorité uniquement , donc l'avis peut varier selon les epoques et ça sera tres fluctuants , et une personne condamné à mort car ila tué , un autre pour le mleme crime, restera vivant , mais en prison , et peut etre sortira aubout de 20 ans . sacré difference entre l'issue du premier et du deuxieme
pareil pour plein d'acte de ce genre dont l'avis des gens est tres divergents

ET ALORS?? C'est une bonne chose, sinon jamais l'esclavage n'aura été banni!

[mertaw]

Annabisdeparis

Tu vas me dire le croyant aussi met sa logique comme référence. la réponse est non . car le croyant n’expose pas son avis personnel ,Pour lui il expose l’avis divin pour cette raison le croyant pense que cet avis divin est au dessus de tous y compris son propre avis personnel

oui c'est moi qui l'a ecrit
relis dés le debut. j'ai ecrit ça pour te dire qu'il ya une difference entre imposer sa logique humaine comme LA refrence pour les etres humains c'est ce que font les athées , et celui qui n'est pas d'accord avec eux c'est un archaique qu'il soit croyant ou pas.
Et que le croyant ne pense pas qu'il est le superHomme que sa logique humaine est superieur aux autres et qui doit etre LA refonse , mais dans les sujet qui ont plusieurs logiques , il se dit que nous en tant qu'etre humain chercher un etre qui tranche entre nous logique cet etre doit nous bien connaitre et cet etre ne peut que Dieu.
Je ne sais pas pas si tu saisi la nuance , ou si je suis clair .
Le croyant en aucun cas veut imposer son avis personnel comme LA reference .

Mieux,je pose une question simple sur la peine de mort pour apostasie qui est dans le coran,tu me sors plusieurs logiques qui démontrent que c'est un mal.

Quand on parle de l'apostasie on se met dejà dans une societé croyante et le regard de cette société à cet acte , sinon, il n'aurai pas d'apostat, .Un individu vivant dans une societé athée , la discussion de l'apostat si c'est un mal ou pas ne se pose pas

Donc dés que tu parle de l'apostasie dans la societé , autrement la vision de cette societé croyante à cet apostasie . Evidemment une societé croyante va voir l'apostasie comme un mal , c'est logique . La question et là je revient à ta question : la peine de mort pour lapostasie , autrement commen va voir cette societé croyante l'apostasit , certe un mal , mais est ce que un mal qui induit une sanction juridique ou un mal qui n'induit aucune sanction .
Si on laisse les membres de cette decider tu vas avoir plusieurs logiques dont les 4 suscités .

et si parmi cette societé il ya athées il vont penser que cet apostasit est un bien peut etre meme qu'il faut recompenser


Donc comme je l'ai repeter plusieurs fois : si on se base et on se fie juste aux raisonnement des etres humains et à leur logiques , pour chaque actes nous aurons certains qui vont dire que c'est un bien et d'autres qui vont dire que c'est un mal qu'il faut sanctionner

A mon tour de te poser la question: La peine de mort pour une personne qui a commis un homicide volontaire et il l'avoue . Est ce un mal ou un bien ?


PS : J'ai remarqué que tu confons entre ce que

ce que j'ecris comme mes propres convictions et ce que j'expose comme les differentes logiques qui pourraient existaient logiques de gens mes convictions et