Les Arabes sont-ils concernés par ce verset ?

[aristochat]

Nous autres les croyants Musulmans nous croyons fermement que le Coran est la parole de Dieu écrite, nous savons que les textes Coranique ne souffrent d'aucune ambiguïté et que tout est vrai et juste dans le Coran. Nous savons également que le Coran est adressé particulièrement aux Arabes et aux Musulmans sans aucun doute .

alors , lors des lectures du Coran, certains versets laissent à réfléchir dont celui-ci :


Sourate 23 du Saint Coran

Al-Muminune (Les croyants) سورة المؤمنون

Verset 44


44 ثُمَّ أَرْسَلْنَا رُسُلَنَا تَتْرَى كُلَّ مَا جَاءَ أُمَّةً رَّسُولُهَا كَذَّبُوهُ فَأَتْبَعْنَا بَعْضَهُم بَعْضًا وَجَعَلْنَاهُمْ أَحَادِيثَ فَبُعْدًا لِّقَوْمٍ لَّا يُؤْمِنُونَ

Ensuite, Nous envoyâmes successivement Nos messagers. Chaque fois qu’un messager se présentait à sa communauté, ils le traitaient de menteur. Et Nous les fîmes succéder les unes aux autres [dans la destruction], et Nous en fîmes des thèmes de récits légendaires. Que disparaissent à jamais les gens qui ne croient pas!


La question qui se pose en toute légitimité est donc est ce que le prophète de l'Islam Mohamed est concerné par ce verset ? Il s'en déduirait selon la réponse si les arabes sont concernés ou non par ce verset .

Nous savons que l'erreur n'est pas admise dans le texte Coranique et que si il est écrit quelque chose c'est immuable et vrai .

Analysons ceci :

"Chaque fois qu’un messager se présentait à sa communauté, ils le traitaient de menteur."

Mais surtout la suite :

"Et Nous les fîmes succéder les unes aux autres [dans la destruction],"

Question qui en découle , est ce que les Musulmans sont directement concernés par ce verset ?

[Chouan]

lors des lectures du Coran, certains versets laissent à réfléchi

Et si tu réfléchis, tu te rends compte que le Coran n'est pas la parole de "Dieu" mais un livre écrit par DES hommes.

[Junon_Julius_74]

Pourquoi Dieu Allah s'exprimerait en langue arabe et non pas par le Zoulou ?

Es ce qu'au regad de Dieu Allah, l'homme arabe( ou la femme) est plus important que l'homme Battou Africain?

[aristochat]

Es ce qu'au regad de Dieu Allah, l'homme arabe( ou la femme) est plus important que l'homme Battou Africain?

Il semblerait que OUI !

[Junon_Julius_74]

Il semblerait que OUI !


Uniquement selon le désir de ceux qui font de Dieu leur propriété exclusive, c'est à dire les arabes (pour eux le prophète est arabe, la langue de Dieu c'est l'arabe, son logis en Arabie)

Sinon Dieu le créateur de l'univers, des planètes et des galaxies, personne ne peut dire ou prouver avec certitude celui qui auprès de Dieu est le favori, ni quelle langue il préfére, encore moins où se situe sa résidence.

[aristochat]

Junon_Julius_74

J'espère que tu as noté la forme grammaticale conditionnelle et incertaine ...

Il semblerait que

Autres questions Quel temps utiliser après il semblerait que ? Mais là, vous avez un conditionnel et donc un penchant pour l'incertitude : il semblerait que je doive … Enfin, à la forme négative et à la forme interrogative, on privilégie le subjonctif : vous semble-t-il que ce soit … Il ne semble pas que ce soit le moment. Il paraît que+indicatif.13 févr. 2020 Source : Google.

NB , je suis très pointilleux sur ce que j'écris !

[Junon_Julius_74]

Non pour les arabe le conditionnel est plutot une certituide.

Leur vie durant, ils affirment mordicus que Mohammed est l'envoyé (le Rassoul d'Allah) point bar.


«  j’atteste qu’il n’y a pas de divinité autre qu’Allah et j’atteste que Mohammed est le Messager d’Allah »


Et non pas "Waqalou" parait-il, on suppose "Qallou", on a dit, on raconte, etc ...

Toi qui est pointilleux explique nous justement cette aberration que de témoigné, d’être affirmatif sur un événement supposé déroulé en dehors de votre temps et de votre espace. (en Arabie Saoudite, au VIIe siècle)

[aristochat]

Junon_Julius_74

Pour moi une parole disparaît dès qu'elle est prononcée, une parole n'existe qu'au moment où elle est articulée par la langue et qu'elle sort de la bouche expulsée par le souffle émanant des poumons, ensuite elle n'existe plus.

De là , on peut se demander sur la valeur de la chahada et des invocations prononcés seulement par la parole .

Le cheikh al Akbar Ibn Arabi a dit en ce sens que toute personne qui affirme l'unicité de Dieu est un menteur et il argumente que Dieu est Le seul à pouvoir témoigner de Son unicité .

C'est à n'y rien comprendre en apparence , et pourtant c'est une grande vérité .

[aristochat]

Voici les versets correspondant :


Sourate 4 du Saint Coran

An-Nisa’a (Les femmes)سورة النساء

Verset 166

166 لَّكِنِ اللَّهُ يَشْهَدُ بِمَا أَنزَلَ إِلَيْكَ أَنزَلَهُ بِعِلْمِهِ وَالْمَلَائِكَةُ يَشْهَدُونَ وَكَفَى بِاللَّهِ شَهِيدًا

Mais Allah témoigne de ce qu’Il a fait descendre vers toi, Il l’a fait descendre en toute connaissance. Et les Anges en témoignent. Et Allah suffit comme témoin.

[Junon_Julius_74]

C'est à n'y rien comprendre en apparence , et pourtant c'est une grande vérité .


Si la "chahada" premier pilier de l'islam est déjà une fausse vérité, quel crédit accorder à tout ce qui suit ?

[Chouan]

Si la "chahada" premier pilier de l'islam est déjà une fausse vérité, quel crédit accorder à tout ce qui suit ?

Aucun!!!

[aristochat]

Junon_Julius_74

Il ne faut pas confondre entre être un menteur et fausse vérité , fausse vérité que je n'ai pas mentionné et que je mentionnerais jamais. Ibn Arabi s'appuie sur le fait que Dieu est inatteignable, que l'on ne peut cerner , qui échappe même à l'imaginaire , que l'on ne peut définir et sur ces considérations même personne ne peut témoigner de son unicité, alors que Lui même s'affirme comme étant le tout . C'est cette attribution qui rend perplexe les Hommes car Dieu est dans l'intellect humain représenté selon un archétype représentant dans l'imagination collective un très vieil homme avec des cheveux longs et blancs et une grande barbe blanche , c'est l’archétype du père nanti d'une connaissance suprême qui sert de guide , de protecteur, aimant et châtieur . Cette imagination de ce Dieu archétypal est fausse même si Il est seul et unique car celui qui témoigne cette sorte d'unicité prononce sans le vouloir une dualité en différenciant Dieu et la création et c'est cette dualité qui est un grand chirk ( association en Islam ) car il ne peut y avoir deux , Dieu et la création ( Sourate el ikhlass )! Il n'y a que L'UN et unique et c'est bien cette unicité qui est impossible même à imaginer .

Sourate 112 du Saint Coran Al-Ihlas (Le monothéisme pur)سورة الإخلاص 1 بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ 2 اللَّهُ الصَّمَدُ 3 لَمْ يَلِدْ وَلَمْ يُولَدْ 4 وَلَمْ يَكُن لَّهُ كُفُوًا أَحَدٌ

C'est le verset 2 qui impose l'absoluité de Dieu ! C'est le terme الصَّمَدُ qui est traduit par " absolu " qui impose l'unicité absolue de Dieu en toute chose .

[Junon_Julius_74]

Pas besoin d"être Ibn Arabi pour déduire que nul ne peut infirmer ou confirmer avec certitude (donner des preuves tangibles, palpables et vérifiable) sur l'unicité de Dieu.

D’où la fausseté de la "chahada", on peut dire même que c'est de "l'hérésie" (faire endossé à Dieu quelque chose d'infondé), que de marteler à tout bout de champ ce témoignage, cette attestation sur un événement qui vous échappe.

Ramené le sujet (lié le sujet) au prescriptions coraniques, relève tout autant de mensonges et constructions humaines, ayant pour seul but l'asservissement d'autres humains...

[aristochat]

Pas besoin d"être Ibn Arabi pour déduire que nul ne peut infirmer ou confirmer avec certitude

C'est exact , mais cela nous ramène toujours à la croyance ou à l’incroyance . La question est doit - on croire au Coran ou ne pas y croire . Le poseur de cette question devrait aussi la poser relativement aux autres religions monothéistes s'il est juste et sincère . Cela le ramene à la lecture , par exemple des Évangiles , et de méditer sur une parole de Jésus :

« Heureux celui qui croit sans avoir vu » dit Jésus à Thomas.

Et voilà , il suffirait de croire .

Alors , croire en ceci et ne pas croire en cela , pourquoi cette sélection ?

[Junon_Julius_74]

Évidemment, c'est une suite d'invention de croyances.

S'il n'y avait pas eu le Judaïsme, il n'y aurait pas eu de Christianisme, et bien sure pas d'islam non plus (d'ailleurs ce lui ci par la voix de Mohammed a pris le soins d'avertir l'humanité qu'il n'y aurait plus d'imposteur, il s'est réserver le droit de mettre fin à la procession de prophètes), comme ça il ne risque pas d’être détrôné.

La simple lecture géographique qui situe ces religions monothéistes, démontre facilement, et met à nu si besoin en est le caractère inventif de ces croyances...

Les trois religions sont nées (créées) dans un rayon limité, dans un espace géographique restreint.

-- Le Judaïsme à vu le jour avec Moise en Égypte, recueilli dans son berceau sur les eaux du Nil par la fille du Pharaon .

-- La naissance de Jésus qui prôné le Christianisme se situe à Bethléem en Palestine.

-- Un peu plus loin en Arabie, Mohammed pour ne pas être en reste à son tour avait proclamé l'islam.

Comme si le reste de la planète ne mérite pas les bonnes grâces d'un Dieu pourvoyeur du monde en prophètes et prophéties?