Les géants et le coran

[Bachi]

Si on demeure chez les bipèdes, la preuve de Far est archi rigoureuse, quant à moi. Elle est basée sur le principe d'Archimède.
Si on sort des humais bipèdes, ça change tout car à ce moment, on peut imaginer toutes les densités corporelles qu'on voudra.

[MavericK]

Si on demeure chez les bipèdes, la preuve de Far est archi rigoureuse, quant à moi.

bipede... humains ?
Entierement d'accord avec Far et toi !!

Si on sort des humais bipèdes, ça change tout car à ce moment, on peut imaginer toutes les densités corporelles qu'on voudra.

Exacte ! merci

c'est ce que je veux dire .. bipede n'implique pas forcement humain, en toute generalite !
c'est tout..

[absent]

@far
explique a ton frere ignorant pkoi le volume est proportionnelle a r cube ? a ce que ce sache nous sommes pas des sphères !!!

en plus qu'appelles tu portance ??? pkoi elle serait proprtionnelle a r carrée

apres tu parle de masse ou de poids ??? parceque si tu dis poids , il faut savoir la valeur de la gravité a l'époque de adam, peut etre la gravité permettait des longuers de 30 metre

je crois plutt que l'approximation sphère est approximative ... une ellipsoide est moins grossière, ou parallelipipede a la limite ..; et c'est pas dit que les deux ptit axes varient de facon libneaire avec le grand axe ( hauteur)

[Bachi]

explique a ton frere ignorant pkoi le volume est proportionnelle a r cube ? a ce que ce sache nous sommes pas des sphères !!!

r ici est la dimension. Remplace le par longeur, largeur, hauteur ou tout ce que tu voudras. La fonction cubique de la dimension demeurera...

en plus qu'appelles tu portance ??? pkoi elle serait proprtionnelle a r carrée

Voir le principe d'Archimède et la pression exercée sur tout corps...

apres tu parle de masse ou de poids ??? parceque si tu dis poids , il faut savoir la valeur de la gravité a l'époque de adam, peut etre la gravité permettait des longuers de 30 metre

Bigre !!!!
La gravité ne dépend pas de l'époque, seulement de la terre et des astres qui l'entourent...

je crois plutt que l'approximation sphère est approximative ... une ellipsoide est moins grossière, ou parallelipipede a la limite ..; et c'est pas dit que les deux ptit axes varient de facon libneaire avec le grand axe ( hauteur)

piou piou piou ??????

[absent]

bon, Bach m'a devancé lol, maalich

Moh, élémentaire mon cher Moh

explique a ton frere ignorant pkoi le volume est proportionnelle a r cube ? a ce que ce sache nous sommes pas des sphères !!!

si tu multiplie toutes les dimensions de n'importe quel objet par r (échelle, ou tahaki comme on l'appel en terminale), alors tu obtient un objet dont le volume est r^3 fois le volume de ton objet initial.

en plus qu'appelles tu portance ??? pkoi elle serait proprtionnelle a r carrée

La portance, d'un pilier par exemple, est sa capacité de porter un poids, elle est proportionnelle à la surface de la section du pilier. plus tu as un pilier de section large plus il supporte du poids, élémentaire. Or comme le volume, si tu multiplie les dimensions d'une surface par r, tu obtient une surface qui a une air de r^2 fois ta surface initiale.

apres tu parle de masse ou de poids ??? parceque si tu dis poids , il faut savoir la valeur de la gravité a l'époque de adam, peut etre la gravité permettait des longuers de 30 metre

Là tu introduit une hypothèse encore plus intenable et farfelue que celle d'une Eve issue de la cote d'Adam
C'est tout simplement complètement irréaliste que la terre ai pu être 3 fois moins massive ou 3 fois plus grosse qu'aujourd'hui.

[absent]

C'est de la cryptozoologie ton truc

[Nadyr]

j'ai pas dit que c'est un preuve déja le site se nomme bible et découverte

[absent]

walikom salam nadiroes

si tu multiplie toutes les dimensions de n'importe quel objet par r (échelle, ou tahaki comme on l'appel en terminale), alors tu obtient un objet dont le volume est r^3 fois le volume de ton objet initial.

ca j'avais compris , c'est d'ailleurs pour ca que je disais que que les deux ptits axes ne variaient pas forcément de facon linéaire avec la hateur. un géants , ne veut pas forcément dire un homme ordinaire du 21 ème siècle avec un zoom avant

La portance, d'un pilier par exemple, est sa capacité de porter un poids, elle est proportionnelle à la surface de la section du pilier. plus tu as un pilier de section large plus il supporte du poids, élémentaire. Or comme le volume, si tu multiplie les dimensions d'une surface par r, tu obtient une surface qui a une air de r^2 fois ta surface initiale.

est-ce que le rayon est le seul paramètres qui intervient dans la formule de cette portance ???

si mes souvenirs de rdm sont bon, il ya une certain module de young qui traine quelquepart pour l'effort de traction/compression ... les os de cette époque la ne sont pas forcément similaire a ceux de notre époque , il avait peut etre un module plus ou moins important ...

ce que je veux dire l'homme est de chaire et d'os , ce qui porte un etre humains c'est son ossature , elle avait peut etre une section plus importante ... voila c'est pas comme ca a la louche , en r carrée et r cube qu'on prétends détenir la vérité ou qu'on met en défaut la parole du prophète

C'est tout simplement complètement irréaliste que la terre ai pu être 3 fois moins massive ou 3 fois plus grosse qu'aujourd'hui.

en effet ... est ce que la masse de la terre a l'époque était la meme qu'aujourd'hui , des météorites aurait pu percuter la terre et augmenter son sa masse ... le rayon était-il le meme qu'aujourd'hui, la gravité varie en 1/r2 , donc si des masse de roches souterraine était a l'époque lave , donc de volume plus important , la terre aurait été plus volumineuse et l'attraction a sa surface moins importante ...

j'avoue ce que je dis est tiré par les cheveux , mais juste pour dire qu'il ya bcp de paramètre a tenir en compte

@ far , il te faut plus que des r2 et des r3 pour me convaincre , et meme si t'y arrive , je te dirais "Dieu le tt puissant" fait les normes , et les enlève quand il veut , n'as t-il pas dit " ya nar kouni bardane wa salamane 3ala ibrahim" , alors que le feux brule et chaffe dans les "normes"

[Bachi]

et meme si t'y arrive , je te dirais "Dieu le tt puissant" fait les normes

Pourquoi discutes-tu alors, puisque c'est maaza oulaw taret ?
Quelle perte de temps tu fais subir à tes interlocuteurs !

[absent]

j'avoue ce que je dis est tiré par les cheveux

Exactement, et toujours trop approximatif

[absent]

Pourquoi discutes-tu alors, puisque c'est maaza oulaw taret ?
Quelle perte de temps tu fais subir à tes interlocuteurs !

Bachi , vous prétendez que dépasser les 5 metre pour un bipède est impossible ... et vous vous dites défenseur de la rigueur et de l'exactitude ... je veux bien voir une démonstration rigoureuse .. parceque pour le moment j'en vois aucune ... si t'estime que me répondre est une perte de temps , alors abstiens toi , je ne t'ai pas obligé de me répondre , en plus je m'adressais a far_solitaire ...

Exactement, et toujours trop approximatif

pour le moment l'approximatif c'est toi tres cher

[absent]

pour le moment l'approximatif c'est toi tres cher

Si tu savais combien les principes les plus simples peuvent avoir des conséquences les plus profondes ... ça s'appelle le rasoir d'Occam, ou le principe de parcimonie.

[Bachi]

je veux bien voir une démonstration rigoureuse

Ca te servira à quoi, puisque tu dis toi-même :

et meme si t'y arrive , je te dirais "Dieu le tt puissant" fait les normes

Ta seule rigueur est ce que tu as compris du Coran et du la Sunna, nul ne pourrait être plus rigoureux avec toi que cela...

Sinon, si tu es vraiment sincère, relis les posts. Tout y est...

[absent]

Moh

qu'on met en défaut la parole du prophète

Peut-on être sûr que c'est la parole du prophète ? dailleur

vous prétendez que dépasser les 5 metre pour un bipède est impossible

Le hadith dont tu parles, parle d'humain de 70 bras, ce qui fait dans les 30m, alors ?!!!!!

[absent]

Ta seule rigueur est ce que tu as compris du Coran et du la Sunna, nul ne pourrait être plus rigoureux avec toi que cela...

Bin, nous sommes sur islam et humanité !!! et nous discutons entre musulman, non ..

Si tu savais combien les principes les plus simples peuvent avoir des conséquences les plus profondes ... ça s'appelle le rasoir d'Occam, ou le principe de parcimonie.

Oui, j'ai vu, pour départager ,adopter la position qui fait le moins d'hypothèse ... ou est la rigueur dans tt ca ??

Peut-on être sûr que c'est la parole du prophète ? dailleur

Tres bien far_solitaire , la nous sommes d'accord ... des lors qu'un hadith est considéré comme faible je capitule ... et je passe en mode rationnel

J'avoue que je me suis donné pour mission de voir la démarche qu'a été faite pour répertorié les hadith, mais j'ai pas trouvé de bon livre parlant de ca ... entre temps ... un hadith sahih est aussi valable qu'un verset coranique pour moi