Être conscient de notre mortalité et de notre environnement mortuaire

[infinite1]

Comment Dieu pourrait-il juger ceux qui venaient à mourir, sachant que plus de trois personnes en moyenne décèdent par minute?

Si Dieu devait attendre le jour du jugement dernier, il y a actuellement plus de 84 milliards d'individus morts qui ont traverser la planète terre.

Question : comment un Dieu unique, sans supplétifs pourrait-il s'y prendre pour juger tout ce beau monde?

[Invité]

infinite1

Comment Dieu pourrait-il juger ceux qui venaient à mourir, sachant que plus de trois personnes en moyenne décèdent par minute?

Si Dieu devait attendre le jour du jugement dernier, il y a actuellement plus de 84 milliards d'individus morts qui ont traverser la planète terre.

Question : comment un Dieu unique, sans supplétifs pourrait-il s'y prendre pour juger tout ce beau monde?

Si Le tout petit cerveau de l’homme a la capacité de traitement de 1000 milliards de milliards d’opérations par seconde alors que dire de Celui qui l’a créé ?!

La question d’échelle. C’est bien là l’un des soucis qui entrave la poussée du raisonnement. On ramène tout à son échelle et on oublie qu’on est (in)finiment petit.





Chouan

Une autre duperie est le paradis, jusqu'à preuve du contraire, il n'existe pas, personne ne l'a vu.

Et Dieu???

"Personne ne l'a vu" C'est le seul et unique refrain et ça parle de "après mûre réflexion"!

Dieu guide les gens qui ont la sincérité et accordent un minimum d’intérêt à ce sujet. Cela ne veut pas dire que tous ceux qui croient en Dieu sont sincères, pour éviter la polémique stérile.

[infinite1]

Si Le tout petit cerveau de l’homme a la capacité de traitement de 1000 milliards de milliards d’opérations par seconde alors que dire de Celui qui l’a créé ?!

Peut-tu nous citer le nom du personnage à qui appartient ce cerveau, et quelques unes de ces opérations traitées en une seconde? ...

La question d’échelle. C’est bien là l’un des soucis qui entrave la poussée du raisonnement. On ramène tout à son échelle et on oublie qu’on est (in)finiment petit.

Petit devant qui ? ...

En attendant c'est l'homme (l'humain) qui chaque jour donne concrètement la preuve, l'exemplarité, de ce dont il est capable, et pourtant c'est à Dieu qu'on prête l'esprit de créations sans pour autant qu'il donne des gages.

[Invité]

infinite1

Peut-tu nous citer le nom du personnage à qui appartient ce cerveau, et quelques unes de ces opérations traitées en une seconde? ...

Il ne s’agit pas d’un personnage spécifique mais de ce qu’a été dit d’une manière générale sur le cerveau humain.

Petit devant qui ? ...

Petit devant l’univers.

En attendant c'est l'homme (l'humain) qui chaque jour donne concrètement la preuve, l'exemplarité, de ce dont il est capable,

Il est tout simplement crée de la sorte à avoir cette merveilleuse capacité.

Il est irrationnel de croire qu’un quelconque mécanisme doté de plusieurs parties qui fonctionnent d’une manière synchronisée pour réaliser tel ou tel tâche soit le fruit du hasard. Alors que l’organisme de L’être humain, ainsi que tous les êtres vivants, regorge de plusieurs mécanismes beaucoup plus complexes. Pourquoi vous ne voulez pas l’admettre ?!

et pourtant c'est à Dieu qu'on prête l'esprit de créations sans pour autant qu'il donne des gages.

Quand on ne veut pas croire, il n y a rien à faire !

[infinite1]

Il est tout simplement crée de la sorte à avoir cette merveilleuse capacité.

Et cette capacité a attendue ce présent siècle, voir même ces dernières décennies pour quelles soient apparentes .

Pourquoi ces capacités ne se sont pas manifestées au temps des prophéties, quand les humains vivaient comme des animaux?

Quand on ne veut pas croire, il n y a rien à faire !

Si ! ...personnellement je ne demande qu'à croire, pour peu que Dieu daigne s'adresser à moi, comme il l'a fait envers d'autres, qui ne sont ni moins, ni plus méritant que moi, qui suis un brave homme ou presque.

[Invité]

infinite1

Si ! ...personnellement je ne demande qu'à croire, pour peu que Dieu daigne s'adresser à moi...

De l'humilité à en revendre! Une démarche qui ne semble pas être sincère donc c’est ce qui a été dit, quand on ne veut pas croire il n’y a rien à faire !

Mais Dieu seul sait ce que cachent les cœurs, il faut s’adresser directement à Lui avec humilité, nul besoin d’intermédiaires.

Certaines histoires d’athées qu’on retrouve facilement sur le net sont édifiantes. Mais encore une fois quand on ne veut pas croire on se dit que ce ne sont que des balivernes et ça continue.

[scipio]

Ce qu'il reste des puissants des siècles passés.
(La musique qui accompagne ces images est particulièrement bien choisie).

[Chouan]

La vue de ces deux vidéos me confortent dans ma décision de me faire incinérer, il faut vraiment être stupide pour se laisser pourrir dans la terre au risque de polluer les nappes phréatiques!

[infinite1]

Mais Dieu seul sait ce que cachent les cœurs, il faut s’adresser directement à Lui avec humilité, nul besoin d’intermédiaires.

Voila enfin un bon raisonnement: "nul besoin d'intermédiaires", en somme pourquoi s'encombrer de prophètes, et de prophéties, puisque chaque individu est un prophète en soit...comme je l'ai souvent dis, c'est de se chercher un autre qu'on se renie, et on devient aveugle et injuste.

[kaghemoussa]

on a plus de raison de croire en Dieu que Lui en avait de nous créer..c'est flippant

[delci]

Si ! ...personnellement je ne demande qu'à croire, pour peu que Dieu daigne s'adresser à moi...

Quelle credibilite donnee a infinite quand il dit qu'il est non-croyant a Dieu alors que dans un autre post il dit croire en Dieu mais refuse les religiions.

[infinite1]

Quelle credibilite donnee a infinite quand il dit qu'il est non-croyant a Dieu alors que dans un autre post il dit croire en Dieu mais refuse les religiions.

Un non-croyant n’appartient à aucune religion, la non-croyance ne concerne pas Dieu, c'est le fait de ne pas croire en les religions qui sont une invention de l'homme (de l'humain, bien qu'il n'y ait pas de prophète féminin).

A la différence de l'athéisme qui rejette toutes les divinités, le non-croyant, lui pense qu'il y a une force qui régit l'univers...

[hmida]

A la différence de l'athéisme qui rejette toutes les divinités, le non-croyant, lui pense qu'il y a une force qui régit l'univers...

Effectivement il y a un ordre sous-jacent et évident.

[hmida]

, il faut vraiment être stupide pour se laisser pourrir dans la terre au risque de polluer les nappes phréatiques!

C'est une pratique vieille comme le monde.
De plus avant de positionner un cimetière on fait une étude hydrogeologique du terrain.

De plus ton incinération ne permet pas de séquestrer le CO2 dans le sol sous forme de carbonates sur le long terme.

Et ton four faut aussi l'alimenter en gaz CH4.
Donc CH4+2O2---> CO2 + 2H2O

Le gaz brulé emet du CO2, et le corps brulé emet aussi du CO2.

[hmida]

Chouan ci-joint une doc qui soulève par exemple les difficultés d'assainissement des champs de batailles.

En effet avec une telle proportion de morts, la problématique de pollution des nappes se pose.

Les impossibles bûchers

Dans un but d’hygiène publique, des essais de crémation des corps ont eu lieu à Heippes (Meuse) en 1915.

La question est évoquée en quelques pages dans l'ouvrage « Nos morts » sous-titré « Les sociétés occidentales face aux tués de la guerre ». Co-auteur avec Danièle Voldman de ce livre édité chez Payot, Luc Capdevila a trouvé trace de cet épisode « dans les débats parlementaires. Il y a eu des discussions entre les députés et les sénateurs sur les conditions matérielles et les enjeux moraux », explique-t-il. « Ce que souhaitaient les députés, c'était parvenir à une possibilité légale de brûler les corps des ennemis mais aussi ceux des Français et de leurs alliés non identifiés ».
Les Allemands, au cours des premières batailles, procédèrent à des incinérations collectives. « Certains Français, scandalisés, y virent une nouvelle preuve de la barbarie de leurs adversaires », écrit Luc Capdevila. Pourtant, le 14 juin 1915, la Commission de l'hygiène publique obtient l'autorisation de faire des essais d'incinération. Le lieu est choisi dans la Meuse, à Heippes, plus exactement à une vingtaine de kilomètres de Verdun.
On creuse alors deux fosses dans un champ de la localité. Dans la première, on y place deux cadavres de soldats allemands inhumés au mois de mai précédent et exhumés la veille. Dans l'autre, c'est un cheval mort que l'on installe. Les dépouilles, posées sur un bûcher, ont été alors arrosées de goudron puis recouvertes d'une autre couche de bois. « On s'est vite aperçu que c'était compliqué », poursuit Luc Capdevila. « Déjà à la Bataille de la Marne, on avait essayé de réaliser des incinérations de manière empirique. On avait aspergé des corps avec du pétrole. Mais là non plus, l'essai n'avait pas été concluant. Avec toute l'eau qu'ils contiennent, les corps ne brûlent pas comme ça. Ensuite, sur papier, on a imaginé comment l'on pouvait détruire des masses de corps avec la priorité de s'en débarrasser dans de bonnes conditions. Et tout cela, dans un but strictement prophylactique. » En effet, avec la chaleur, les épidémies pouvaient se répandre rapidement.
Les débats parlementaires font alors rage quelques semaines après l'épisode de Heippes. « Les députés qui portaient ce projet de loi sur ce type de crémation étaient des médecins. Des gens qui représentaient un courant culturel pour qui la crémation ne posait pas de problème. Ils étaient agnostiques, athées ou protestants. Les milieux catholiques, eux, étaient atterrés ».

Le député Louis Dumont, républicain socialiste de l'Indre, auteur de la proposition, est médecin et rapporteur de la commission de l'hygiène publique. « Il fit état des craintes de contamination des eaux, de pollution des sols et des risques d'épidémie, tant il semblait difficile de faire assainir les zones de combat, au vu de la masse des cadavres et des chaleurs de l'été », écrit Luc Capdevila.
L'auteur souligne aussi les propos du sénateur indépendant de Saône-et-Loire, Félix Martin, qui proposa l'embaumement des corps non identifiés par injection d'alcool amylique. Ils seraient en fait incinérés après la guerre sur des bûchers dans le style de ceux qui étaient dressés pour les guerriers antiques !

Finalement, la proposition fut rejetée le 27 janvier 1916 par le Sénat. L'été était passé, avec lui les fortes chaleurs et les inquiétudes d'épidémie. Mais un mois plus tard, une terrible Bataille faisait trembler la terre de Verdun...

Frédéric PLANCARD
(« Nos morts - Les sociétés occidentales face aux tués de la guerre » par Luc Capdevila et Danièle Voldman aux éditions Payot)

Mes excuses pour les ames sensibles.