C'est quoi la viande "hallall"?

[Issabrahimi]

Oui mais qui a ordonné cela ?

Allah dans le Coran.

[hmida]

Je veux bien le verset correspondant.

[Issabrahimi]

hmida

ولا تأكلوا مما لم يذكر اسم الله عليه وإنه لفسق وإنّ الشياطين ليوحون إلى أوليائهم ليجادلوكم وإن أطعتموهم إنكم لمشركون

[hmida]

Est-ce spécifique à la viande avec la conditionnalité de prononcer le nom d'Allah sur la bête ?
La nourriture en général ?

[Issabrahimi]

hmida

Ce verset est spécifique a la viande. Pour les fruits et les légumes, il est recommandé de prononcer le nom d'Allah. Mais si on l'oublie ce n'est pas grave. Pour un animal égorgé, il faut prononcer le nom d'Allah pour avoir sa permission pour lui oter sa vie.

[hmida]

Le mot viande y est mentionné ?
Ou est ce que vous le déduisez ?

[Issabrahimi]

hmida

Le verset est clair. Il nous demande de ne pas manger de ce dont on a pas prononcé le nom d'Allah sur lui. Donc la prononciation du nom d'Allah vient avant la consommation. Il s'agit de la viande et pas d'autres choses.

[hmida]

Non non non non et non.
Vous déduisez la viande, vous n'avez pas le droit.
Car il n'est pas fait mention de la viande.

Ne faite pas dire à Allah ce qu'il n'a pas dit explicitement.

[Issabrahimi]

hmida

Meme si on déduit pas la viande, le verset est tjs valable pour toute nourriture incluant la viande?

Le verset est clair pourtant. Il y a d'autres versets que je peux étaler ici qui expliquent qu'il s'agit de la viande qu'il s'agit ici.

[hmida]

Au nom de qui ?
Au nom de quoi ?
Peut on se permettre de déduire des sur-interprétations sur une lettre ou un mot ou un verset que Allah a parfaitement calibré, comme il a parfaitement calibré le reste de la création.

Sans te viser directement, cette posture est assimilable à du shirk, car on sous entend une défaillance d'explication de la part du Créateur que les soi disant shouyoukhs devraient combler et affiner??


La calibration textuelle du Créateur est suffisante.
Pourquoi vous en voulez plus ?

De plus veuillez tenir compte du sabab anuzul de l'époque....

Maintenant me concernant la viande "hallall" ça n'existe pas.
Pour moi on devrait citer le terme de viande "consommable".

De plus je vois le saignement de la bête comme un héritage talmudique (bénéfique) qui a contribué à sauvegarder la santé du peuple d'Israël.

Dans le texte coranique il n'y a pas de spirituel ou de mystère.

C'est un livre clair.

[Issabrahimi]

hmida

C'est ton avis ça qui n'engage que toi.

Le cochon n'était pas trés répandu a la Mecque ou a la Médine. Pourtant cité comme interdit à la consommation. Il y avait aucune mention des Arabes qui élevaient les cochons a la Mecque.

[Harrachi78]

hmida

Pour moi on devrait citer le terme de viande "consommable".

Question basique : Comment cette phrase se formule-elle exactement en arabe ?

[hmida]

A vrai dire je ne sais pas.
Mais j'entends par consommable strictement ce qui ne porte pas atteinte à la vie que Allah a rendu sacré.

Sauf votre respect à tous, le Créateur n'a certainement pas initié du mystère et des devinettes.

La vie est un dont qu'il nous a fait car il est le vivant, donc les révélations successive ont pour objectif la préservation et la continuité de la vie, donc cela implique une simplicité écrite en fonction des circonstances de l'époque mais de portée universelle.
Et certainement pas un prétexte de gargarisme lingual.

Dans le cas du terme de viande hallall j'y voit un arbitraire théologique faisant fi de l'intelligence que Allah nous a attribué.

[Issabrahimi]

faisant fi de l'intelligence que Allah nous a attribué.

C'est pour ça j'ai mis l'exemple de l'usure. Les Arabes ne comprenaient pas pourquoi il était interdit et pensaent que le commerce et l'usure était la meme chose. Dieu a répondu par '' Wa Ahala Allaho al bay3a wa harama al Riba'' .

Pour bcp l'usure et l'argent d'usure n'est qu'un commerce comme tous les autres.

[Harrachi78]

hmida

... A vrai dire je ne sais pas ...

Ok. J'avoue alors que ça appelle à la circonspection là : Comment peut-on se savoir dans l'incapacité de restituer en arabe une phrase très simple de notre propre composition ; et croire en même temps être capable de faire de l'exégèse d'un texte arabe vieux de 1500 ans, et même de mieux "comprendre" le sens (pourtant obvie !) de tel mot ou tel passage que toute une armée de pholologues arabes qui s'étale sur autant de siècles que l'âge terrestre du texte en question ?!

... Mais j'entends par consommable strictement ce qui ne porte pas atteinte à la vie que Allah a rendu sacré ...

Conclusion qui (je sais suffisamment l'arabe et le français pour pouvoir affirmer ce qui suit) n'a aucun lien, ni en sens ni en structure, avec le texte coranique qu'elle entend expliquer. En principe, si on se réferait à l'affirmation discutée au début du post, le débat serait clos dès ce point puisque, logiquement, ne pas connaître l'arabe rend impossible à X de comprendre un texte arabe ou, mieux encore, qu'il puisse démontrer que ceux qui connaissent l'arabe n'en comprennent pas correctement le sens contrairement à X ! Tu conviendra sûrement qu'une telle situation relève du non-sens ?

... Sauf votre respect à tous, le Créateur n'a certainement pas initié du mystère et des devinettes ...

Il n y a aucun mystère dans le verset qui est source de la norme discutée ici : interdiction (tahrīm) aux musulmans de consommer de la viande de porc (khinzīr), de la viande d'animaux morts autrement que par égorgement volontaire (mayta), du sang (damm) et de bêtes sacrifiées ou tuées au nom d'autre chose que Dieu. Où est la devinette ici ?

... La vie est un dont qu'il nous a fait car il est le vivant, donc les révélations successive ont pour objectif la préservation et la continuité de la vie, donc cela implique une simplicité écrite en fonction des circonstances de l'époque mais de portée universelle ...

Soit. Mais, quel est donc le rapport avec ce que dit le texte (que tu dis toi même être clair et limpide) coranique qui édicte les interdits objets du débat ici ?!

... Dans le cas du terme de viande hallall j'y voit un arbitraire théologique faisant fi de l'intelligence que Allah nous a attribué ...

La chose est pourtant simple. L'existence d'une viande harām (= interdite à la consommation suivant la norme issue du texte sacré) crée de facto une nécessité d'ordre pratique : savoir et définir quelle viande n'entre pas dans les catégories interdites (une viande licite et qui est donc halāl), dans la mesure où il n'y a pas de distinction visible ou évidente entre l'une ou l'autre pour un consommateur. Il n'y a rien d'arbitraire en cela, ni même de "théologique". C'est une simple définition de catégories.

Tu notera, par exemple, qu'un tel besoin n'existe que dans un certain contexte : lorsque je vais chez mon boucher ici en Algérie ou dans n'importe quel pays musulman, je n'ai pas à lui préciser vouloir une "viande halāl" puisque aucune viande en vente au publique n'est supposée être harām.