Algérie Laïque : pour ou contre?

[Bachi]

Je cite MDM En fait, si les homme constituant un etat ne peuvent etre neutre, l'etat en lui meme ne peu pas l'etre.

Tu n'as pas encore compris du tout.
Je vais tâcher de te réexpliquer.
Les hommes peuvent etre neutres ou pas, ça n'a rien à voir. On s'en fiche royalement...
L'important, c'est l'état et les institutions. Ce sont eux qui doivent etre neutres.
Les hommes d'état sont obligés par la constitution de respecter cette neutralité. Leurs désirs de passer outre..on s'en fiche...car la constitution est là pour les empecher de transgresser la neutralité.

Exemple: A la mort du pape. Chirac a décidé de mettre les drapeaux en berne.
C'est anodin...ça ne pose aucun préjudice en apparence.
Pourtant. De tres nombreuses voix se sont élevées contre cette trangression à la séparation entre l'état et l'église.
Il aurait suffi qu'on demande avis au conseil d'état pour empecher la récidive.

2e exemple.
Erdogan est islamiste. On s'en fiche qu'il le soit ou pas en laicité...
Il ne pourra jamais transgresser la neutralité car la constitution turque veille.

Oui, je sais, la laicité à elle seule, ne suffit pas. Il faut de plus, des institutions fortes et démocratiques.

[Bachi]

Faut lire Gironimo.
Il parle d'Algérie et de problemes algériens et la solution que pourrait etre la laicité
Merci Geronimo.

[Gironimoo]

On a beau traité les pays occidentaux laïques de décadence et sans valeurs, la France et sa soit disant laïcité injuste qui vous "brime" vous les musulmans mais a aucun moment elle n’a porter atteinte a vos libertés les plus fondamentales vos libertés d’être humain j’estime qu’elle n’a porter atteinte a aucun des 5 piliers de l’islam… vous pouvez pratiquer le religion prier vous recueillir n’est pas l’essentiel pour un musulman ? Pourquoi l’Algérie n’oeuvrerait pas dans se sens? Vous croyiez toujours que la laïcité n’est pas une nécessite immédiate ?

[amarimaa]

je suis bien obligée de reconnaitre que ça enlèverait pas de problèmes(droit de la femme, taboos qui tombent, fin de l'hypocrisie religieuse de ceux qui n'ont pas le courage d'affirmer leur vraie relion ou absence de religion)...ou alors on réforme les lois musulmanes, mais je pense que cette solution est enccore plus difficile à mettre en place, car elle implique un consencus international...donc laicité oui mais pas extremisime laique(on va pas chipoter pour une main de fatma)

[amarimaa]

j'ajoute que je vis en France et que si ça n'avait pas été un état laique j'aurais eu du mal à m'épanouir dans mon culte...j'ai en tête l'exemple des écoles anglaises et irlandaises où on commence la journée par une prière à l'église, et à l'italie où on met des croix partout...je ne pense pas quej'aurais été à l'aise...

[maitre du monde]

Bonjour,

Decidement, a crois que la difamation et le lot de certain.
Si j'ai cité les lacunes de la laicité a la francaise, comme on dit, c'etait a la demande de angel d'eclercire mes propos sur l'hypocrisie du systeme laic fracais.

Ceci dit, je constate avec beaucoup de palsaisir qu'on a avancé, on est d'accord sur le fait que des changements de montalités sont necessaire que l'on ne peut pas vivre dans l'intolerance et que l'algerie a besoin d'un systeme garantissant les libertés individuelles sans distinction de race ni de religion (ou non religion).

Et j'ai pu voire plusieur reponse allant dans le sense que la laicité n'est pas applicable tel quel (ou seule). Je dirai aussi, qu'elle ne constitue pas la seule option pouvant garantir les critere cité ci-dessu. A en croire les nombreux pays democratique et developpé qui n'ont pas adopté le systeme laic.

Je vous remerci.
Je vous souhaite une bonne soirée (ou debut d'aprés midi)

[moreno]

Amelle a dit [I]:...Justement, nous savons maintenant que les musulmans ne sont pas parfait, donc c'est l'élaboration d'un état de droit laic qui pourra garantir le respect des droit des minorité et même des droits de l'Hommes tout cours en plus cela ne nous empêchera pas d'être de parfait musulman si celui ci le veux, le libre arbitre étant respecté.[/I]

Le principe de la religion est le respect des lois divines A L'ECHELLE INDIVIDUELLE. Chacun assume seul ses actes devant dieu. Pourquoi alors les lui imposer par des lois humaines? Où sera son mérite?
Ceux qui prônent la théocratie on-t-ils des doutes quand au jugement dernier? La réponse peut être oui. Ils refusent le libre arbitre aux gens et les chatient même avant qu'ils ne comparaissent devant le tribunal suprême.
Prier, jeûner, répartir ses biens selon les canons religieux etc... faut il imposer cela par des lois temporelles? Dieu a créé le bien (croire)et le mal (ne pas croire)pour que l'être humain puisse choisir, pourquoi ne le laisse-t-on pas faire?
Amelle rappelle que les musulmans ne sont pas parfaits, raison de plus pour que personne ne s'arroge le droit de s'imposer comme représentant de dieu sur terre. C'est plus facile en Islam: il n'y a aucune autorité (église) reconnue par les textes.

[hakkimm]

La laicité est un concept étranger et ne peut être appliqué à un pays musulman tel quel. Lorsqu'on parle de la laicité en Algérie si comme si on parle d'un état islamique en France, vous voyez ce qui est irrationnel dans cette idée?
En plus, affirmer que la religion appartient à la sphère privée est une affirmation contraire à la réalité (du moins du point de vue islamique). Je ne pense pas qu’un état laïc est capable de garantir la liberté du culte. L’affaire du voile en est la preuve.

[Gironimoo]

hakkim alors d'après toi un état laïc ne peut garantir les libertés alors qui le peut un état islamique le voile n’est pas interdit en France mais dans les écoles ce n’est pas la méme chose et c’est tout a fait normal…ça ne veut pas dire que dans un état laïc on peut tout ce permettre
et je trouve ta comparaison de

La laïcité est un concept étranger et ne peut être appliqué à un pays musulman tel quel. Lorsqu'on parle de la laïcité en Algérie si comme si on parle d'un état islamique en France

Vraiment sans fondement et irrationnelle
La laïcité est un concept universelle c'est le droit de tout homme de vivre libre...libre de l'emprise et de la pression sociale qu'engendre la religion
La laïcité c'est liberté le progrès

[tamerlan]

contre

je suis pour un retour aux sources originelle de l'islam...........juste pour vous dire que des le 8 siecles les musulmans ont deja conquis l'afganistan ...et ils n'ont pas jugé utile de detruire les grands boudha sculptés dans une montagne..ni les musulmans d'apres.......ce ne sont que les "talibans" se senatant plus musulmans que les predecesseurs qui les ont dinamités!!!!
je suis pour un retour aux sources!

dire que la religion est dans le coeur et il faur separer l'etat........franchement si quelqu'un est musulman il sait que l'islam n'est pas fait pour etre uniquement dans le coeur ......il guidera sa vie, sera la charpente de sa conception de la societe, et son canevas pour ses relations avec autrui.....l'islam ne peut etre uniquement dans les coeurs!

[caribou]

Pour

Un état non laïc est garant d'une égalité pour tout le monde quelque soit leurs croyances (musulmans , athé juifs ... )
Mais c'est juste mon avis...

[amelle]

Tamerlan l'Islam peu guider ta vie sans que l'état ne t'impose quoi que se soit et ne s'occupe de ta vie privée voire de ta vie intime.

Je ne pense pas que ce soit a l'état de te dire ce que tu dois manger et comment faire pour être un musulman.

[bof!]

Un système politique ou une théorie philosophique ne peut etre appliqué dans une société donnée sans prendre en compte les particularité de cette société.Bachi disait que la constitution turque "veillait" à ce que la laicité soit respecté en Turquie.C'est faux,c'est l'armée turque qui veille à ce que la turquie reste un état laique.Et pour s'y prendre,elle n'hésite pas à utiliser des procédés fort peu démocratique comme par exemple fomenter un coup de force contre le gouvernement légitimement élu d'Arbakan ou encore les purges périodiques au sein de l'armée turque(des militaires sont limogés parce que trop croyants,bonjour l'oppression religieuse que la laicité prétend combattre).

[tamerlan]

l'etat devrer proposer un projet de societé.......c'est ce que fait l'islam ,qui n'impose pas mais "propose"..."il n'aya pas d'obligation dans la religion".......c'est un projet global
pour la sphere privé....les preceptes de l'islam ne peuvent etre imposer comme l'islam au complet ne peut l'etre...mais pour un musulman il y'a des grande ligne qui conduisent a une certaine vision du monde ,de la famille, qui ne sont pas imposable par l'etat ...mais plutot par le musulman vis a vis de lui meme mais en aucun cas par autrui........le coran n'a t'il pas pris l'exemple de la femme de loth et de noe qui n'etait pas des exemple de doiture?? MALGRES QUE C4ETAIT DES PROPHETES ILS N4ONT PAS A EU a imposer la foi a leur epouse ni la droiture.......ainsi que la femme de pharaon de moise qui avait cru dans le message de moise

[rescape]

azul
j'ai voté pour ,dans l'espoir que dans l'algerie de demain il ny
aura pas des incultes qui me dicterons ce qui est halal ou haram
pour que l'ecole algerienne ne produise plus des terroristes potenciels mais des scientifiques de hauts niveaux
vous critiquez la france laique parceque elle interdit le voile à l'ecole
mais vous oubliez quelle vous garantie les cinq bases de l'islam
et nous en algerie pays d'islam nous ne leurs garantissons meme pas le droit a la vie
certes les boudhas d'afghanistan c'est les talibans qui les ont detruit
et les cimetieres chretiens en algerie, et les eglises ....