Arte donne la parole à des musulmans qui refusent l'intégrisme

[occidental]

Karim, que représente le sabre (saif ) sur la drapeau de l'arabie Séoudite ?
une arme blanche certe, mais cet outils de guerre fut une arme noire tout comme les explosifs illustrés sur la caricature du Prophet Mohamed (SLAW)

[occidental]

Le sabre est associé aux Nom de Dieu et de son prophète, alors là c'est encore pire !!

[karimbarbu]

Karim, que représente le sabre (saif ) sur la drapeau de l'arabie Séoudite ?
une arme blanche certe, mais cet outils de guerre fut une arme noire tout comme les explosifs illustrés sur la caricature du Prophet Mohamed (SLAW)

alors que dis-tu à propos des paroles de la marseillese ????

le probleme des carricatures, c'etait de carricaturiser le Prophète (s.l.a.w.s) lui même;
c'est un message claire qui dit Islam= Bombe = terrorisme !

le journaliste a voulu (pour plaire à ses maitres) expliquer la carricature en la comparant avec le drapeau le l'AS.. je me demande ce que son auteur danois a pensé sur ça
...c'est ridicule !! et tu as gobé ça !

[btp50]

@ occidental
C'est vrai le sabre c'est une relique du passé.
Et que veux tu qu'ils mettent ? une kalachnikoff !
Ou mieux, un missile Tomawook, ca fait plus moderne !

[seiya]

alors que dis-tu à propos des paroles de la marseillese ????

La marseillaise est hymne national, tu es hors sujet là.



Je pense effectivement que le drapeau saoudien est révélateur de la mentalité de ces gens. Associer l'Islam au sabre donc à la guerre...pourquoi pas un livre au lieu d'un sabre?

[reeeeeverblu]

cet outils de guerre fut une arme noire

Mais plus subtile que les vicissitudes de ton esprit..

[occidental]

On ne juge pas main bleue (heureusement qu'elle n'est pas rouge )

[occidental]

Jusqu'à quand apprenez vous à ne pas juger les internautes qui vous écrivent ? Mais plus tôt répliquer à leurs écrits.

[absente]

Bonjour tout le monde


Bonjour OKO

Je répondais à ton affirmation qui consiste à dire que depuis que les islamistes ont décidé de faire de la politique en "Palestine ", des palestiniens s'entre-tuent.

Je pense que ma réponse était claire. Le problème ne vient pas du fait que ces islamistes ont décidé de faire de la politique mais du refus de l’occident d’accepter la volonté du peuple palestinien.

Pourquoi ce refus ? Tu m’as répondu que les occidentaux choisissent leurs interlocuteurs parce qu’ils apportent une "aide " aux palestiniens.
Cela s’appelle du chantage. Non ! Ce n’est pas légitime !

Ces mêmes occidentaux qui ont DONNÉ la Palestine aux juifs, comme pour s’excuser des tords qui leur ont occasionné, se doivent bien, aujourd’hui, de nourrir un peuple affamé par leurs propres mains.

Ces mêmes occidentaux continuent à semer le trouble en Palestine. Ils acceptent de négocier avec des sanguinaires juifs comme "Ariel Sharon ". Bien sur ils n’arrêtent pas leur aide au "gouvernement israélien".
Depuis que l’occident négocie avec des "modérés" et des gens "civilisés" que s’est-il passé ?
Je laisse le soin à un sociologue "Rachad Antonius" de répondre à cette question.

- "En l'espace de sept ans, Israël a installé dans ces territoires autant de nouveaux colons que durant les 26 années précédentes, soit près de 200 000 colons, pour un total de près de 400 000 colons. "
- "Durant ces sept années de négociations, Israël a poursuivi l'extension des colonies et la création dans les territoires occupés d'un réseau de voies rapides destinées exclusivement aux colonies juives et interdites aux Palestiniens. "
- " les conditions de vie des Palestiniens se sont grandement détériorées à cause de ces routes qui découpaient leur territoire en petits morceaux. "
- "On a fait grand cas des 9000 colons qui ont été évacués de Gaza en 2005 et dont le sacrifice a été présenté comme un geste courageux du gouvernement israélien pour avancer vers la paix. Or durant la même année, 12 000 nouveaux colons juifs ont été installés en Cisjordanie, soit un gain net de 3000 nouveaux colons juifs sur des terres palestiniennes, un fait qui a à peine été mentionné dans la presse d'ici."
- "Depuis 2003, Israël prétend qu'il n'y a pas de partenaire palestinien avec qui négocier, et a entrepris des mesures unilatérales visant l'annexion formelle de larges portion de la Cisjordanie. En décembre dernier, la ministre de la Justice en Israël, Tzipi Livni, déclarait publiquement que la barrière qu'Israël a construite bien à l'intérieur des territoires palestiniens servirait «de frontière future de l'État d'Israël "

Ce sociologue conclue :

"Que signifient ces faits? Qu'il ne s'agit pas là d'un processus de paix visant à mettre fin à l'occupation, mais d'un processus qui vise à coloniser le reste de la Palestine. Israël veut continuer à occuper le territoire, avec l'accord des Palestiniens et de façon pacifique. L'élection du Hamas démontre que cela n'est pas possible, et ce constat explique en grande partie la démonisation dont ce mouvement fait l'objet. Inutile de souligner combien cette vision israélienne des dominés, dont on s'attend à ce qu'ils disent merci à ceux qui les ont dépossédés, rejoint les visions racistes qui ont caractérisé l'ère coloniale.

L'autorité palestinienne et les courants démocratiques et laïques dans la société palestinienne avaient pris des risques politiques considérables pour appuyer le processus de paix. Sous les pressions occidentales (l'aide financière en dépendait!), ils ont été obligés de traiter avec un adversaire dont la volonté d'étouffer la Palestine a toujours été affirmée.

On ne soulignera jamais assez le discrédit subi par les courants politiques qui prônent le dialogue et la réconciliation, aux yeux de larges masses palestiniennes qui voient bien que ce processus vise en fin de compte à légitimer l'occupation de portions importantes du territoire palestinien.

Quant à la dimension fondamentaliste du Hamas, si elle exprime l'orientation idéologique d'une partie de la population, elle n'exprime certainement pas le premier choix de tous ceux et celles qui ont voté Hamas pour les raisons mentionnées ci-dessus.

Il est évident, cependant, que cette orientation gagnera en légitimité et en impact à la suite de cette victoire, même si le Hamas adopte une position plus pragmatique. Ainsi, en Palestine comme dans plusieurs autres pays arabes, les fondamentalistes auront été renforcés par l'échec des tendances laïques. Quand les dirigeants occidentaux le comprendront-ils ? "

http://www.ledevoir.com/2006/01/31/100932.html



Quant à ceux qui comparent les terroristes algériens aux islamistes palestiniens, je réponds tout simplement "sans commentaires" les faits parlent d’eux même.
Je ne vois tout simplement aucun point commun entre les deux, si ce n’est le mot "islamiste" que s’approprie qui le veut bien.

Je pense qu’on est assez hors sujet. Mais des phrases simples comme : "Exemple, les palestiniens malgré leurs différences d'opinions ne se sont jamais affrontés sur la terre de la Palestine, il a fallu que les islamistes se mettent à faire de la politique pour que des conflits sanglants interpalestiniens sur leur terre éclatent" qui n’analysent pas le problème à la source, ne doivent pas être prises à la légère.
Le problème est plus profond que cela.

Après chaque action, il y a une réaction. Analyser la réaction sans tenir compte de l’action qui l’a occasionnée me parait très simpliste !

La palestine est occupée, les palestiniens crèvent de faim, ne vivent plus, ne respirent plus, n'ont pas de droits. D'autres rêvent de revenir chez eux, séparés de leurs familles, errants dans le monde entier. La palestine doit être restituée aux palestiniens sans conditions.

La barbarie a assez durée. Que des palestiniens s'entre-tuent aujourd'hui n'a en rien avoir avec des islamistes. C'est le résultat de plusieurs années de politique sanguinaire israélienne et d'une politique hypocrite des pays occidentaux.


Bonne discussion autour du sujet de ce topic. Je n’ai pas vu l’émission, dommage, donc je ne peux en parler. Y a-t-il moyen de la visionner sur internet ?

À bientôt

[Najib2006]

J'ai regardé cette émission et je peux dire que celui qui veut comprendre l'essence de l'"Islam modéré" se retrouve invariablement dans une impasse.
Le premier exemple qui me vient à l'esprit est celui du jeune philosophe converti à l'Islam: pour lui la première mesure à prendre est de reconnaître pour l'Islam la déclaration universelle des droits de l'homme, mais en même temps il tombe dans le célèbre paradoxe de l'intemporalité du Coran, et pourtant il propose de déclarer caduques certains versets.... comment concilier ces deux idées??? il n'en dit mot...
Deuxième exemple, Mahomet et les femmes: ici les modérés s'en sont donnés à coeur joie pour trouver tous les passages du Coran et de la Sunna qui montrent un islam progressiste vis à vis du statut de la femme notamment Malek Chebel pour le voile et l'égalité des droits ou encore l'islamologue par rapport au travail des femmes ... mais personne n'a parlé des AUTRES passages du Coran où on recommande le voile, l'obéissance, l'héritage, les punitions corporelles....
Pour finir l'exemple de Saïd Saadi qui en tant qu'homme politique de terrain avait des choses à dire et qui n'a pas pu tout au long de l'émission développer ses arguments qui auraient certainement fait tâche au milieu de ce consensus de surface....
Cette emission m'a laissé sur ma faim: tout le monde il était beau tout le monde il était gentil!!!

[oko]

@ algérienne

As tu lu la charte du Hamas ?

Les occidentaux l'ont lu

Il est affirmé notamment :

Article treizième :

Les initiatives, les prétendues solutions de paix et les conférences internationales préconisées pour régler la question palestinienne vont à l'encontre de la profession de foi du Mouvement de la Résistance Islamique. Renoncer à quelque partie de la Palestine que ce soit, c'est renoncer à une partie de la religion. Ainsi, le patriotisme du Mouvement de la Résistance Islamique fait-il partie de sa religion. C'est sur cette base que ses membres ont été éduqués et c'est pour déployer l'étendard de Dieu sur leur patrie qu'ils mènent le jihad, "Dieu est souverain en son commandement mais la plupart des hommes ne savent rien" [Coran, 12, 21].

De temps à autres, l'invitation de tenir une conférence internationale est lancée pour examiner une éventuelle solution de la question. Certains l'acceptent, d'autres la refusent pour telle ou telle raison, mettant une ou plusieurs conditions à l'acceptation de la tenue d'une telle conférence ainsi qu'à leur participation. Connaissant les parties constitutives d'une telle conférence et leur attitude passée et présente prise face aux causes des musulmans, le Mouvement de la Résistance Islamique ne considère pas que de telles conférences puissent répondre aux revendications, restituer les droits et rendre justice aux opprimés. Que sont donc de telles conférences sinon l'une des formes de l'arbitrage des infidèles sur la terre des musulmans ? Or les infidèles ont-ils jamais rendu justice aux croyants? "Les Juifs et les Chrétiens ne seront pas contents de toi tant que tu ne suivras pas leur religion. Dis : 'La Direction de Dieu est vraiment la Direction'. Si tu te conformes à leurs désirs après ce qui t'est parvenu en fait de Science, tu ne trouveras ni maître, ni défenseur susceptible de s'opposer à Dieu" (2,120).

Il n'y aura de solution à la cause palestinienne que par le jihad. Quant aux initiatives, propositions et autres conférences internationales, ce ne sont que pertes de temps et activités futiles. Le peuple [15] palestinien a trop d'honneur pour dilapider son avenir, son droit et son destin en activités futiles.
Dans le noble hadîth, [il est dit] : "Le peuple du Châm est le fouet de Dieu sur la terre qui lui appartient. Il l'utilise contre qui il veut parmi ses serviteurs. Il est illicite que les hypocrites parmi eux l'emportent sur les croyants. Ils ne mourront que de chagrin et de désespoir". (Ce hadîth a été rapporté par al-Tabarânî marfû'an [dont la chaîne de transmission remonte jusqu'à l'un des Compagnons du Prophète] et par Ahmad mawqûfan [dont la chaîne de transmission ne remonte pas jusqu'à l'époque de Muhammad] ; sans doute l'exactitude du contenu et la chaîne de transmission sont-elles dignes de confiance, Dieu seul le sait).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Charte_du_Hamas


je te laisse lire les autres articles. Il y a même la version en arabe

[psyy]

Le plus remarquable, dans l’esprit humain,
c’est sa capacité à se limiter.

Celia Green

[karimbarbu]

seiya

La marseillaise est hymne national, tu es hors sujet là.

Je pense effectivement que le drapeau saoudien est révélateur de la mentalité de ces gens. Associer l'Islam au sabre donc à la guerre...pourquoi pas un livre au lieu d'un sabre?

l'hymne nationnal est un symbole qui represente la nation, comme le drapeau,
je me demande pourquoi donc un humaniste comme l'ex-condidat à la presidence Mr José bové a promis de changer les paroles de la marseillaise !!

et puis, le drapeau Saoudien est révélateur de quoi ???
que les Saoudien sont des térroristes ??? comme l'emission de arté a voulu nous le faire avaler par l'intermediaire du journaliste !!

le drapeau Saoudien a été fait bien avant l'apparition du terrorisme islamiste , et le sabre n'est qu'un symbole comme un autre, peut être que ça signifie la guerre sainte (le Djihad) ,sacré aux yeux du Coran, en quelque sorte le 6 ème pilier de l'Islam selon pas mal de savants , avec quoi les musulmans ont pu combattre leurs ennemis et les nations musulmanes ont pu chasser les colonisateurs ....

et j'ai denoncé le fait que le Journaliste sur arté l'a comparer avec la caricature de mahomet qui porte un turban en forme de bombe !!!
Or que le danois, auteur de la carricature, c'est l'Ilsam qu'il visait !!
ça n'a rien à voir

[seiya]

et puis, le drapeau Saoudien est révélateur de quoi ???
que les Saoudien sont des térroristes ??? comme l'emission de arté a voulu nous le faire avaler par l'intermediaire du journaliste !!
le drapeau Saoudien a été fait bien avant l'apparition du terrorisme islamiste , et le sabre n'est qu'un symbole comme un autre, peut être que ça signifie la guerre sainte (le Djihad) ,sacré aux yeux du Coran, en quelque sorte le 6 ème pilier de l'Islam selon pas mal de savants , avec quoi les musulmans ont pu combattre leurs ennemis et les nations musulmanes ont pu chasser les colonisateurs ....

le sabre symbolyse la guerre dans n'importe quelle culture au monde, je ne vois pas le djihad de la meme facon que toi, pour moi c`est avant tout un combat contre sois-meme et la guerre dans l'islam n`est preconisee qu'en cas de legitime defense.

L'arabie saoudite est un pays tres en retard, qui se demande encore si la femme peut conduire ou pas...et si les telephone portable avec apareil photo sont halal...

[karimbarbu]

le sabre symbolyse la guerre dans n'importe quelle culture au monde, je ne vois pas le djihad de la meme facon que toi, pour moi c`est avant tout un combat contre sois-meme et la guerre dans l'islam n`est preconisee qu'en cas de legitime defense.

voila quand tu veux être raisonnable
figure-toi, et le Djihad dans le Coran est c'est ce que tu dis, je suis pas contre cette explication
et son slogan dans le CORAN c'est de combattre sous Lâ ilaha illa Alah Mohammad Rasoul Allah
exactement le dessin du drapeau Saoudien

personnellement, j'approuve pas le drapeau de l'A.S, non parceque je le prends comme une provocation comme certains le fait, mais je trouve anormal qu'ils utilisent l'attestation de la foi musulmane dans leur drapeau, ..ce n'est pas leur monopole

L'arabie saoudite est un pays tres en retard, qui se demande encore si la femme peut conduire ou pas...et si les telephone portable avec apareil photo sont halal...

tu t'eloignes trop du sujet là,... sans commentaire