Les vérités scientifiques du Coran,sobhan Allah

[Gironimoo]

Bonjour:

La révélation de ces versets a eu lieu à la Mecque, avant la "Hidjra", c'est pas moi qui le dit.

Pour la révélation et la forme finale du coran … il ne faut pas être trop inflexible … bon je sais que le temps n’est pas encore venu ou la critique du coran rassemble croyants et non-croyants à une même table … il y’a certaines choses ou les croyants ne sont pas près d’engager le débat …
Certaines sourates mecquoise contiennent des versets médinois et des sourates médinoises des versets mecquois … il y’a réellement de quoi se poser des questions sur le pourquoi d'une telle chose et la façon et le cheminement qui a été suivi pour aboutir a la version actuelle du coran … d’autant plus que le coran a été transcrit bien après avoir été révélé … et la transmission orale n’est pas la plus sécurisée … il est plus que probable que des versets se soit perdus et d’autre se soient altérés … moi je trouve que tout ça on a un peu tendance a l’oublier …

Supposer que ces verset ont été révélés après Mou'ta, Supposer que Mou'ta était une défaite, Supposer que le Tachkil a été changer.. pour arriver a cette conclusion clair et logique… oui, mais trop de suppositions. Pourtant ces versets sont dans un arabe très clair,

Certes les mots sont très clairs … mais ça n’a aucun sens !!!
encore une chose:

بسم الله الرحمن الرحيم : " الم- غُلِبَتِ الرُّومُ-فِي أَدْنَى الأرضِ وَهُم مِّن بَعْدِ غَلَبِهِمْ سَيَغْلِبُونَ-فِي بِضْعِ سِنِينَ لِلَّهِ الْأَمْرُ مِن قَبْلُ وَمِن بَعْدُ وَيَوْمَئِذٍ يَفْرَحُ الْمُؤْمِنُونَ" صدق الله العظيم

et il y'a aussi ce passage que j'ai marqué au rouge ... qui ne laisse aucun doute que initialement dans ce verset on parlait bel et bien d'un victoire des Byzantins et non d'une défaite on aura beau le "chakler" comme on veut cette fois ... on aurait choisi un autre radical pour désigner une défaite que غَلَبِهِمْ.

Enfin, pour Mu’ta c’est la deuxième fois que tu réfutes que c’était une défaite … peu être as-tu une source historique fiable (pas de sites islamophiles on est bien d’accord) sinon je ne suppose pas que ce fut une victoire je l’avance … transformer les échecs en victoires est un art qui se pratique encore de nos jours.
Cordialement.

[Mohamed_Rédha]

Salam Levas,

De toute façon il n'élimine pas les autres versets du Coran qui proposent des descriptions fantaisistes d'évènements naturels, comme de dire que le ciel peut parler, que la semence masculine est produite par la région des reins, que des oiseaux chassent une armée en la bombardant de pierres, que les étoiles filantes servent à chasser les démons, que le ciel a sept étages, et j'en passe.

On ne peut pas exclure également leur véracité, même si elles semblent impossibles de premier abord.
Avec les avancées scientifiques certains versets trouvent progressivement leurs significations. Ce qui est bizarre aujourd'hui peu devenir évident plus tard… et quant ce sera le cas, les détracteurs avanceront le prétexte de la concordance, et la boucle est bouclée.

Quel intérêt de placer dans une discussion sur les vérités scientifiques du Coran, le seul verset qui aurait une chance de correspondre à une réalité géographique ?

L'intérêt… Il n'est pas question de prouver quoi que ce soit, car c'est d'abord une question de foi. Mais il y a des gens qui aiment le Coran, et aiment discuter autour du Coran dans tous les domaines, scientifique comme ici, politique, économique, sociale, religieux (3ibada), dans tous les autres domaines de la vie.

Tu sais, il y a des scientifiques qui cherchent à capter les ondes radio venant du cosmos, ils passent leurs vies à chercher un hypothétique message d'une intelligence extraterrestre, sans pour autant voir en eux des gens insensés. Pour nous, les musulmans, notre message c'est le Coran. On le lit, on le comprend et surtout, on l'applique.

[Mohamed_Rédha]

Salam Gironimoo,

…il y’a réellement de quoi se poser des questions sur le pourquoi d'une telle chose et la façon et le cheminement qui a été suivi pour aboutir a la version actuelle du coran … d’autant plus que le coran a été transcrit bien après avoir été révélé

Le découpage en sourate a été dicté par le Prophète, lui-même guidé par l'Ange Gabriel. Donc, il y a l'ordre chronologique et l'ordre… je dirais…de classement, de récitation et d'écriture.

… et la transmission orale n’est pas la plus sécurisée … il est plus que probable que des versets se soit perdus et d’autre se soient altérés … moi je trouve que tout ça on a un peu tendance a l’oublier …

Ici c'est ton avis que tu nous donnes… Moi, mon avis c'est qu'à l'époque, c'était la transmission orale la plus sécurisée.

encore une chose:

بسم الله الرحمن الرحيم : " الم- غُلِبَتِ الرُّومُ-فِي أَدْنَى الأرضِوَهُم مِّن بَعْدِ غَلَبِهِمْسَيَغْلِبُونَ-فِي بِضْعِ سِنِينَ لِلَّهِ الْأَمْرُ مِن قَبْلُ وَمِنبَعْدُ وَيَوْمَئِذٍ يَفْرَحُ الْمُؤْمِنُونَ" صدق الله العظيم

et il y'a aussi ce passage que j'ai marqué au rouge ... qui ne laisse aucun doute que initialement dans ce verset on parlait bel et bien d'un victoire des Byzantins et non d'une défaite on aura beau le "chakler" comme on veut cette fois ... on aurait choisi un autre radical pour désigner une défaite que غَلَبِهِمْ.

Il faut lire "غَلَبِهِمْ" à la forme passive et le radical ne change pas. Ici le sujet est "Byzance" car il y a avant "وَهُم مِّن بَعْدِ".. le sens ici c'est la défaite, ou si tu veux à la forme passive : "La victoire des autres sur eux". J'ai cherché dans les Tafasir, les traductions, il n'y a pas équivoques.
Voilà ce que j'ai trouvé dans les dicos arabe : http://lexicons.sakhr.com/idrisidic_1.asp?Sub=%db%e1%c8

(غَلَبَهُ)-ِ غَلْبًا، وغَلَبًا، وغَلَبَةً: قهره. ويقال: أَيَغلِب أَحَدَكم أَنيُصاحِبَ الناسَ معروفًا: أيُعْجِزُ؟. ويقال: غَلَبَ عليه. و- فلانًا علىالشيءِ: أخذه منه كَرْهًا. فهو غالب. (ج) غَلَبَةٌ. وهو غَلاَّب. ويقال: غَلَبَ على فلان الكرمُ: كان أَكثرَ خِصالِه. وغَلَبَتْ عليه الحمرةُ أَوالصُّفْرةُ: كانت أَكثرَ فيه.

Même dans nos régions à l'Est on dit sur quelqu'un "غلب", pour dire qu'il est dépassé, qu'il n'en peut plus.

Enfin, pour Mu’ta c’est la deuxième fois que tu réfutes que c’était une défaite … peu être as-tu une source historique fiable (pas de sites islamophiles on est bien d’accord) sinon je ne suppose pas que ce fut une victoire je l’avance … transformer les échecs en victoires est un art qui se pratique encore de nos jours.

, c'est vrai que c'est relatif, il suffit de voir la guerre au Liban l'an dernier, jusqu'à maintenant qui est le vainqueur et qui est le vaincu !?
Cette bataille est un chef d'œuvre de stratégie et du génie militaire de Khaled Ibn El Walid. Il n'y a pas eu de fuite, les Musulmans se sont replié sur "ordre", nuance. Même à la Ghazwa de Ouhoud, les Musulmans se sont repliés à la montagne sur ordre du Prophète. En Islam la désobéissance et la fuite du champ de bataille est un grand pêché… c'est ce qui a toujours fait peur au autres.. Mais ça c'est une autre histoire.

[Gironimoo]

Il faut lire "غَلَبِهِمْ" à la forme passive

meme a la forme passive "غَلَبِهِمْ" ça reste "غَلَبِهِمْ" son sens ne change pas c'est un nom il n'est pas concerné par la passivité ou l'activité de la phrase c'est plus tot les verbes d'une phrase ...

بسم الله الرحمن الرحيم : " الم- غُلِبَتِ الرُّومُ-فِي أَدْنَى الأرضِ وَهُم مِّن بَعْدِ غَلَبِهِمْ سَيَغْلِبُونَ-فِي بِضْعِ سِنِينَ لِلَّهِ الْأَمْرُ مِن قَبْلُ وَمِن بَعْدُ وَيَوْمَئِذٍ يَفْرَحُ الْمُؤْمِنُونَ" صدق الله العظيم

"les Romains (Byzantins) on vaincu "ici bas" (façon de dire qu'ils ne l'emporteront pas au paradis ) mais après leur victoire ils seront vaincus dans quelques années A Dieu appartient le commandement, au début et à la fin, et ce jour-là les Croyants se réjouiront"

voilà comment je perçois le sens de ce verset et a chacun d'en juger.
wa essalamou 3alaikoum

c'est vrai que c'est relatif, il suffit de voir la guerre au Liban l'an dernier, jusqu'à maintenant qui est le vainqueur et qui est le vaincu !?

il est clair que c'est un échec d'Israel ... mais je pensais plus tot a la première guerre du golf ou Saddam a été repoussé du Koweit qu'il avait envahi, son armée partiellement anéantie et pourtant lui et ces alliers parlaient d'une victoire.

[levas]

Mohamed Redha

Tu sais, il y a des scientifiques qui cherchent à capter les ondes radio venant du cosmos, ils passent leurs vies à chercher un hypothétique message d'une intelligence extraterrestre, sans pour autant voir en eux des gens insensés. Pour nous, les musulmans, notre message c'est le Coran. On le lit, on le comprend et surtout, on l'applique.

Pourquoi toujours donner des arguments qui concernent tout le monde, musulmans et non-musulmans ?

Les chrétiens lisent, comprennent et appliquent aussi ce que leur demande la Bible.

Cela ne les oblige pas à croire les histoires mythologiques sur Adam et Noé, que le soleil s'est arrêté pendant une bataille ou que c'est Moïse qui a écrit la Torah.

Quant à dire que les musulmans appliquent le Coran, c'est vrai en partie. Il y a certaines préconisations du Coran (les châtiments corporels par exemple) que les musulmans préfèrent oublier.

[btp50]

Les chatiments !?
A vrai tout le monde chatie.
Certes il y a des chatiments qui font mal sur le coup et de suite ils sont oubliés.
Il y a des chatiments qui ne sont pas forcement corporels mais qui font encore plus mal, ce sont les chatiments chimiques (avec des medicaments, des pillules, des intraveineuses, des electrochoques)
.
Et tout ca pour calmer les hysteries.
.

[levas]

Btp50

Les chatiments !?
A vrai tout le monde chatie.
Certes il y a des chatiments qui font mal sur le coup et de suite ils sont oubliés.
Il y a des chatiments qui ne sont pas forcement corporels mais qui font encore plus mal, ce sont les chatiments chimiques (avec des medicaments, des pillules, des intraveineuses, des electrochoques)
.
Et tout ca pour calmer les hysteries.

Je parle des châtiments mentionnés dans le Coran. Pourquoi tu détournes le sujet vers d'autres châtiments qui n'ont rien à voir avec lui ?

[btp50]

Justement, que vient faire le chatiments avec des verités scientifiques ?
Pourquoi parles tu des chatiments religieux ?
ceux des hommes sont bien pires (ici bas).

[levas]

Btp50

On parle beaucoup de tuer dans le Coran.
Franchement tu m'écoeures avec ta justice du 7ème siècle. Et tu voudrais peut-être que l'on apprécie encore plus le Coran par la charia.
Les Talibans, spécialistes en la matière, tuent les instituteurs et institutrices probablement pour économiser sur le budget de l'éducation.

Est-ce qu'il y a des châtiments du Coran que tu as oublié?

[btp50]

levas

C'est bien ce que je te disais !
Le chatiment des hommes est encore pire et meme infecte.
Il vat de soit que tuer des instituteurs et institutrice n'a rien a voir avec un chatiments divin.
Les talibans ce n'est pas Dieu, ce sont des hommes, des hommes qui ont inventés les chatiments dont tu parle.

[levas]

Btp50

C'est bien ce que je te disais !
Le chatiment des hommes est encore pire et meme infecte.
Il vat de soit que tuer des instituteurs et institutrice n'a rien a voir avec un chatiments divin.
Les talibans ce n'est pas Dieu, ce sont des hommes, des hommes qui ont inventés les chatiments dont tu parle.

Les Talibans sont des étudiants en religion islamique selon leur nom. Ils se considèrent parmi les plus fidèles des musulmans.
Leurs châtiments sont copiés sur les indications données par le Coran. On a pu en avoir des exemples lorsqu'ils étaient au pouvoir en Afghanistan.

Tuer des instituteurs est basé par exemple sur le fait que les instituteurs peuvent enseigner à des classes mixtes garçons-filles, ou qu'ils peuvent enseigner la science moderne qui est parfois en opposition avec le Coran.

Parmi les châtiments du Coran tu as oublié la crucifixion et couper le pied et la main opposée (5:33).

[btp50]

bonjour levas

Cela sont des interpretations farfelus des talibans.
Dieu dans le coran ou meme avant le coran, n'a jamais interdit la mixité filles/garçons ou hommes /femmes il à seuleument etablit des règles de pudeur dans la mixité et quand bien meme que ces règles sont enfreintes il n'y a aucun chatiment specifique ni dans le coran ni dans la suna.
Donc ce genre de chatiments est une invention des hommes.
.
Concernant les sciences qui à priori s'oppose au coran, au contraire Dieu y invite les humains à en débattre et à faire des comparaisons avec le coran.
Dieu dans le coran pousse les hommes et les femmes à chercher science.
Donc encore une fois ce genre de chatiments est une invention des hommes.
.
Quand à la crusifixion et couper le pieds et la main, je ne connais pas, ca doit etre catholique et non musulmans ca.
.
On voient bien que le coran n'y est pour rien dans ces pratiques inhumaines, qui ne peuvent etre suciter que par la passion d'hommes sansguinaires, alors ne met les enseignements du coran la dedans.
.

[levas]

Btp50

Dieu dans le coran ou meme avant le coran, n'a jamais interdit la mixité filles/garçons ou hommes /femmes il à seuleument etablit des règles de pudeur dans la mixité et quand bien meme que ces règles sont enfreintes il n'y a aucun chatiment specifique ni dans le coran ni dans la suna.
Donc ce genre de chatiments est une invention des hommes.

Tuer un instituteur est une invention des talibans d'accord. Mais cette invention n'est pas tombée du ciel. Elle prend son origine dans la phobie du corps féminin exposée dans le Coran et la Sounna.
La non-mixité est plutôt la règle dans l'islam que la mixité.
.

Concernant les sciences qui à priori s'oppose au coran, au contraire Dieu y invite les humains à en débattre et à faire des comparaisons avec le coran.
Dieu dans le coran pousse les hommes et les femmes à chercher science.

Il s'agit de la science religieuse, et en plus elle doit être en conformité avec les affirmations du Coran.
Est-ce que tu vois Allah demander à un musulman de découvrir dans la science profane que l'homme créé d'argile est un mythe inventé par les hommes ?
.

Quand à la crusifixion et couper le pieds et la main, je ne connais pas, ca doit etre catholique et non musulmans ca.

J'avais mis le numéro du verset (5:33).
.

On voient bien que le coran n'y est pour rien dans ces pratiques inhumaines, qui ne peuvent etre suciter que par la passion d'hommes sansguinaires, alors ne met les enseignements du coran la dedans.

Bien sûr il n'y est pour rien. La loi du talion, couper des membres, crucifier, massacrer, tout cela n'est pas dans le Coran.

(On va encore dire que je ne sais pas lire le Coran ou que je ne le comprends pas).

[btp50]

levas

Mais cette invention n'est pas tombée du ciel. Elle prend son origine dans la phobie du corps féminin exposée dans le Coran et la Sounna.

C'est le cas de le dire, en effet elle n'est pas tombé du ciel puisque elle prends son origine dans le cerveau du taliban.
.

Il s'agit de la science religieuse, et en plus elle doit être en conformité avec les affirmations du Coran.
Est-ce que tu vois Allah demander à un musulman de découvrir dans la science profane que l'homme créé d'argile est un mythe inventé par les hommes ?

Je ne comprends pas ou tu veux en venir pourtant je fais des efforts, en tous cas sache que pour le musulmans, il n'y a pas d'autres sciences que celle de Dieu. Dieu est à l'origine de tout donc il ne saurai y avoir un autre Dieu qui s'appellerai "Science" en lieu et place de "Allah".
Et c'est en effet Dieu qui est intervenu pour apprendre à l'homme qu'il fut créer d'argile et non avec du cocacola.
.
Je vois que tu as un problème avec les chatiments des malfaisants.
Tu devrai avoir aussi un problème avec les chatiments de substitution (ceux des hommes).
Dans ce cas que preconise tu à la place ?
Si tu es un adepte du "tout le monde il est beau tout le monde il est gentil" et "on ira tous au paradis" dis le ! comme cela on gagnera du temps.
.