pourquoi les sounites ne sont-ils pas attaches au ahly-bait[as]

Ecoute Mardella alias Alhilli ; si t'es coincé tu le dis, je te donnerai des comprimés pour te soulager.

[marbella]

Ecoute Bonzo, tu m'oublies et tu ne pollues pas ce thread.

Va au café du coin si tu t'ennuies et laisse répondre tes copains.

question à Mardella: qui sont les auteurs du génocide chiite du Maghreb a l'époque sanhagi?.
Dans les livres d'histoire on trouve ceci: "A kairouan les abidiyyines (c'est le surnom qu'on donnait aux chiites de l'époque) ont été brulés vifs : hommes, femmes et enfants jusqu'au dernier. des dizaines de milliers "
Qui a lancé cette fatwa?
Dans tous les cas, pour les salafistes wahhabo-nassibiste, mercenaires à la solde du sionisime mondial, cette fatwa est toujours valable.

[marbella]

Salam,

Concernant Al takfir,il y a que les wahabites qui ont exclu pas mal des croyants musulmans hors de l'Islam...et surtt les shiites...vous pouvez verifier leur site :Ansar Al souna..

C'est le comble de l'hypocrisie et du mensonge.
Vous les imamites, vous considérez tous les non duodécimains comme des mécréants en réalité et tu oses inverser les rôles.

Réponds très clairement à cette question que toutes les lectrices et les lecteurs soient témoins :

Est ce qu'une personne qui ne croit pas en l'Imamat d'un des 12 Imams va aller en enfer éternellement ?

Réponds oui ou non et on verra qui fait le takfir à l'échelle industrielle.
Ayez le courage de votre croyance.
Je vous connais bien et vous trompez les musulmans avec votre sournoiserie et votre hypocrisie.

Salam.

Il faut savoir ya hayadar, que les sunnites ne sont pas foux, puisque dans vos livres Ali RA, n'a même pas pu défendre sa femme qui se faisait battre devant sa maison, et il est resté caché.
S'il n'a pas pu défendre sa femme, comment va-t-il défendre le reste des mouslimines ?

Salam Ala Man ittaba'a Houda Al Thaqalain:

Harrachi78 C'est ce que je me tuait a dire depuis des lustres ! Ils accusent les sunnites de les traiter d'apostats parceque les plus conservateurs d'entre nous le font alors qu'eux, toute leur doctrine est basée sur le takfir de ceux qu'ils apellent "ennemis des ahl al Bayt", autrement dit tous les non chiites, puis par taqia ou par hypocrisie ou je ne sais par quelle raison ils apellent à l'Union et a l'Unité. Une unité qu'ils furent justement les permiers a cesser. Etarnge raisonement a mes yeux.
Hier 16h01

Le prophete Mohamed [saaw] nous a laisse une GARANTIE,qui assura l'Unite entre les musulmans,et protectera contre le deraillement sur les textes et les principes.
Cette garantie c'est bien HADITH AL THAQALAIN.
Malhereusement,ce Hadith a ete ecarte de l'Agenda des ecoles sounites,en utilisant tantot l'hermeneutique [ta'awil]improprement,tantot en s'appuant sur les paroles des hommes,pour ignorer le contenu et la forme de la version,qui ne s'applique pas avec les faits historique,sur l'Egitimite des 3 premiers kholafas!!tantot en fouillant la couroi de transmission pour detecter un narateur shiite,et ensuite embaler ,puis renvoyer le Hadith a l'Expediteur,comme le cas de Atiya[ra] qui a refuser d'Insulter L'Imam Ali[as]
Malgre ete considere "Digne de confiance"[thikka]

Je pense,qu'une revision sur les textes et les evenements historique,deviennt necessaire et obligatoire pour arriver a une unite solide,car les repas prepares ne se ramenent a aucune conclusion constructive.

Evidemment
les ingredients existe pour l'Unite Islamique,qui sont bases sur les paroles du prophete[saaw],Donc,c'est a vous de choisir!!!

Concernant Al takfir,il y a que les wahabites qui ont exclu pas mal des croyants musulmans hors de l'Islam...et surtt les shiites...vous pouvez verifier leur site :Ansar Al souna..


Chose etrange qu'il n y avait aucune reaction de la part des sounites,surtt la clairvoyante Merbella,concernant cette insulte contre l'Imam Ali[as]???????





WA SHAHIDA SHAHIDOUN MIN AHLIHA

عطية مع بن الأشعث فكتب الحجاج إلى محمد بن القاسم أن يعرضه على سب علي فإن لم يفعل فاضربه أربعمائة سوط واحلق لحيته فاستدعاه فأبى أن يسب فأمضى حكم الحجاج فيه ثم خرج إلى خراسان فلم يزل بها حتى ولي عمر بن هبيرة العراق فقدمها فلم يزل بها إلى أن توفي سنة 11 وكان ثقة إن شاء الله وله أحاديث صالحة ومن الناس من لا يحتج به وقال أبو داود ليس بالذي يعتمد عليه قال أبو بكر البزار كان يعده في التشيع روى عنه جلة الناس وقال الساجي ليس بحجة وكان يقدم عليا على الكل

http://quran.al-islam.com/Tafseer/DispTafsser.asp?l=arb&taf=KORTOBY&nType=1&nSora=21 &nAya=92
Salam Marbella;

Je t'invite à aller sur ce site, et tu auras la réponse, que j'espère définitive pour que tu cesses de PROPAGER la FITNA, la DIVISION, et que tu t'occupes de choses beaucoup plus sérieuses, voir les SEULES choses qui te permettront d'accéder à la FOI, et en conséquence à la juste rétribution.

La COMMUNAUTE est UNE, point barre !
Ce qui est advenu avec l'histoire classe les mou'minin, dans des catégories historiques, mais NE LES EXCLUE NULLEMENT de l'ISLAM, quoique tu aies lu et quoique diront ou écriront les chouyoukhs, les imams ou tout autre comme toi et TES sources si "spéciales" que "déterrent les orientalistes" si bien intentionnés, en compagnie de "revanchards" impénitents que tu sembles suivre AVEUGLEMENT, y compris vers le pêché qui consiste à leur accorder plus de crédit qu'au CORAN éternel !!!

Je pose sérieusement la question aux imamites :
Comment voulez vous vous unir avec des mécréants que nous sommes ?

Al Mufid affirme explicitement qu'il y a unanimité des savants imamites sur le fait que celui qui ne croit pas en 1 des 12 Imams est en réalité un mécréant qui restera éternellement en enfer.

Je ne comprends donc pas votre démarche sur le fait de clamer haut et fort la nécessité d'une union avec des mécréants.

Pouvez vous nous expliquer.

Assalam;

Si tu affirmes que tu es mécréant, c'est ton affaire personelle et tu seras seul devant Notre Créateur à en répondre.
Laka dinouka wa lana dinoun wa houwa el Islam !
A toi TA religion, à nous Muslimin NOTRE religion, basée sur le CORAN et le Message AUTHENTIQUE d'ALLAH, Soubhanahou wa Ta'ala, non altéré par (tes idôles), mais conforme aux Enseignements de l'Envoyé d'Allah, aswaws, et tels que transmis par Son Meilleur disciple, et ensuite par les Compagnons les plus sincères et les PLUS FIABLES !
Maintenant, si tu es CONTRE le CORAN, e CONTRE Rassoul ALLAH, aswas, qui font de NOTRE OUMA, une OUMA UNIQUE, explique toi, mais ne renverses pas la PREUVE !!!

Il appartient à ceux comme toi, qui VEULENT DEVIER et ENSEIGNER la FITNA, de s'expliquer.

En ce qui concerne, nous CONSIDERONS, quiconque a fait acte de FOI et de TEMOIGNAGE, sur l'UNICITE d'ALLAH, et sur l'AUTHENTICITE de Son Messager Mouhammad Rassoul ALLAH, aswaws, et de l'OBLIGATION de suivre Ses Enseignements "(ma 'atakumu errasoulou fekhudhuhu wa ma nahakum 'anhu fentahu): Accompissez ce que vous a prescrit l'Envoyé (d'Allah), et interdisez-vous, ce qu'il vous a interdit"

Quiconque EXCLUE un musulman de la 'OUMA, fait oeuvre de CHIRK et fait passer ses passions, avant l'ISLAM !

Je prie Allah, pour qu'IL te Guide et te ramène à la RAISON, car YAZID Ibn Mou'awiya ne pourra rien pour te sauver de la GEHENNE, que tu te prépares, par simple INCONSCIENCE et déni des Enseignements du CORAN et de Rassoul ALLAH, aswaws !

[Harrachi78]

C'est ce que je me tuait a dire depuis des lustres ! Ils accusent les sunnites de les traiter d'apostats parceque les plus conservateurs d'entre nous le font alors qu'eux, toute leur doctrine est basée sur le takfir de ceux qu'ils apellent "ennemis des ahl al Bayt", autrement dit tous les non chiites, puis par taqia ou par hypocrisie ou je ne sais par quelle raison ils apellent à l'Union et a l'Unité. Une unité qu'ils furent justement les permiers a cesser. Etarnge raisonement a mes yeux.

[marbella]

Salam,

Je pose sérieusement la question aux imamites :
Comment voulez vous vous unir avec des mécréants que nous sommes ?

Al Mufid affirme explicitement qu'il y a unanimité des savants imamites sur le fait que celui qui ne croit pas en 1 des 12 Imams est en réalité un mécréant qui restera éternellement en enfer.

Je ne comprends donc pas votre démarche sur le fait de clamer haut et fort la nécessité d'une union avec des mécréants.

Pouvez vous nous expliquer.

[hakkimm]

Salam,
Le fils du prophète Nouh (Noé) était mécreant, le père du prophete Ibrahim (abraham) était mécreant. A partir de là, je pense que la piété n'est pas héréditaire.

Revenons à Souheil 1

- Pour la question sur le Coran, tu me rassures, j'ajoute que les chiites de bonnes volontés doivent être fermes sur ce point et condamner et bannir tous ceux, parmi eux, qui continuent de croire que le Coran a été falsifié.

Et si tu aprennais qu'ils sont encore plus fermes que ceux connus improprement sous le nom de sounites ?
Eh bien, rassures-toi, les chiites, sont encore plus attachés au Coran, que les partisans des "Ahl sounate ALJAMA'a", en particulier !

- Pour le rapprochement, je pense aussi que ce n'est pas évident, car la divergence est de taille. Pour toi : les sources sont : Le Coran + La Sunna du prophète SAWS + Sunna des Imams. Alors que pour moi les sources sont Coran + Sunna du prophète SAWS + Ijtihad (Consensus, Qiyyas…). Ce qui n'empêche pas un rapprochement pour des raisons "stratégiques".

La divergence est effectivement de taille, quand on constate que l'Ijtihad, permet au fil des siècles à creuser d'avantage le fossé entre au minimum, les quatre écoles sounies, Hanéfites, Malékites, Shafeites, Hanbalites, et pire avec le Wahabisme qui excommunie ces mêmes QUATRE écoles, qu'il est supposé "réformer de l'intérieur"... !
Effectivement, dans ce cas, un rapprochement avec les écoles shiites, deviendrait encore plus problématique, surtout que les shiites réfutent tout "Ijtihad", indûment accompli par des "non qualifiés" néophytes ou pas, ou tout simplement par des "oulémas inféodés au Pouvoir en place"qui les a nommés, comme le fut un certain "servant de Mou'awiya", narrateur de "hadiths Abu Hureyra, avec 5750 hadiths , lui qui n'a été converti qu'en l'an 7 de l'Hégire, et qui fut INTERDIT de diffusion de "hadiths par Omar Ibn El Khattab, ra, au motif qu'il était un MOUDELLES invétéré, qui confondait entre ce qu'il avait reçu comme enseignement de Seif, un ancien rabbin converti et ce qu'il "pensait avoir été dit par Rassoul Allah, aswaws," alors que chez nos frères chiites, et par principe l'imam est strictement indépendant du Pouvoir quel qu'il fut !
Maintenant, en ce qui concerne, la volonté de rapprochement, entre ces deux principales branches de l'Islam, existe sérieusement et elle n'a été stoppée que par les manoeuvres des ennemis de l'Islam, au premier rang desquels les ex colonisateurs britannique ou français, et l'actuelle puissance USA, et son "protégé Israël", qui ont tout intérêt à la désunion entre musulmans et qui fournissent le carburant pour entretenir le feu de la FITAN entre musulmans, car "Diviser pour régner", demeure la règle d'Or chez nos terroristes qui ne se contentent pas de nous bombarder, de la guerre "chirurgicale" ou des arguments médiatiques, mais excellent dans la fouille des poubelles de l'histoire pour en déterrer des scories d'écrits franchement nauséabonds, pour les rééditer et les diffuser sous couvert de "culture islamique", avec pour seul souci de bloquer l'oeuvre unificatrice autrefois tentée avec plus ou moins de succès par les Jamal Eddine Al afghani, et son disciple Mohamed Abduh, puis Cheikh Shaltout, ex recteur d'ALAzhar, durant plus de 23 ans, et auquel nous devons la célèbre Fatwa, de 1958, qui déclare que les "écoles shiite Jaafarite, les quatre écoles de Ahl Essouna : Hanefite, Malékite, Shafeite, Hanbalite", sont les SEULES CINQ ECOLES CANONIQUES qui permettent à tout musulman, de passer de l'une à l'autre sans avoir été infidèle au Message de l'Islam, en clair le Wahabisme, n'en faisant pas partie redevient une "secte hérétique", et le Shiisme des fidèles de AHL EL BEYT, as, reprennent leur rôle de phares de l'Islam au côté de leurs homologues de l'Islam "traditionnel".

- Pour la question sur le mariage temporaire, cela me choque que tu parles d'un "texte divin" qui autorise une telle injustice envers la femme, qui fait d'elle un objet qu'on peut louer à volonté. Et si des réformateurs (islamistes) iraniens ont évoqué son abrogation c'est que les textes ne sont pas aussi divins que cela.

La pratique a continué d'être pratiquée durant le Califat d'Abu Bekr, ra, et elle n'a été abolie que par Omar, ra, vers la fin de sa décennie de Califat
Mais détrompez-vous, ce ne fut pas, parce que Rassoul Allah, aswaws, l'avait "interdit", mais justement en utilisant ce fameux principe d'Ijtihad, comme il l'a aussi fait pour les "tarawih", sur la base du même principe, en partant du constat SOCIOPSYCHOLOGIQUE que les Compagnons et leurs "successeurs" en firent une pratique "blâmable" et non pas "compensatrice", de besoins physiologiques ou affectifs, qui devaient au contraire éviter le recours à toute forme de "prostitution" déguisée ou factuelle !
Mais les résultats de cette "interdiction" ont malheureusement conduit à transformer la société islamique actuelle en "copie conforme des sociétés laïques judéo-chrétiennes" et je ne serai point étonné que demain ne défilent dans nos rues, des mouvements "gays" et des "Ulla"...., problèmes réglés par les Sociétés des pays développés avec le PACS, qui n'est ni plus ni moins qu'un "zaouadj Mout'a", ou contrat à durée déterminée, (pratiqué à la PELLE chez les Wahabys, sous le nom de Meyssara ‘facilité”, et chez nous d‘antan quand il était appelé “zouadj elhadjadj“, AH HYPOCRISIE quand tu nous tiens: Les Ibn Baz, affirment que pour la Mayssara, il faut faire un mariage normal, et sans en informé la mariée, qui peut être REPUDIEE sans autre forme de procès , une fois assouvis les appétits SEXUELS“ des Wahabys Pétrodollars, les pauvres “nurses Philipinos , Thaïs, Marocaines en ont goûté à tel point que cela a donné à un vrai “tourisme sexuel“ avec agences proches des harameyn, LE COMBLE de l‘HYPOCRISIE et de la TARTUFFERIE, un Slimane Zeghidour en brosse un tableau édifiant dans son reportage sur la “vie à la Mecque et à Médine“), quand nous voyons que le mariage "à durée indéterminée", traverse les turbulences de la "modernité occidentale", qu'importera encore plus profondément la "Globalisation", laissant alors notre "Ijtihad" penaud et incapable d'offrir une "alternative islamique".
A choisir entre la prostitution et le "Zaouadj Mout'a", pour ceux qui ne peuvent contracter le mariage traditionnel, je pense en toute humilité que le choix est facile et Grâces doivent être rendues à Allah, Jalla jalalouhou, qui n'a point fermé cette "grâce" et confirme de ce fait que Sa sagesse est incommensurable, et qu'IL est le Connaissant du Présent et de l'Avenir.
C'est bien ce type de Législation qui permet de mesurer pourquoi Allah, AJ, n'a pas fermé cette alternative, codifiée de la même manière qu'un mariage traditionnel sauf pour la durée !
La leçon à en tirer c'est que peut-être la législation par "Ijtihad" de Omar, ra, n'est plus d'actualité et qu'il faille que nos Oulémas, et Imams, de concert avec nos scientifiques profanes se penchent sans plus tarder sur cette issue ou cette problématique et qu'ils lui donnent une réponse "islamqiue conforme au Coran", loin de tout dogmatisme stérile !
Assalam;

Assalam;

Je constate qu'avec toute la bonne volonté, on continuera toujours de semer la discorde, en pataugeant dans la diffusion d'opinions excessives, et qui ne représentent ni l'une ni l'autre des Traditions, chiite ou sounite.
Effectivement ces élucubrations d'un autre âge, produites à des périodes où les uns ou les autres subissaient la terreur du Prince d'alors, ont conduit à l'élaboration dans la douleur d'une "théologie de la libération", ou pour être plus exact, d'une "théologie de la persécution", et nous en voyons les dégâts produits dans la Michna et le Talmudh, des héritiers des Banu Isra'il actuellement, qui n'hésitent pas, à renier leurs écrits antérieurs et les qualifier de "faux dus au Tsar des Russies !".... et à l'élaboration d'une nouvelle approche de ce qui fut le judaïsme, dans le cas d'espèce, en créant un judaïsme politique, "vengeur", qu'ils ont labellisés le sionisme, pour être fidèles à un certain D.ieu "vengeur de leur Bible"..., pourtant remplacé par un Jésus, as, qui lui a substitué un Dieu aimant y compris de l'ennemi, alors que l'Islam, s'en vint remettre les pendules à l'heure, avec un Allah, Clément et TOUT Miséricordieux !

Notre Marbella, pourra toujours contester les évidences, et utiliser les ritournelles de style. "il ne s'agit pas du même auteur", du jeu de mots . Sa distribution des bons points, me fait penser à "l'Axe du mal", du Bush terrorisant le monde islamique, et renvoyant à leur études la "vieille Europe" !

Non, les Hadiths authentifiant la désignation de l'imam Ali, as, ne sont contestables, que pour les adeptes de ceux des Omeyades qui armèrent le "bras vengeur de Yazid", et continuent 15 siècles après la triste tragédie de Kerbala, à honnir les éplorés du martyr, l'imam El Husseyn, as, et à faire le panégirique des "éradicateurs de l'Islam Mohamédien", pour lui substituer sa forme corrompue d'un Ibn Taymiya, ou son successeur Mohamed Ibn Abdel Wahab, le triste disciple de l'espion anglais Hiemfer, qui unit dans la même haine le jeune Mohamed Ibn Abdel Wahab, qui écumait alors les bas fonds du port de Bassorah, après qu'il eût été banni par son père, le regrétté Cheikh Abdel Wahab, imam de Médine, au début des années 1720s. Hiemfer lui fit rencontrer les "coupeurs de routes" les Ibn Saud, et ensemble, il réitérèrent les oeuvres de Yazid, en s'attaquant e en passant au fil de l'épée, non seulement Kerbala, Najef, mais aussi Mecqua,.... !
Son successeur Lawrence d'Arabie, ne fera que consolider l'union entre le sabre et ce qui était supposé être le goupillon, comme l'oncle SAM, lorsqu'il imposa les "Talibans" en Afghanistan.... et produisit un certain Ben laden, pour "justifier ses bombardements chirurgicaux" ou comme il produisit via "média interposés" un certain "Zerqaoui", pour justifier les mêmes horreurs inqualifiables de l'oncle SAM le dem ocrate"!

Plutôt que d'en tirer les leçons, d'aucuns se font front pour en "débattre" et situer les responsabilités, y compris sur la tragédie qui faillit coûter la vie à Sayida Fatima, as, laquelle mourut dans l'anonymat le plus total, et fut enterrée dans la clandestinité, malheureusement, après qu'elle fut dépossédée du legs symbolique de son père, le Prophète de l'Islam, aswaws, d'une portion congrue, de fadek, quand le même Abu Bekr, ra, se permit de se faire enterrer lui, dans la maison de Rassoul Allah, aswaws, lui qui disait que "nul n'héritait des prophètes", et qu'il se permit d'en hériter avec Omar, ra, quand ils furent enterrés à ses côtés, et qu'Aïcha, ra, refusa cette même proximité à celui qui fut encore plus aimé de rassoul Allah, aswaws, Hacen Ibn Ali, as, et plus tard, Husseyn Ibn Ali, as !

Tu vois chère Marbella, l'histoire a jaugé avec deux balances aussi fausses les unes que les autres, car après tout, elles ne sont que le fruit de l'invention humaine, et de la "sagesse juridique humaine", soumise aux contingences de l'heure, l'Islam, en étant malheureusement absent car la foi, n'est point équitablement partagée, ce qui fait de nous des hommes sujets à l'erreur.

[souheil1]

Bonjour :

Comment savez-vous qu'ils font "exprès' la confusion???
et pour quelle raison????
Avez-vous fait une opération chirurgicale de coeur,pour démasquer leurs intentions??
Ces accusations sont tous STEREOTYPIE bases sur l'Imagination,et arrière pensée, qui reflecte …..etc.. etc….

Je suis désolé je maintiens ce que j'ai dit :

Certains sites font exprès la confusion entre les deux Ibn Hajar, ce n'est pas des arrières-pensées mais c'est un constat. Et ce n'est pas parce que toi tu raisonnes avec ton cœur que tous les gens font pareil. Et arrête de taxer de salafiste tous ceux qui ne sont pas d'accord avec toi.

Voici un exemple de sites chites qui traite de Hadith Athaqalayn, on y trouve, éparpillées dans la page, les références à Ibn Hajar :

1. وأخرج أحمد بن حنبل في المسند ، والهيثمي في مجمع الزوائد ، والسيوطي في الجامع الصغير
   (وابن حجر في الصواعق المحرقة (11
   
2. والهيثمي في مجمع الزوائد ، والذهبي كما في البداية والنهاية وابن حجر العسقلاني في المطالب العالية
   
3. فقد صحَّحه أيضاً ابن حجر الهيتمي في الصواعق المحرقة.
   
4. قال ابن حجر : ومن ثم صحَّ أنه صلى الله عليه وسلم قال : إني تارك فيكم ما إن تمسكتم به لن تضلوا : كتاب الله وعترتي (4
5. قال ابن حجر : سَمَّى رسول الله صلى الله عليه وسلم القرآن وعترته ـ وهي الأهل والنسل والرهط الأدنون ـ ثقلين
   
6. وقال ابن حجر : ثم الذين وقع الحث عليهم منهم إنما هم العارفون بكتاب الله وسنة رسوله
   
7. قال ابن حجر : والحاصل أن الحث على التمسّك بالكتاب والسنة وبالعلماء بهما من أهل البيت ، ويستفاد من مجموع ذلك بقاء الأُمور الثلاثة إلى قيام الساعة
8. ومنها : ما أخرجه أحمد في الفضائل و ابن حجر في المطالب ، والهيثمي في مجمع الزوائد
9. قال ابن حجر : قال أبو بكر البزار : هذا الكلام لم يصح عن النبي صلى الله عليه وسلم

http://www.14masom.com/maktabat/makt...ook49/hk05.htm

- Sur une seule page web, l'auteur a écrit Ibn Hajar Al Asqalani (le nom en entier, 1 fois), Ibn Hajar Al Haythemi (le nom en entier, 1 fois), Ibn Hajar (tout court), pour signifier tantôt Al Haythemi (6 fois) tantôt Al Asqalani(2 fois), et pour décorer le tout il cite Al Haythemi qui est un autre savant de Hadith qui n'a rien à voir avec les deux Ibn Hajar.

Vous pouvez faire le même constat en faisant une recherche par mot clé ابن حجر sur les deux URL suivants :
http://www.imamkazem.net/imamkazem.php?id=212

http://www.wadyalgary.com/vitures-of-ahlulbayt.htm

- Si cela n'est pas fait exprès je ne sais pas ce qui peut l'être !!!!
- Chez les savants du Hadith, cela s'appelle "Tadliss", c'est un mensonge déguisé, on cite un nom peu connu ou non fiable avec la volonté de le confondre avec son homonyme très connu et fiable.
Fin -
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Je te remercie pour avoir répondu à mes questions :

- Pour la question sur le Coran, tu me rassures, j'ajoute que les chiites de bonnes volontés doivent être fermes sur ce point et condamner et bannir tous ceux, parmi eux, qui continuent de croire que le Coran a été falsifié.

- Pour le rapprochement, je pense aussi que ce n'est pas évident, car la divergence est de taille. Pour toi : les sources sont : Le Coran + La Sunna du prophète SAWS + Sunna des Imams. Alors que pour moi les sources sont Coran + Sunna du prophète SAWS + Ijtihad (Consensus, Qiyyas…). Ce qui n'empêche pas un rapprochement pour des raisons "stratégiques".

- Pour la question sur le mariage temporaire, cela me choque que tu parles d'un "texte divin" qui autorise une telle injustice envers la femme, qui fait d'elle un objet qu'on peut louer à volonté. Et si des réformateurs (islamistes) iraniens ont évoqué son abrogation c'est que les textes ne sont pas aussi divins que cela.

Certains religieux réformateurs iraniens se sont rendu compte des dégats sociaux que provoque le mariage temporaire et appellent à son abrogation pure et simple, es-tu d'accord avec eux ?

Salam Alikoum'
J'ai aucune information sur sujet.
Mais ,je pense que personne n'a le droit 'd'abroger ou supprimer un texte divin
Peut-etre ,vu les exigences et les aspirations d'un monde qui se transforme;qlqs reformateurs veulent exposer leur opinions sur la planification de ce marriage,par l'analyse objective des situations nouvelles.

Je vous signale que meme le marriage permanent a ses degats sociaux.
Wa salam