Décès du penseur et islamologue syrien Muhammad Shahrour

[nacer-eddine06]

Par Rédaction Digitale de « Reporters » (#RDR) -22 décembre 2019
Le penseur et islamologue syrien Muhammad Shahrour est décédé hier samedi à l’âge de 81 ans à Abu Dhabi.

Selon son compte officiel de Twitter, M. Shahrour sera enterré à Damas dans le cimetière familial, conformément à son testament.


Né à Damas en 1938, M. Shahrour a commencé son parcours professionnel en tant que professeur de génie civil à l’université de Damas.

Il était l’un des importants interprètes contemporains du Coran et de l’islam, puisqu’il a publié plusieurs livres et recherches à cet égard, dont « Le livre et le Coran » dans lequel il a essayé de trouver une nouvelle interprétation du Coran, basée sur de nouveaux styles linguistiques.

Parmi ses œuvres, figurent également « Tarir les sources du terrorisme » et « le Fiqh de la femme, vers des nouvelles bases du Fiqh islamique ».

[Moataz]

Grand penseur... Que son âme repose en paix.

Faut lire les tweets de certains chioukhs salafistes

[Neutron]

Paix a son ame.
Un grand homme.
son livre '' El Islam wa insan'' reste une grande reference en matiere de tolerance et d'interpretation logique de l'islam.

[said2010]

C'était un spécialiste de la mécanique des sols formé en URSS et à Dublin, et un ancien professeur à l’Université de Damas. Au lieu de se tenir a sa spécialité, il a préféré entamer personnellement une relecture des fondements de l’islam en vue de débarrasser cette grande religion des scories de la dogmatique juridique. Pour lui, le droit musulman est une production tout à fait humaine et le plus souvent ne correspond pas à ce que l’on trouve dans le texte coranique. De ce fait il a donc fait plus de mal que de bien.. Que Dieu nous pardonne..

[rodmaroc]

à mon avis il est parmi les plus grands penseurs connus de l'histoire de la théologie islamique.

[Moataz]

Pour lui, le droit musulman est une production tout à fait humaine et le plus souvent ne correspond pas à ce que l’on trouve dans le texte coranique.

il a raison, non ???
le fiqh (ici droit musulman) qui est une synthèse de tafsir, la sunna,...n'a rien avoir avec la chariaa (provenant de la révélation)....donc une est humaine et l'autre est divine.
va convaincre un chi3i que e droit musulman c pas une pdtion humaine

[Phileas]

Paix à son âme.
un grand penseur, c'est grâce à lui, en partie, que j'ai compris un petit peu du livre saint et j'ai pu levé quelques contradictions.

Ce que je pense de M.Shahrour, est que sa formation de technicien l'a beaucoup aidé à comprendre le message coranique, il faut être précis mais aussi rationnel.
son livre "el kitab wa el qor2ane" est un chef d'oeuvre, je pense que c'est un bon début pour ceux qui veulent comprendre.

[Moataz]

méprisants ces salafistes wahabistes...je viens de lire maintenant certains de leurs tweets... ils se réjouissent de sa mort !!!! je ne sais pas pourquoi ils sont dérangés. Aucun salafiste ou chiite n'a eu le courage de débattre avec lui ou de le contredire

[said2010]

il a raison, non ???

Cher Moataz,
Il a en fait causé énormément de mal avec son intrusion profane sur le sacré. Il a commencé par nous vanter sa bonne foi de purifier l’Islam et défendre le Prophète, paix et salut sur lui, pour découvrir à la fin qu’il s’attaque aux vraies bases de l’Islam et au Coran lui-même. Vous comprenez pourquoi, ces "savants" trouvent des échos favorables auprès des ennemis de l’Islam qui leur ouvrent tous les champs médiatiques. Les grands penseurs musulmans sont connus de part le monde et c'est de ceux-là que vient la lumière et la science islamique. Il s'agit de Charaoui, El Bouti et plusieurs autres savants de ce genre. Pour les autres "penseurs" comme celui-ci, ce ne sont en général que des bienpensant a l'occidentale dont le système de raisonnement n'a aucune relation avec la foi et la croyance au sacré.

Vous m'avez compris, quelle que soit la valeur intellectuelle de ces grands hommes, du fait que sur le plan théologique et identitaire, ils ne répondent pas aux critères des grands savants qui ont définis les fondements de l'Islam, ils apparaîtront toujours clairement comme une antithèse du mental général musulman. C'est peine perdue pour eux, pas un seul cheveu ne sera perturbé suite a leurs interventions, mais au contraire, une petite purification sera faite rejetant les intrus suite au tamis colossal que représentent le Coran et la Sunna vis a vis de la vraie foi.

[Moataz]

El bouti ????????? le mufti qui s'est rangé du côté de bachar lors des manifs....alors la désolé !!! je ne sais quoi te dire

[hmida]

Le clergé boukharite déificateur de savants tel que ibn taymia l'attireur des masses incultes a toujours été terrifié par ces hommes aux discours claires et limpide comme le prophète saws le pratiquait.

Tout les hommes ont été doté de la même capacité d'analyse, mais les boukharites veulent christianniser et hiérarchiser.

D'ou sortent vos habits de "religieux" ou soit disant sounna ?

[said2010]

El bouti ????????? le mufti qui s'est rangé du côté de bachar lors des manifs....alors la désolé !!! je ne sais quoi te dire

Cher Moataz,
Dans votre vision très limitée des choses tous les savants musulmans de cette trempe deviennent des coupables potentiels. Ce Grand Cheikh El Bouti a montré du doigt tout les terrorismes, il a même démontré que c'est le Salafisme qui en est la cause c'est pour cela qu'ils se dressent contre lui. En fait il s'est levé contre toute forme de déviation aussi bien des musulmans que des autres cultures. D'ailleurs il n'est pas aimé dans beaucoup de camp a cause de sa rigueur et son respect pour le prochain. Ce cheikh restera un grand musulman très pieux et qui a passé toute sa vie dans l'invocation et l'adoration de Dieu avec un grand penchant social, éducatif et moral.

Le clergé boukharite déificateur de savants tel que ibn taymia l'attireur des masses incultes

Cher hmida,
Détrompez-vous, Shahrour a essayé malicieusement de montrer que l'Islam serait stérile et que rien venant après le prophète, paix et salut sur lui, n'a de vraie valeur. C'est une méthode laïque qui irrigue sa pensée pour donner une certaine valeur a la pensée humaine mais tout en abaissant les fruits de la vraie foi. Les musulmans ont plutôt besoin de vrais savants qui parlent de l’Islam d’une manière contemporaine pas d’ignorants qui veulent faire table rase de tout ce qu’a été fait avant eux. Personne n'est contre les richesses constructives ou même les regards extérieurs. Tout apport mental de n'importe quel coté, même du coté des impies est le bienvenu chez les musulmans tant qu'il s'inscrit dans la continuité civilisatrice. Mais le "penseur" auquel nous faisons allusion dans ce topic n'avait aucunement l'intention de s'inscrire dans cet ordre des choses, il est plus que normal qu'il soit rejeté par ses confrères. Le silence plénier de la communauté sur ses écrits forme en soi un grand signal d’une non-reconnaissance du mental général musulman et de tout le menu peuple, qui préfère plutôt accorder un intérêt particulier aux personnes versées dans la science coranique et la Sunna ainsi que ceux qui soutiennent avec force la civilisation musulmane et ses constantes scientifiques.

[infinite1]

Je ne connais pas grand chose de ce penseur mais je crois qu'il tient un peu de Mohamed Arkoun.

Shahrour affirme en effet qu'il est temps de revoir de fond en comble les constituants du patrimoine islamique et les réexaminer à partir des connaissances et des réalités actuelles ... Il faudrait asseoir de nouvelles bases, de nouvelles donnes théologiques, loin des critères en vigueur au 7é siècle, en cela je pense qu'il a raison, quoi que moi la religion n'est pas ma tasse de thé ...

[rodmaroc]

Je ne connais pas grand chose de ce penseur mais je crois qu'il tient un peu de Mohamed Arkoun.

Pas du tout...Pour Dr Shahrour il y a un texte sacré qui est ''le livre'' qui ne relève pas du patrimoine...tout le reste étant du patrimoine (des documents historiques qui sont pas sacrés)..En quoi il gênait les traditionalistes? il faisait un travail d’exégèse du texte coranique en se basant sur des outils modernes, et il aboutissait par conséquent à des résultats différents par rapport à la vision du clergé sunnite et chiite.

[infinite1]

Pas du tout...Pour Dr Shahrour il y a un texte sacré qui est ''le livre'' qui ne relève pas du patrimoine...

Si "le livre" appelé Coran en tout évidence pour les musulmans (ne) n'est pas un patrimoine sacré pour l'ensemble de cette communauté ... C'est quoi alors ? ...