Croyez-vous aux recueils de Al-Bukhari et Mouslim?

[mage]

@dentsdesagesse
C'est une perte de temps que de discuter avec une tête étanche a la compréhension.
Tu n'a rien compris, alors ne joue pas à l'intelligent qui a réponse à tout.
Quant à ton revolver...

Bon bavardage !!

[dentdesagesse]

mage


tu disais avant que tu n'a rien compris
maintenant tu dis que c'est moi qui n'a rien compris

comme je te l'avais déjà dis comprenne toi, si tu veux comprendre avant de chercher de faire comprendre

[mage]

dentdesagesse
Oui c'est ça !!

[dentdesagesse]

phileas

@Metraw, j'ai lu ta réponse mais j'ai aussi une autre question pour ma culture wallah;

"لا نفرق بين أحد من رسله "
comment tu lis ce verset dans la mesure ou la religion Islam tourne autour de la personne Mohamed, les chrétiens autour de Jésus, Les Juifs Autour de Moshé ... le fait aussi de dire : أشرف المرسلين ...خير خلق الله ... etc

le nom ressoul et relative au messages رسول=رسالة toi même tu le disais non?
donc on comprend aisément que la signification de " Nous ne faisons aucune distinction entre Ses messagers" désigne l'uniformité de message "spirituel"


et l'élévation de rang de la personne de prophète désigne "l'âme" physique et morale

[said2010]

On parle de "Boukhari" et vous parlez de "Déviations sexuelles "Occidentales" comme si l'Islam s'en était inspiré.

Cher mage,
Vous avez surement compris que le mariage des mineures, auquel vous faisiez allusion auparavant, n'a rien a voir dans tout cela car de toutes façons il sera remplacé par d'autres déviations sexuelles de tout bords. Je vous ai cité, a titre d'exemple, les occidentales qui forment la preuve que la sexualité déformée trouvera toujours une issue de secours. Chaque malade a ses petites préférences sexuelles et certaines pratiques sexuelles étiquetées «hors normes » très angoissantes qui peuvent a tout moment déclencher des passions. Détrompez-vous donc, à l’heure où les pratiques sexuelles se démocratisent, il devient difficile de distinguer ce qui tient de la perversion ou d’une sexualité heureuse et libérée. Ces déviations sous-entendent malheureusement aussi que les pervers utilisent leurs partenaires sexuels comme objet et non comme une personne.

N'oublions pas dans ce contexte que pendant des siècles avant l'Islam, le christianisme avait injustement associé le plaisir sexuel au péché et prôné l’idéal du célibat dans la chasteté totale mais par la grâce divine le prophète mit fin a toutes ces élucubrations par une vie pleine d'amour adjointe a la parfaite chasteté. C'est grâce au prophète Mohammed, que la prière et le salut soient éternellement sur lui, que les hommes de nos temps ne souffrent plus de la culpabilité sexuelle si caractéristique de la morale judéo-chrétienne, et que le plaisir sexuel est valorisé a sa juste valeur, et même considéré comme un avant-gout terrestre des joies paradisiaques pour aider le croyant à supporter les vicissitudes de la vie d’ici-bas. La libération sexuelle réglementaire n'a été donc possible que grâce a la foi musulmane et de ses textes sacrés mais dans la rectitude la plus totale loin de tout abus ou dépassement comme celle des occidentaux contemporains. L'humanité doit pour cela sans cesse remercier notre valeureux prophète qui a évincé le sujet d'une telle manière que certains se sentaient même choqués du fait justement qu'ils pensaient quelque chose d'autres au sujet de la femme.

[mertaw]

Phileas

"لا نفرق بين أحد من رسله "
comment tu lis ce verset dans la mesure ou la religion Islam tourne autour de la personne Mohamed, les chrétiens autour de Jésus, Les Juifs Autour de Moshé ... le fait aussi de dire : أشرف المرسلين ...خير خلق الله ... etc

Il n'a aucune contradiction entre les deux


Dans la foi , on ne differencie pas entre les prophetes , on croit à tous les prophetes sans distinction


Dans leur place auprés d'Allah il ya une difference entre , c'est le coran qui le dit :

تِلْكَ الرُّسُلُ فَضَّلْنَا بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ



Et le meilleur de tous c'est Mohamed saws par plusieur chose entre autre plus de references aux livres anterieurs , le coran les domine tous et le coran le dit



وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ الْكِتَابِ وَمُهَيْمِنًا عَلَيْهِ ۖ فَاحْكُم بَيْنَهُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ ۖ وَلَا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَهُمْ عَمَّا جَاءَكَ مِنَ الْحَقِّ

[mertaw]

Vanilla

Non mertaw ca a dépassé le stade de la simple divergence d'opinion, c'est devenu de l'anarchie. Regarde autour de toi, ces "divergences" sont devenues une source de divisions politiques entre les pays musulmans, une source de violence et de terrorisme envers des musulmans. Faut pas se voiler la face.

Ne melange pa avec hawa nafs et cette divergence .
Je parle de الخلاف المعتبر



je ne parle pas des divergences pour assouvir une passion ou soutenuir un despote ..

Cette "aisance" est surtout utile pour les régimes politiques des pays musulmans qui peuvent manipuler la religion a leur guise. Les oulémas ne sont pas en train de faire leur travail académique selon les normes modernes.

Bien au contraire , cette aisance est pour faciliter la pratique de la religion quelque les circonstances .
Quand face un avis qui dit , ceui qui dit 3 fois le divorce sur place , sa femme est divorcé et l'autre avis qui dit non les 3 doivent etre dans des endroit et moments différent c'est une aisance le savant a le choix pour l'interet de la personne .
Il n'aucun interet specifique pour le gouverneur tant qu'e c'est un avis argumenté

Le takfirisme est l'aboutissement de méthodes classiques d'extraction de Hokm! Le probleme dépasse largement l'inclusion de la Sunna comme source de jurisprudence ou pas!

prouve le

Pour moi c'est l'inverse , c'est ne pas suivre les methode classique qui a mené à ce takfirisme .

Ce que nous avons a present sont des recueils et des collections avec des criteres differents d'authentification.

c'est les memes du moint les 5 principaux d'autre comme boukhari a rajouté la rencontre effective entre les narrateurs mais sinon pour les il yzaa un consensus

Meme le recueil d'El Boukhari ne fait pas l'unanimité, autrement comment tu expliques que quelqu'un comme El Albani a rejeté quelques hadiths de ce recueil?

le fait qu'il ya qquel hadith autour duquel il;ya discussion ( environ 20) dont certain sont d'accord avec boukhari d'autre non et ceci depuis des siecles ceci n'enleve en en rien le fait que les savant sontt unanime sur le fait que boukhari est le meilleur de tout les livres du hadith


Puis cette divergence ne concerne pas les criteres sur lesquel on juge l'authenticité d'un hadith, là il n' aya aucune diveregence d'avis sur ces criteres , la divergence se trouve jarh et taadil d'un rapporteur .

Les techniques modernes de croisement des sources a l'aide d'outils informatiques puissants pourront rapidement identifier les textes ou les dates ou les narrateurs dont les récits ne concordent pas. Ce travail est fait en histoire pour authentifier les récits historiques. C'est mieux que "qala foulan wa qala 3illen", "foulan dha3afa el hadith wa foulan sahahah" et tout ca pour que les oulema du Hadith gardent la main mise sur l'Islam

oui ça ne change rien car ces techinique vont aider la recherche mais pas le fondement de la methodologie de validité de hadith. c'est utile car nous avons plus la memoire comme avant .
Mais l'informatique ne va te donner que ce que tu as lui donné comme information
Tu vas sur le site DORAR , il y a ce dont u parle , tu lui donne un boot de hadith et il te sort le degré d'autheticité du hadith mais en fait il ne fait que restituer les données qu'on lui a donné .

Tu rigoles? Le monde entier connait une mutation en raison des developpements technologiques, Internet, la mondialisation, les défits environnementaux de la planete, le terrorisme et toi tu nous affirmes qu'il n'y a rien de nouveau qui est apparu dans la oumma qui nécessite Ijtihad?

quand on discute c'est plus interessant que tu lise bien ce que j'ecris et que nous soyons sur la meme longueur d'onde . quand je parle d'une epoque repond moi sur la meme epoque . je te disais l'ijtihad ne s'est jamais arrété , mais à un moment de l'histoire,ijtihad a diminué tout simplement il n' yavait pas de fait nouveaux car la societé musulmane est restée sans evenement necesitant ijtihad. Evidement je ne parlais pas du 20eme siecle , donc ne me repond pas en donnant des exp sur le 20eme siecle .

[mage]

Dans n'importe quel domaine la divergence est nocive, destructrice...
Certains de nos "Oulama" la considèrent comme une faveur avantageuse pour couvrir certaines anomalies criantes dans les différentes exégèses.

[FrozenRose]

Exactement mage!
Couvrir chems belgherbal!

[Phileas]

Dans leur place auprés d'Allah il ya une difference entre , c'est le coran qui le dit :
تِلْكَ الرُّسُلُ فَضَّلْنَا بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ
Et le meilleur de tous c'est Mohamed saws par plusieur chose entre autre plus de references aux livres anterieurs , le coran les domine tous et le coran le dit
وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ الْكِتَابِ وَمُهَيْمِنًا عَلَيْهِ ۖ فَاحْكُم بَيْنَهُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ ۖ وَلَا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَهُمْ عَمَّا جَاءَكَ مِنَ الْحَقِّ

je ne comprends pas d'un coté
"nous ne faisons aucune différence entre aucun de ses messagers" el baqara 285
et d'un autre coté tu me dis le meilleurs de tous C mohamed saws ... مُهَيْمِنًا عَلَيْهِ ne dit pas celà.

Je pense qu' Allah préfère certains messagers sur d'autres (selon le verset que tu cite) ... mais nous -en théorie- on n'a pas le droit de faire des préférences.

en plus , je ne suis pas d'accord avec une religion qui tourne autour d'une personne, moi je crois que le centre de la religion c'est Dieu ... on oubli les humains ...

[MisterOver]

Le prophète Muhamad(psl) est infallible.

Ce n'est pas le cas de Bukhari, ni Muslim.

De mon côté, je ne crois ni à Bukhari, ni Muslim. Les hadiths sont là pour amener des détails.

Tout ce qui est important est censé se trouver dans le Coran.

[FrozenRose]

Lien qui résume toute la situation.

[mage]

Il suffit de regarder la situation des musulmams pour deviner tout de suite que quelque chose ne tourne pas rond.
Nous sommes devant deux "Islams" parallèles et l'on ne veut pas l'admettre.
Ce qui est surprenant c'est surtout cette "sacralisation" et cette "couronne' de sainteté dont jouit El Boukhari qui n'est, après tout qu'un être humain soumis à la raison comme à l'erreur.
Certaines Ayates du Coran ont été abrogées
(أيات منسوخة), mais pas les paroles d'El Boukhari
"El Boukhari ne peut jamais se tromper, c'est imposdible".

[said2010]

Certaines Ayates du Coran ont été abrogées mais pas les paroles d'El Boukhari

Cher mage,
Justement, mon cher ami, en le Coran, il ne s'agit pas d'un Dieu abstrait qui seulement sait tout et exige ce qu'il désire selon sa volonté mais surtout du "Miséricordieux" bien vivant qui écoute et qui voit et prend en charge a chaque fois l’état d’âme de ses créatures. Ce n'est point un simple autodidacte qui fait passer sa parole en maître sans tenir compte des créatures auxquelles Il s'adresse. L'abrogation dans le Coran n'a jamais eu pour fonction de montrer que la loi abrogée était fausse ou un changement d'avis mais plutôt que la nouvelle prescription instituée était totalement juste, mais compatible et conforme seulement avec le contexte précédent. Etant donné que la situation ayant évoluée, un changement plus approfondi est devenu possible et même nécessaire, afin de s'approcher de l'idéal voulu par ALLAH dès l'origine. La grandeur du Coran est donc infinie. Cependant concernant Boukhari, sa mission consistait seulement à examiner les chaînes de transmissions (isnad) des paroles prophétiques en procédant à des recherches sur chacun des maillons de cette chaîne. La sunna est ainsi plus que préservée de toute déformation mais elle ne peut égaler le texte coranique. Vous venez de le prouver par vous-mêmes. .

[infinite1]

Justement, mon cher ami, en le Coran, il ne s'agit pas d'un Dieu abstrait qui seulement sait tout et exige ce qu'il désire selon sa volonté mais surtout du "Miséricordieux" bien vivant qui écoute et qui voit et prend en charge a chaque fois l’état d’âme de ses créatures.

Said2010,En somme d’après toi quelle définition à tu de la composante de Dieu ? ...

Parce que à te lire ta "définition" de Dieu s'apparente au commun des mortels ! ...


Arezki HAMOUDI
(Ce n'est pas parce qu'on est nombreux à avoir tort qu'on a forcément raison.)