Quelques exemples d'erreurs scientifiques dans le Coran

[providence]

La logique de veniziano semble pertinente , j'ai lu des livres et eus connaissance des informations qu'il avance ;
Je continue à chercher , à lire et je ne peux m’empêcher de constater qu'il ya des zones d 'ombre dans notre coran qu'aucun tafsir n'est parvenu à éclaircir:
Ca me chagrine et m'attriste de constater amèrement qu'il n'a "peut être" pas tort .
Je reste cependant fidèle à ma foi en dieu , mon créateur, et je continue à pratiquer ma religion non par conviction absolue sur ce que le coran présente mais par le bien-être l'habitude et la satisfaction que cette pratique me procure ;;
je sais que cela n'a pas de sens mais c 'est comme cela ;

[Lakhdari]

Une partie de ce livre (ce qui concerne le prophète) a été transmise à l'élève de Ibn Is'ha9, et ce dernier l'a transmis à son élève Ibn Hicham dont il a touché, enlevé, ajouté pas mal de choses. Cette dernière version de Ibn Hicham est offerte aujourd'hui.

Il y a un intermediaire entre Ibn Hisham et Ibn Is'haq qui est Al Bakii.
Ibn Hicham declare dans l'introduction qu'il n'a pas enlevé du livre ce qui est en relation avec le prophete.

[Aresss]

Lakhdari

Le judaïsme et le christianisme sont "plein de contradictions" hhh ?? ..oui c'est vrai, c'est du n'importe quoi aussi.. mais.. Évangile de Luc, 6, 41 : « Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l'œil de ton frère et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil à toi ! »

[Lakhdari]

Le judaïsme et le christianisme sont "plein de contradictions" hhh ?? ..oui c'est vrai, c'est du n'importe quoi aussi.. mais.. Évangile de Luc, 6, 41 : « Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l'œil de ton frère et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil à toi ! »

C'est les erudits de la bibles qui le confirment pas moi. Ne vois-pas que la bible de 2019 est differente de celle de 16 eme siecle?
La partie qui parle explicitement la trinité est finalement enlevé. Qu'est-ce qu'il en reste?

Il y a rien de contradiction dans le Coran et la sunnah selon les musulmans.

[LEVIATHAN]

Ne vois-pas que la bible de 2019 est differente de celle de 16 eme siecle?

Exact ! et même différente de celles publiées il y a seulement une cinquantaines d'années, ce qui met en avant le problème de l'authenticité de la Bible , ou du moins de son exactitude par rapport aux écrits originaux .

[veniziano]

Les sources islamique comme Al Bukhari.

Donc on se base sur des sources islamiques pour démontrer la véracité de l'Islam?!! Tu viens de tout résumer!


Pareil comme le Coran, le musulman te dit, entre autres, qu'il n'est pas falsifié, et puis quand tu demandes la preuve, il te sort un verset dedans ce même livre qui affirme la chose !!


Un contre exemple pour te montrer la logique "illogique" du musulman : Je vais écrire un livre tout en mettant dedans qu'il est de loin le meilleur livre sur Terre, mieux même que le Coran. Et puis si par malheurs une personne me demandera la preuve de ce que j,avance, je lui sortirai sur le champs le passage de mon livre où j'avais déjà mentionné qu'il est le meilleur. Que veux-tu de plus comme preuve!

[ARGAZMEN]

Un contre exemple pour te montrer la logique "illogique" du musulman : Je vais écrire un livre tout en mettant dedans qu'il est de loin le meilleur livre sur Terre, mieux même que le Coran.

Chich !
et ça va ressemble à quoi , كراس المحاولات ?

[delci]

Un contre exemple pour te montrer la logique "illogique" du musulman : Je vais écrire un livre tout en mettant dedans qu'il est de loin le meilleur livre sur Terre, mieux même que le Coran.

Avoir la maîtrise du verbe imprégné de haine ne suffit pas à relever un défit vieux de 1400 ans. Un défit qui dure 14 siècles et qui consiste seulement à rédiger un livre au moins identique à celui qui été "écrit" par un Bedouin illettré.

[Lakhdari]

Donc on se base sur des sources islamiques pour démontrer la véracité de l'Islam?!! Tu viens de tout résumer!

On se base sur des sources anti-islam alors?

Les preuves matérielles ont été montré par le prophète dans son temps.
Les sources que j'ai cite n'ont fait que rapporter ces informations. Vu que les témoins oculaires sont digne de confiance alors il n'y a pas de raison pour ne pas les croire.

Pareil comme le Coran, le musulman te dit, entre autres, qu'il n'est pas falsifié, et puis quand tu demandes la preuve, il te sort un verset dedans ce même livre qui affirme la chose !!

Non !
Techniquement il était impossible de falsifier le Coran.
Le livre n’était pas distribue sous les manteaux. C’était toujours comme aujourd'hui: On le récite dans les mosquées au mon 5 fois par jours.

Un contre exemple pour te montrer la logique "illogique" du musulman : Je vais écrire un livre tout en mettant dedans qu'il est de loin le meilleur livre sur Terre, mieux même que le Coran. Et puis si par malheurs une personne me demandera la preuve de ce que j,avance, je lui sortirai sur le champs le passage de mon livre où j'avais déjà mentionné qu'il est le meilleur. Que veux-tu de plus comme preuve

Balance qu'on voit ce que tu as écrit .
Si tu arrives a convaincre des gens sensés, alors b'sa7tek.
Mais je crains que tu n'es pas sérieux et tu es certes dénué de toute crédibilité.

[etudiant]

envoyé par phileas

Vous deux : vous êtes sur la même longueur d'onde
Quand je dit que c'est du pareil au même : car tout les deux vous n'avez pas lu le coran par vous même.
ça tourne autour du 9eme siecle.

non ya cheykh phileas ...le kafir venizianon te dit que t'es un endoctriné ...que tu crois à des balivernes telles que celle prétendant que l'ange Gabriel a transmis le Message divin au Prophète que tu suis ...Bah, comme il dit que t'as honte des incongruités de ta religion, tu fais tout pour déformer celle-ci pour être moderne comme il l'entend ...ne te reste qu'à lire le Coran avec une nouvelle vision et lui répondre que l'ange a twitté au Prophète ...et lui dire qu'Abrahim (as) s'était enduit d'une cire spéciale pour échapper aux affres du bûcher ..c'est comme-ça qu'il faut lire au 21° siècle, ya narou kouni berden wa salama ...


.................

[etudiant]

Salam etudiant
Oui serait très intéressant de le savoir.
On attend sa réponse.

Salam Lakhdari


Depuis la septième page et après beaucoup de messages sautant du coq à l'âne, le kafir venizianon fait son timide et ignore la question ...lui qui se dit ne pas être un athée ...On risque d'attendre longtemps pour qu'il nous présente sa ou ses divinités et ce qu’elles ont de spécial


D'autre part, il te dit que les musulmans sont des endoctrinés du fait de leur naissance dans un milieu musulman ..de même qu'un athée, né dans un milieu athée, qui ne peut donc être qu'un endoctriné ....Cependant, le kafir venizainon a fait travailler ses neurones, dixit lui même, pour se soustraire à l'endoctrinement musulman en rejetant l'Islam ...Question : l'athée qui a fait travailler ses méninges et qui a embrassé l'Islam, s'est-il soustrait à son endoctrinement ou est-il moins intelligent que l'illuminé venizianon ?


une contradiction parmi tant d'autres dans lesquelles il patauge sans se rendre compte ...Donc, discuter du miracle de la lune n'est que perte de temps ...Celui qui est capable de séparer les eaux et éviter que les murs d'eau ne s'écroulent, est capable de fendre la lune sans aucune conséquence ...C'est qu'on appelle le miracle ...qu'il te défie de lui donner


..............

[Lakhdari]

@ veniziano
Qu'est-ce que tu as comme alternative?

Dirni ya sidi sans religion et tu veux me montrer la meilleure voie !

[banzai]

L'histoire de la division de la lune ?

Pour couper un tronc d'arbre de 1m de diamètre il faut un outil=scie plus de l’énergie musculaire, électrique ou thermique.

Pour couper la lune d'un diamètre moyen de 3 474 000m il faut un outil en conséquence soit une scie géante et une énergie considérable peut être l'équivalent de 10.000 bombes atomiques voir plus.
Ce qui bien évidemment n'a aucun sens sauf pour certains crédules prêts à gober n'importe quoi.


On rajoute l'avis des experts kouffars qui vous disent vous êtes dans l'erreur.
Brad BAILEY NASA scientist 2010.

"My recommendation is to not believe everything you read on the internet. Peer-reviewed papers are the only scientifically valid sources of information out there. No current scientific evidence reports that the Moon was split into two (or more) parts and then reassembled at any point in the past."


Et même avec tout ça ils vont persister dans le délire. Pour la simple et bonne raison que si on admet que Mouhammad n'a jamais coupé la lune en deux alors tout s’effondre et les musulmans n'auront plus que les yeux pour pleurer.
Et donc ça choisit l'absurde contre vents et marées quitte à paraitre encore plus ridicule aux yeux du monde.

[banzai]

Ceux-la donc, que vous vous mettez toujours en avant et que vous nous présentez sans cesse comme étant des connaissant de la réalité ne sont effectivement que des charlatans au vu même du Coran et de la Sunna et de toute pensée réaliste.

On aura tout vu. Un charlatan qui traite de charlatans un ensemble de personnes:
1: qui domine le monde
2: qui vous nourrit: blé
3: qui met à votre disposition ses avions pour vous permettre d'aller au pèlerinage magique.
4: qui vous fait profiter de toutes les avancées en terme de médecine, où tous les dignitaires voleurs musulmans Algériens y clapsent
5: qui vous fait bénéficier de toutes les avancées technologiques, internet et autres.
Etc.. etc.....
Restez dans votre sommeil et élucubrations, mais de grâce arrêter d'endormir les gens avec votre prose qui n'a aucun sens.

[Lakhdari]

Et même avec tout ça ils vont persister dans le délire. Pour la simple et bonne raison que si on admet que Mouhammad n'a jamais coupé la lune en deux alors tout s’effondre et les musulmans n'auront plus que les yeux pour pleurer.
Et donc ça choisit l'absurde contre vents et marées quitte à paraitre encore plus ridicule aux yeux du monde.

Les musulmans ne croient pas que le prophète a divise la lune en deux. C'est plutôt le créateur de la lune qui l'a fait.