Quelques exemples d'erreurs scientifiques dans le Coran

[veniziano]

C'est une ma3louma d'une source que j'estime fiable

Pareil comme la "ma3louma" d'un juif qui la voit fiable si elle se trouve dans sa thora ou un chrétien qui la trouve dans son nouveau testament, bref, tu as préalablement supposé la fiabilité de cette source par endoctrinement et non pas basé sur des preuves tangibles.



Le moins que l'on puisse dire est que ta zatla t'a mis dans une situation pas confortable car soit tu continues à croire à ta "ma3louma" comme tu le dis même si elle se contredit avec la science ou encore que tu vas la réfuter et tu ne seras plus membre des maztouline de cette religion, pas facile comme situation, perso je veux pas être à ta place !

[Lakhdari]

Pareil comme la "ma3louma" d'un juif qui la voit fiable si elle se trouve dans sa thora ou un chrétien qui la trouve dans son nouveau testament, bref, tu as préalablement supposé la fiabilité de cette source par endoctrinement et non pas basé sur des preuves tangibles.

Pas faux.
Sauf que la source de la Torah n'est pas fiable. On ne connait pas les personne qui l'ont rapporté. Bien qu'une bonne partie doit etre juste. C'est pour cette raison les musulmans ne la rejettent pas d'emblée.

[veniziano]

Pas faux.
Sauf que la source de la Torah n'est pas fiable. On ne connait pas les personne qui l'ont rapporté

Mahssoub le Coran tu connais les personnes qui l'ont rapporté, de plus que tu es capable de prouver leur fiabilité (personnes + critères d'assemblage + transcription/conservation sans erreurs et sans falsification avec le temps) ?!!


Remarque un juif pourrait te raconter l'inverse, que ses sources sont fiables par contre les tiennes sont louches d'autant plus que l'on connait pas ceux qui l'on rapporté.


Bref tous les deux vous souffrez de ce que l'on appelle en psychologie du biais de conformation " الإنحياز التوكيدي ".

[Lakhdari]

Mahssoub le Coran tu connais les personnes qui l'ont rapporté, de plus que tu es capable de prouver leur fiabilité (personnes + critères d'assemblage + transcription/conservation sans erreurs et sans falsification avec le temps) ?!!

Oui on les connait tous.

Remarque un juif pourrait te raconter l'inverse, que ses sources sont fiables par contre les tiennes sont louches d'autant plus que l'on connait pas ceux qui l'on rapporté.

Non il ne disent pas ça.

[veniziano]

Oui on les connait tous.

Chkoune vas-y?

Non il ne disent pas ça.

Oui tu as raison , les juifs et chrétiens disent plutôt que le Coran est le livre sacré de Dieu et l'Islam est la religion véridique n'est ce pas ? Comme ça on est d'accord !

[Lakhdari]

Chkoune vas-y?

Oui tu as raison , les juifs et chrétiens disent plutôt que le Coran est le livre sacré de Dieu et l'Islam est la religion véridique n'est ce pas ? Comme ça on est d'accord !

Tu ne comprends pas.
Les chrétiens et le juifs admettent qu'il y ai des inconnus dans le sanad de leurs livres. Toutefois ils croient qu'ils sont préservés par miracle et non pas par un moyen fiable comme celui du livre des musulmans.
Il n'y a pas photo.
C'est clos. Passons a Budha et Zeus maintenant?

[veniziano]

C'est clos

Merci pour le fou rire ! En bref tout est clos et dit en Islam et faut l'avaler tel qu'il est sans même se poser des questions ou soulever les points sombres et incohérents pour le musulmans.


Tu m'envoies une vidéo hors sujet qui parle d'un hadith (l'intention des gens) alors que moi je te parle de la fiabilité de tes sources, y compris le Coran, comment as-tu su qu'elles le sont. Par exemple as-tu en moins une idée comment le Coran a été assemblé ou pas? trouves-tu les critères adoptées à cet effet sont fiables?, et ce, sans même parler d,autres choses comme pour la retranscription (avec leur lors d'erreurs) et ce qu'a pu être enlever ou ajouter sous l'ère Omayyade (la révision soit disons du Hadjadj Ibn Youssef qu'ils ont voulu la passer comme de la simple ponctuation du Coran ...etc).

[rodmaroc]

Les chrétiens et le juifs admettent qu'il y ai des inconnus dans le sanad de leurs livres. Toutefois ils croient qu'ils sont préservés par miracle et non pas par un moyen fiable comme celui du livre des musulmans.

Bonjour lakhdari,
Excuse-moi mais tu es entrain de raconter n'importe quoi.
le Coran a-t-il un sanad? évidemment non...il est tellement moutawatir qu'il se passe de sanad...les hadiths dont tu parles étaient inconnus au sein de la communauté musulmane jusqu'au jour ou ils ont été récoltée (200 ans après la mort du prophète (as))..et la quasi-totalité sont des ahadith ahad.

[mario23]

ont été récoltée (200 ans après la mort du prophète

Et sa serais une preuve de fiabilitèe?
Dailleur meme le coran qui a bien i reflechir avant de devenir coran......

Dieu
Gabriel
Mohamed
Les scribes
Les redacteurs
Sa en fait des passages

[Lakhdari]

bouldoune fi errass?

Tu m'envoies une vidéo hors sujet qui parle d'un hadith...

Tu as demande les sources de l'histoire de la division de la lune. Je t'ai ramené une vivante. Le monsieur qui est un type connu de nos jours d'etre fiable, conscient, pieux et qui connait par coeur le recit qui l'as recu directement de son grand pere qui est aussi comme lui fiable. A son tour l'a recu directement de son cheikh qui l'a eu de son cheikh de son cheikh de son cheikh ..... jusqu’à ce qu'on arrive a Ibn Abbas, Anas inb Malek et Ibn Masoud.
Cette chaine est constitué de gens connus et fiable et il n'y a aucune raison de remettre en cause leur témoignages.

Le monsieur dans la vidéo est un des sources de Sahih Al Bukhari et autres livres. Tu peux compter sur lui pour trouver autant de témoignages que tu cherches concernant la périodes ou le prophète a vécu et quelques décennies par la suite.

[Lakhdari]

Bonjour lakhdari,
Excuse-moi mais tu es entrain de raconter n'importe quoi.
le Coran a-t-il un sanad? évidemment non...il est tellement moutawatir qu'il se passe de sanad...les hadiths dont tu parles étaient inconnus au sein de la communauté musulmane jusqu'au jour ou ils ont été récoltée (200 ans après la mort du prophète (as))..et la quasi-totalité sont des ahadith ahad.

Bonjour rodmaroc

Non le coran un sanad. Ouvre n'importe quel mus'haf complet et tu trouvera les noms des personnes qui l'ont rapporté. Le Coran n'est pas tombe du ciel sur nous. Toi meme tu confirme qu'il est moutawatir, ce qui veut dire une multitude de sanad indénombrable ou presque.


C'est ridicule d'imaginer que les dires et pratiques du prophète ont disparu dans l'air durant sa vie et après sa mort. Le Sahabi Abdullah Ibn Amr était parmi les premier a commence l'écriture du durant la vie du prophète en l'an 7 hégire. Suivit par Samra ibn Jundob et Jabir ibn Abd Allah et autres. Le 2emes générations aussi écrivait les hadiths tels que Al Achaj et Kharrach ibn Abd allah et le reste du tabi3ine.
Ceci est que pour citer les so7ouf, mais il y avait aussi ceux qui l'ont transmis de leurs mémoire comme Abu Huraira et Ibn Abbass et autres.
Al Bukhari aussi quand il faisait sont travail de collection. Il ne se fiait pas aux versions orales des hadith et il exigeait que le narrateur récite d'une sa7ifa bien soignée . C’était ainsi comment les mu7adithine travaillaient.
Faut pas se fier aux dires des orientalistes qui par méconnaissance ou par mauvaises intentions ont réussi a faire croire aux crédules d’aujourd’hui que la sunna a apparu tardivement.

[veniziano]

C'est ridicule d'imaginer que les dires et pratiques du prophète ont disparu dans l'air durant sa vie

Mazalek naïf, ce que tu ignores est que pour ce qui est des hadiths, la quasi-majorité d'entre eux ont été fabriqué lors des conflits entre sahabis pour le pouvoir et où chaque clan voulait se donner une légitimité "islamique", d'ailleurs lorsque les banou el abbas ont inventé la Sira, ils été même capables d'inventer toute un arbre généalogique du prophète et que eux sont la descendance du Abbass oncle du prophète uniquement pour avoir cette léginimité de prendre le pouvoir "islamique" à la place des Omyeyyades.


Je ne sais pas de quel Sanad fiable tu parles alors t'es mieux de l'appeler aux meilleurs des cas le téléphone arabe primitif. Quelqu’un qui vient 200 ans après la mort du prophète et te dis que "X" a dit dit à "Y" qui lui a dit à "Z" que ...etc, à croire qu'il était présent avec eux lorsque ces messieurs se sont transmis la chose et qu'il a pu vérifier en plus le contenu de leur messages à chaque fois. C'est comme-ci que moi je te cite des paragraphes en te disant que tel et tel ont été transmis par x, y, z, W personnes durant la période de 1819 et 1840. et ce Sanad est fiable, et l'autre est moins fiable ...etc. !!! et j'appuie sur ton argument en te balançant mais c'est incroyable, ça ne peut pas partir en air quand même ce qu'a pu dire x à y en 1840 alors je l'ai recueilli !!



Le soucis est que sous l,endoctrinement puissant dont souffre le croyant et dont il a tellement envie d'y croire à ce qu'on lui raconte afin de se conforter dans ses idées, qu'il est incapable d'avoir le moindre sens critique envers l'information, et ce, même les plus basique, alors que le canular demeure tellement grossier.

[Lakhdari]

Mazalek naïf, ce que tu ignores est que pour ce qui est des hadiths, la quasi-majorité d'entre eux ont été fabriqué lors des conflits entre sahabis pour le pouvoir et où chaque clan voulait se donner une légitimité "islamique", d'ailleurs lorsque les banou el abbas ont inventé la Sira, ils été même capables d'inventer toute un arbre généalogique du prophète et que eux sont la descendance du Abbass oncle du prophète uniquement pour avoir cette léginimité de prendre le pouvoir "islamique" à la place des Omyeyyades.

Je me demande comment tu as su toutes ces informations ? Tu as recu un wa7i ou tu te reposes sur des témoignages? Qui sont ces personnes qui t'ont informee? allez balance qu'on vérifie leurs fiabilite?

Je ne sais pas de quel Sanad fiable tu parles alors t'es mieux de l'appeler aux meilleurs des cas le téléphone arabe primitif. Quelqu’un qui vient 200 ans après la mort du prophète et te dis que "X" a dit dit à "Y" qui lui a dit à "Z" que ...etc, à croire qu'il était présent avec eux lorsque ces messieurs se sont transmis la chose et qu'il a pu vérifier en plus le contenu de leur messages à chaque fois. C'est comme-ci que moi je te cite des paragraphes en te disant que tel et tel ont été transmis par x, y, z, W personnes durant la période de 1819 et 1840. et ce Sanad est fiable, et l'autre est moins fiable ...etc. !!! et j'appuie sur ton argument en te balançant mais c'est incroyable, ça ne peut pas partir en air quand même ce qu'a pu dire x à y en 1840 alors je l'ai recueilli !!

Oui si tu as un sanad continu sans intiruption et que les gens qui le constituent sont fiable et integre, oui il sera accepté et il n'y aura aucune raison de rejeter les informations rapportées.

Le soucis est que sous l,endoctrinement puissant dont souffre le croyant et dont il a tellement envie d'y croire à ce qu'on lui raconte afin de se conforter dans ses idées, qu'il est incapable d'avoir le moindre sens critique envers l'information, et ce, même les plus basique, alors que le canular demeure tellement grossier.

Rien de cela est correcte.
La preuve est que les musulmans rejettent beaucoup de hadith faibles même si s'ils servent leur cause. L'exactitude et la fidélité chez eux sont plus importantes.
Les erreurs arrivent oui c'est la nature humaine. Mais dans l’ensemble c'est la justesse qui est la norme.

[veniziano]

Je me demande comment tu as su toutes ces informations ?

Quelles informations? tu as besoin juste de tes yeux, un minimum de curiosité et de sens critique envers l'information et lire les bouquins islamiques c'est tout, je te demande même pas de faire des recherches sur ce qu'a pu écrire les kouffar ou les "moustachri9ine".


Ces informations malheureusement pour toi, ce n'est pas ce que tes chouyoukh qui vont te les raconter car ils te considèrent comme un mineur toute ta vie et un "3awam" (personnes lambda) en voulant garder ces thèmes "gênants" là que pour eux seulement les connaisseurs soit disons de la religion. sauf que là on est sous l'ère d'Internet, rien ne se cache, tout est publié et affiché sur le web et ça celui qui désire comprendre de chercher et piocher c'est tout.

[Lakhdari]

Quelles informations? tu as besoin juste de tes yeux et un minimum de curiosité et de sens critique et lire les bouquins islamiques c'est tout, je te demande même pas de faire des recherches sur ce qu'a pu écrire les kouffar ou les "moustachri9ine".

L'information que tu viens de fournir comme: "les banou el abbas ont inventé la Sira".
Ton "bon sens" n'est pas suffisant. Tu dois montrer des preuves matérielles.

De quel Sanad tu parles? Souvent même ont te dit que x à dit à y telle chose alors qu'ils étaient seules cela fait 200 ans lors du transfert du message, la question comment toi des siècles après tu as sur et affirmé que la chose est véridique et la tamponner par la griffe "sahih" !!! c'est hallucinant le fait ne plus vouloir être sensé vis-à-vis ce qu'on te fait avaler.

Le Sanad est connu. Il commence par le monsieur dans la video , Oueld Dada que je sais qu'il est fiable et je sais qu'il a vérifié la fiabilite de son grand père et son grand père a fait de même avec son cheikh...et ainsi de suite jusqu’à la source première.
Méthode impeccable a mon avis.

Et quand un hadith "authentique" se contredit avec un verset coranique, on fait quoi alors ?!!! Ou encore lorsque des x savants qui affirment que la personne x est un fiable et y savants affirment l'inverse, on fait quoi dans ce cas la pour le narrateur en question !!! Bref moi je te conseille, comme pour le reste des musulmans, d'aller apprendre d'abord votre religion avant de venir débattre car vous n'êtes pas obligés de venir balancer n'importe quoi et de vous ridiculiser gratuitement.

Non le hadith authentique ne se contredit jamais avec le Coran.