L'Islam a-t-il besoin de "Lumières" (التنويريون)?

On sait tous qui financent les wahabis etc et ca c'est une bonne chose parce que le dicton dit "follow the money" n'est-ce pas?

Depuis quelques années, on nous présente plusieurs "penseurs musulmans" qui se font appeler "التنويريون" ou "Lumières", YouTube est plein de leurs vidéos: Hamed Abdessamad, Shahrour, Sayyed El Qimni, Adnan Ibrahim...

Le point commun entre eux est qu'ils semblent tous rejeter la Sunna écrite et vouloir se contenter du Coran. Pourtant, si on suit logiquement ce raisonnement, on devrait rejeter le Coran aussi puisque c'est aussi un "Hadith"?

Aussi, je remarque que beaucoup d'entre eux reproduisent les discours des athées et d'autres penseurs "occidentaux", donc j'ai du mal a saisir leur contribution originale. Cela dit, je suis sure qu'il y a parmi eux des gens sincères.

Enfin, je constate que la stratégie récurrente pour discréditer ces gens est toujours le recours aux attaques personnelles (on se concentre sur la personne et non sur ce qu'elle dit).

Que pensez-vous de ces gens? Qui les finance?

Pensez-vous que l'Islam a besoin d'une age des "Lumières"? Si oui, devrait-il prendre la même forme et mécanismes que l'age des Lumières occidentales ou il y a un autre moyen ?

[babeloued]

On sait tous qui financent les wahabis etc et ca c'est une bonne chose parce que le dicton dit "follow the money" n'est-ce pas?

L'état Souadien s est construit sur le même modele que l'état Abbasside, Othoman, Famtimide...
Des états totalitaires qui ont instrumentalisé une doctrine bâtit sur des arguments "religieux" pour gouverner et consolider leur pouvoir.
Le corpus législatif fabriqué pour régler les problèmes de la cité est devenu dans la culture arabe et musulmane une religion sacralisé.
Apres la mihna de la colonisation, aujourd'hui le sous développement économique et sociale, la corruption et l'inefficacité des systèmes de gouvernance, il y a de vrais problèmes qui ne sont pas traités.

Depuis quelques années, on nous présente plusieurs "penseurs musulmans" qui se font appeler "التنويريون" ou "Lumières", YouTube est plein de leurs vidéos: Hamed Abdessamad, Shahrour, Sayyed El Qimni, Adnan Ibrahim...

L'emergence de nouveaux penseurs est un processus naturel après il peut y avoir une promotion par le politique par opportunisme ou pour monter une vague.

C'est une vague comme il y a eu une vague pour la libération du colonialisme.

Le point commun entre eux est qu'ils semblent tous rejeter la Sunna écrite et vouloir se contenter du Coran. Pourtant, si on suit logiquement ce raisonnement, on devrait rejeter le Coran aussi puisque c'est aussi un "Hadith"?

Ils utilisent de nouveaux outils d'analyse critique , histoire, linguistique...
qui viennent des sciences modernes et en même temps les moyens techniques pour croiser rapidement les informations issues du patrimoine numérisé.

Le Coran n'est pas un hadith c'est un livre et un texte qui a sa propre construction, sa composition littéraire, sa cohérence, il transcende l'histoire et le temps.

Aussi, je remarque que beaucoup d'entre eux reproduisent les discours des athées et d'autres penseurs "occidentaux", donc j'ai du mal a saisir leur contribution originale. Cela dit, je suis sure qu'il y a parmi eux des gens sincères.

Les occidentaux ont hérité des bonnes valeurs musulmanes pour sortir de la Djahiliya alors que le monde musulman sombrait dans la djahilya.
Ils ont mis en place des systèmes basés sur la séparations des pouvoirs, la justice, le droits...
C'est les musulmans qui sont entrés dans une léthargie car ils ont commencé a légiférer en disant cela vient d'Allah.
Les Fetwa sont devenues sacrées la production humaine aussi
d'ou une sédimentation un sclérose. alors que le monde est en mouvement constant

Enfin, je constate que la stratégie récurrente pour discréditer ces gens est toujours le recours aux attaques personnelles (on se concentre sur la personne et non sur ce qu'elle dit).

Oui du genre attention Bourourou

Que pensez-vous de ces gens? Qui les finance?

Les gens explorent d'autres voies et il n y a pas forcement de financement car ils essayent de remettre en place un cadre intellectuel pour permettre au monde musulmans de traiter les problèmes d'aujourd'hui.

Qu'il y ait opportunisme par certains centres d'intérêts oui

Pensez-vous que l'Islam a besoin d'une age des "Lumières"?
Si oui, devrait-il prendre la même forme et mécanismes que l'age des Lumières occidentales ou il y a un autre moyen ?

Il faut que les états dit musulmans fournissent un minimum a ses citoyens:
La sécurité
La justice
le règlement pacifique des conflits
la liberté de croyance
la liberté d expression
un système de gouvernance qui pend en charge les besoins des citoyens, travail, santé, éducation, nourriture qui lutte efficacement contre la corruption le népotisme...

Il ne faut pas aller dans l'idéologie restant dans les besoins de base.
et pour l'instant il n y a pas de réponse.

[boujlida]

Tout discours désacralisant la vie est une insulte à l'intelligence humaine, à ses croyances conséquemment. Il est impérieux d'extirper le culte aux faux-dévots empruntant la harangue qui démystifie essentiellement la vie pour abrutir les désoeuvrés et s'en servir.

La résurgence d'exégètes en phase avec nos temps n'est du qu'aux lois de la physique : le retour d'un balancier qui a englouti des pays entiers, corps et âmes.

[sud_Men]

Les "Tenouiri" s'attaquent surtout à ce qu'a ecrit certains après la mort du prophète doutant de certains hadith et idées reçues.

[shadok]

L’objectif de ces pseudos penseurs qui se font appeler "التنويريون" n’est pas la Sunna du Prophète mais l’Islam authentique. Ils se présentent comme des rationalistes. Ils commencent par vous vanter leur bonne foi de purifier l’Islam et défendre le Prophète pour découvrir á la fin qu’ils s’attaquent aux bases de l’Islam et au Coran lui-même jusqu’á rendre le Vin et le Zina Halal. C’est pourquoi, ces gens trouvent des échos favorables auprès des ennemis de l’Islam qui leur ouvrent les champs médiatiques.

Ces gens-là ne sont que des d’hypocrites d’un genre particulier car ils ne vous disent pas qui ils sont directement, et à quoi ils croient, afin de manipuler les gens progressivement vers leur voie égarée. Leurs méthodes pour égarer les croyants sont les mêmes que ceux d’Ibliss, semer le doute et mélanger le vrai avec le faux.

[said2010]

Le point commun entre eux est qu'ils semblent tous rejeter la Sunna écrite et vouloir se contenter du Coran. Pourtant, si on suit logiquement ce raisonnement, on devrait rejeter le Coran aussi puisque c'est aussi un "Hadith"?

Chère Vanilla,
Les grands penseurs musulmans sont connus de part le monde et c'est de ceux-là que vient la lumière et la science islamique. Il s'agit de Charaoui, El Bouti et plusieurs autres savants de ce genre. Pour les autres "penseurs" comme ceux que vous nous citez, ce ne sont en général que des bienpensant a l'occidentale dont le système de raisonnement n'a aucune relation avec la foi et la croyance. Qu'ils s'attaquent au Coran, a la Sunna ou meme a l'héritage culturel des grands savants musulmans, ils veulent tout simplement déstabiliser la conscience général de la communauté. C'est peine perdue pour eux, pas un seul cheveu ne sera perturbé suite a leurs interventions, mais au contraire, une petite purification sera faite rejetant les intrus suite au tamis colossal que représentent le Coran et la Sunna vis a vis de la vraie foi.

Les "Tenouiri" s'attaquent surtout à ce qu'a ecrit certains après la mort du prophète doutant de certains hadith et idées reçues.

Cher sud_Men,
Détrompez-vous, il essaient malicieusement de montrer que l'Islam serait stérile et que rien venant après le prophète n'a de vraie valeur. C'est une méthode laïque qui irrigue leur pensée pour donner une certaine valeur a la pensée humaine mais tout en abaissant les fruits de la foi. Qu'ils se détrompent donc, l'Islam reconnait avec force les richesses des savants croyants qui forment les reflets des émanations et de la profusion du Coran et de la Sunna. Les musulmans ne conçoivent aucunement un Coran et une Sunna sans y voir également avec grande subtilité toute la fécondité de héritage sacré, perpétuellement créateur de lumière, et duquel flue sans cesse a l'exemple du soleil un amour permanent et un devenir fascinant pour cette grande et ultime religion. Je vous réitère donc que l'attachement au Coran et a la Sunna consiste justement comme le définit l'Islam essentiellement telle l'intellection permanente de la vérité a travers les générations. C'est cela ce qui gène nos pauvres penseurs..

[Absent]

babeloued

L'état Souadien s est construit sur le même modele que l'état Abbasside, Othoman, Famtimide...
Des états totalitaires qui ont instrumentalisé une doctrine bâtit sur des arguments "religieux" pour gouverner et consolider leur pouvoir.

C'est vrai ça, la religion (l'Islam) a toujours été sous la coupe de l'Etat, d'un autre coté, laisser le champs libre n'est pas sans risques non plus, c'est difficile de trouver la formule optimale.

L'emergence de nouveaux penseurs est un processus naturel après il peut y avoir une promotion par le politique par opportunisme ou pour monter une vague.

Oui tout a fait, et je dirais meme que c'est un healthy process dans la mesure ou la societe s'ouvre peu a peu a ce genre de débats, il fut un temps ou ces gens auraient ete assassinés pour tenir de tels propos ou pour moins que ca, c'est une évolution dans le bon sens vue de cet angle.

Pour l'opportunisme, justement ça ne me dérange pas dans le sens ou c'est dans la nature des choses, peut être que je me suis mal exprimée, je me demandais pourquoi ils adoptent une terminologie occidentale alors que le contexte de l'Islam et du Christianisme sont différents. Ils semblent insinuer que la voie pour nous sortir de ce pétrin est la voie déjà empruntée par l'Occident, la rupture radicale avec le patrimoine religieux (principalement la Sunna), c'est suspect et on est en droit de se poser des questions sur leurs motivations réelles et leurs sponsors.

Ils utilisent de nouveaux outils d'analyse critique , histoire, linguistique...
qui viennent des sciences modernes et en même temps les moyens techniques pour croiser rapidement les informations issues du patrimoine numérisé.

Ah bon? Tu peux nous donner des exemples de travaux qui utilisent ce genre de méthodes?

Le Coran n'est pas un hadith c'est un livre et un texte qui a sa propre construction, sa composition littéraire, sa cohérence, il transcende l'histoire et le temps.

Si c'est un Hadith dans le sens ou c'est par les memes mecanismes que nous avons recu le Coran et les Hadiths, meme si, je te l'accorde, le Coran fut écrit avant la mort du Prophete, mais n'oublie pas qu'il ne fut compilé en un seul livre qu'apres sa mort, et ce fut fait selon plus ou moins le meme mecanisme que pour les Hadiths. Donc il ne peut y avoir un Islam sans Sunna, logiquement. Si tu amputes la Sunna, tu amputes le Coran dans le processus.

Il faut que les états dit musulmans fournissent un minimum a ses citoyens:
La sécurité
La justice
le règlement pacifique des conflits
la liberté de croyance
la liberté d expression
un système de gouvernance qui pend en charge les besoins des citoyens, travail, santé, éducation, nourriture qui lutte efficacement contre la corruption le népotisme...

Il ne faut pas aller dans l'idéologie restant dans les besoins de base.
et pour l'instant il n y a pas de réponse.

OK, mais le projet tanwiri pour parvenir a ca semble etre "écarter l'Islam de l'équation", a l'occidentale donc. C'est du copier-coller non?

[Bachi]

Les lumières ?
Pourvu que ce soit suffisant pour sortir de l'obscurantisme.

je n'en suis, pour ma part, pas certain.

[annabideparis]

Pensez-vous que l'Islam a besoin d'une age des "Lumières"?

Oh que oui(mais il parait que cet age a existe,donc il suffit de le retrouver.

Si oui, devrait-il prendre la même forme et mécanismes que l'age des Lumières occidentales ou il y a un autre moyen ?

Peu importe d'ou viendra cet age des lumières,du moment qu'il sortira les musulmans de cette religiosité aliénante pour reprendre les propos de G Bencheikh il est le bienvenu.

[shadok]

@said2010

Les grands penseurs musulmans sont connus de part le monde et c'est de ceux-là que vient la lumière et la science islamique. Il s'agit de Charaoui, El Bouti et plusieurs autres savants de ce genre.

Exactement ! Nous avons besoin, de gens comme ceux-là, de vrais savants qui parlent de l’Islam d’une manière contemporaine pas d’ignorants qui veulent faire table rase de tout ce qu’a été fait avant eux. C’est comme quelqu’un qui veut parler de médecine tout en remettant en cause les lois de la médecine et les travaux des médecins avant lui. Ces charlatans font plus de mal à l’Islam que de bien.

Il y a une chose que ceux qui n’ont pas de croyance dans le cœur ne pourront jamais comprendre, comme a dit l’Imam Malik Ibn Anas : « Le savoir est une lumière qui n'accompagne que les cœurs pieux et respectueux ». Ces pseudos penseurs ne pourront jamais recevoir la science qui est une lumière divine. Ce sont des partisans d’Ibliss qui leur insuffle des paroles enjolivées.

[dentdesagesse]

التنويرين sous entend التعويرين vu que rien n'est clair pour eux
et le dicton dit :فاقد الشيء لا يعطيه ils ne peuvent répandre de la lumière pour les autres puisqu'ils doutent même de l'utilité de cette lumière.

[Absent]

annabideparis

Peu importe d'ou viendra cet age des lumières,du moment qu'il sortira les musulmans de cette religiosité aliénante pour reprendre les propos de G Bencheikh il est le bienvenu.

Si ca importe, si c'est malveillant c'est pas le bienvenu! Et puis ça dépend de ce qu'on veut que les musulmans fassent une fois sortis de cette "religiosité aliénante"? C'est tout un projet civilisationnel, qu'on ne peut prendre a la légère si on veut vraiment le bien de cette oumma.

shadok

Exactement ! Nous avons besoin, de gens comme ceux-là, de vrais savants qui parlent de l’Islam d’une manière contemporaine pas d’ignorants qui veulent faire table rase de tout ce qu’a été fait avant eux. C’est comme quelqu’un qui veut parler de médecine tout en remettant en cause les lois de la médecine et les travaux des médecins avant lui. Ces charlatans font plus de mal à l’Islam que de bien.

Non je ne suis pas d'accord avec cette conception des choses. Des Cheikhs comme Al Bouti Allah yarhmou sont certainement un richesse w rabbi eyketter menhom surtout pour réparer le coté spirituel des musulmans mais je pense que nous avons besoin de toutes les contributions et des forces créatrices dans tous les domaines, pas seulement de l'intérieur de l'institution religieuse. Je dirais même surtout pas de l'intérieur de l'institution religieuse uniquement.

La nature de l'institution religieuse est contre le progrès qu'elle conçoit en termes de "bid3a" (normal, sa doctrine est basée sur la "conservation de la religion"), ensuite, notre monde va de plus en plus vers les micro-spécialité, la qualité "encyclopédique" des savants d'autrefois n'existe plus. Ceci rend l'institution religieuse incapable a elle seule d'adresser les grands défis de notre époque. Elle n'est pas compétente pour ça.

Enfin, la diversité est une aubaine pour les sociétés musulmanes parce qu'elle nous permettrait de voir nos lacunes. Peut on faire confiance a un "expert" de l'intérieur de l'institution religieuse pour critiquer un aspect particulier du patrimoine par exemple? Non, il serait sous l'emprise de l'idéologie ou la loyauté a son Cheikh ou son école. Donc c'est bien de les forcer a s'engager dans des débats avec des gens de l’extérieur de l'institution religieuse, c'est bénéfique pour tout le monde, surtout la société.

Donc je pense que les gens comme Adnan Ibrahim (médecin de formation), Taha Hussein (adib), Gamal Al Bannah (syndicaliste), Tariq Suwaidan (management), Arkoune (philosophie)...meme Hamed Abdel Samad, je trouve qu'il est tres lucide et méthodique dans ses critiques, bref toute personne qui a une démarche différente mais consistante et cohérente est la bienvenue.

Ces gens-là ne sont que des d’hypocrites d’un genre particulier car ils ne vous disent pas qui ils sont directement, et à quoi ils croient, afin de manipuler les gens progressivement vers leur voie égarée. Leurs méthodes pour égarer les croyants sont les mêmes que ceux d’Ibliss, semer le doute et mélanger le vrai avec le faux.

Pas tous non, comme a dit babeloued, c'est un processus naturel et on ne peut le discréditer simplement en les accusant tous d'hypocrisie!!! En plus, tu ne peux "égarer" les gens si ces gens ne se laissent pas égarer!! C'est leur responsabilité le jour du jugement, chacun sera jugé seul. Personne ne pourra dire "j'ai été égaré par foulan"!

Dans cet age de l'information, ou tout est disponible sur Internet, on ne peut vraiment pas se plaindre de ne pouvoir vérifier telle ou telle information. Tiens par exemple, j'ai écouté plusieurs videos de Sayyid El Qimny jusqu'a ce qu'un jour, en vérifiant une référence dans un de ses livres, je découvre qu'il cite des references qui ne disent pas vraiment ce qu'il pretend. Il fabrique et falsifie ses sources. Je l'ai donc rayé de la liste. Ca prend 2 minutes de vérifier surtout si les infos sont dispo sur Internet.

[said2010]

Enfin, la diversité est une aubaine pour les sociétés musulmanes parce qu'elle nous permettrait de voir nos lacunes

Chère Vanilla,
Personne n'est contre les richesses constructives ou meme les regards extérieurs. Tout apport mental de n'importe quel coté, meme du coté des impies est le bienvenu chez les musulmans tant qu'il s'inscrit dans la continuité civilisatrice. Mais les "penseurs" auxquels nous faisons allusion dans ce topic n'ont aucunement l'intention de s'inscrire dans cet ordre des choses, il est plus que normal qu'ils soient rejetés par leurs confrères. Le silence plénier de la communauté sur leurs écrits forme en soi un grand signal d’une non-reconnaissance du mental général musulman et de tout le menu peuple, qui préfère plutôt accorder un intérêt particulier et la couverture médiatique aux personnes versées dans la science coranique et la Sunna ainsi que ceux qui soutiennent avec force la civilisation musulmane et ses constantes scientifiques. Vous m'avez compris, quelle que soit la valeur de ces grands hommes, du fait que sur le plan théologique et identitaire, ils ne répondent pas aux critères des grands savants qui ont définis les fondements de l'Islam, ils apparaîtront toujours clairement comme une antithèse du mental général. En luttant pour des "valeurs universelles" ils oublient malheureusement les plus importantes, c'est a dire celles de leurs propres racines. Attention, je ne fais ici allusion qu'aux grands penseurs, qui sont considéré, comme de grandes figures de la pensée moderne, et qui s'attachent aux idéaux de tolérance, modération, au dialogue des religions et des civilisations. Les "tenuiriniyines" a la pelle sont inconnus dans le dictionnaire des musulmans.

[annabideparis]

Vanilla

Si ca importe, si c'est malveillant c'est pas le bienvenu!

Qui décide si c'est malveillant ou pas?

C'est ça la religiosité aliénante dont parle Bencheikh,celle qui consiste a faire croire au musulman qu'il ne peut décider de lui même.
Ce que toi tu trouve saint d'autres ici vont trouver malveillants et vice versa.
Le problème est que l'on ne peut plus parler d'islam des lumières sans que l'on fasse croire qu'il faut absolument copier coller celui de l'occident,voila ce qui démontre que l'on ne veut pas penser que l'on peut avoir un islam des lumières fait par et pour les musulmans.
L'occident s'est accaparé la liberté d'expression et de conscience,ce qui arrange ceux dont la soumission a leurs palabres les rend intelligents ne veulent pas changer les choses.

Et puis ça dépend de ce qu'on veut que les musulmans fassent une fois sortis de cette "religiosité aliénante"? C'est tout un projet civilisationnel, qu'on ne peut prendre a la légère si on veut vraiment le bien de cette oumma.

Ca:

Des Cheikhs comme Al Bouti Allah yarhmou sont certainement un richesse w rabbi eyketter menhom surtout pour réparer le coté spirituel des musulmans mais je pense que nous avons besoin de toutes les contributions et des forces créatrices dans tous les domaines, pas seulement de l'intérieur de l'institution religieuse. Je dirais même surtout pas de l'intérieur de l'institution religieuse uniquement.

[delci]

L’objectif de ces pseudos penseurs qui se font appeler "التنويريون" n’est pas la Sunna du Prophète mais l’Islam authentique. Ils se présentent comme des rationalistes. Ils commencent par vous vanter leur bonne foi de purifier l’Islam et défendre le Prophète pour découvrir á la fin qu’ils s’attaquent aux bases de l’Islam et au Coran lui-même jusqu’á rendre le Vin et le Zina Halal. C’est pourquoi, ces gens trouvent des échos favorables auprès des ennemis de l’Islam qui leur ouvrent les champs médiatiques.

Pour reprendre un intervenant, je dirais que les daechis s'attaquent au passé et au présent de l'islam et ceux-la ( التنويريون ) au future ; et ce n'est pas moins criminel. Leur objectif est le même cad détruire l'islam, seuls les moyens utilisés différent.