L'Islam a-t-il un discours pacifiste ou va-t-en guerre ?

[hakimcasa]

C'est curieux mais on dirait que vous vivez vraiment dans un tout autre monde.

C'est curieux, j'ai eu la même impression en lisant tes commentaires (inutilement longs puisque tu te répètes tout le temps).

Tu fais exprès de tout mélanger. Les guerres des occidentaux en Irak, en Syrie et ailleurs ne sont pas des guerres de religion mais des guerres économico-politiques.

Les occidentaux ne font pas la guerre au Moyen-orient pour propager le christianisme comme tu le prétends implicitement. La preuve: que ce soit en Afghanistan, en Irak, en Syrie ou ailleurs, les occidentaux sont alliés avec des musulmans pour faire la guerre à d'autres musulmans.

La propagande selon laquelle ces occidentaux font la guerre à l'Islam est une propagande quaïdiste et daechiste. Cette propagande sert à recruter les crédules qui se muent en barbares et sacrifient leur vie et celle des innocents tout en croyant défendre l'Islam.

@said2010: si tu veux convaincre tes interlocuteurs que l'Islam est une religion de paix et d'amour, tu as intérêt à présenter des arguments solides. Les personnes qui fréquentent ce forum ne sont pas tombés de la dernière pluie. Il faudra cravacher sec pour les convaincre.

[etudiant]

les européens peuvent se regrouper dans une communauté de leur choix mais pas les musulmans ....Interdit de se constituer en un bloc unifié ....La guerre a été et est toujours là ....faut surtout pas toucher à sahyoun ...Je comprends la peur des sahyouni et leur propagande ....il faut dé(reformer l'Islam .....!

[said2010]

Tu fais exprès de tout mélanger. Les guerres des occidentaux en Irak, en Syrie et ailleurs ne sont pas des guerres de religion mais des guerres économico-politiques.

Cher Hakimcasa,
Ne fuyez pas le vrai débat, mon cher ami, tout le monde sait de quoi vraiment il s'agit. Les guerres des occidentaux en Irak, bien que toujours judéo-chrétienne, est une autre chose. Il s'agit ici de l'accompagnement de l’Église dans toute cette affaire. Que faire pour vous faire voir la réalité en face.. Tout le monde sait pourtant que le Christianisme a seulement baissé les bras devant la montée laïque dans son camp mais qu'il reste toujours prêt a aider ceux qui font le mal dans le monde. Il a accompagné la colonisation causant la perte de millions de vies humaines.. Il a également su s'allier avec les nazis. Nous subissons actuellement la folie occidentale judéo-chrétienne, accompagnée par l'Eglise sur tous les plans, bénissant même les soldats belliqueux, et qui désire coûte que coûte s'approprier l'or noir et tout les moyens sont bons. Même les négociations ne se déroulent pas entre les différentes sectes musulmanes qui sont d'ailleurs inexistantes mais entre les pays nantis, a savoir la Russie et le U.S.A.. N'écoutez plus personne d'autres. Souhaitons que la Russie s'entende avec les états unis sinon vous entendrez un jour du n'importe quoi que vous serez obligé de croire étant donné vos héritages culturels contre l'Islam. Comprenez cela, je ne saurais combien vous être reconnaissant..

C'est exactement la même chose concernant l'Afrique et certains pays de l'Amérique Latine ou les occidentaux, soutenus par l'Eglise, ont malheureusement réussi a faire de ses pauvres indigènes de vraies bêtes sauvages au Rwanda et au Congo au Chili et ils ont accouru par la suite pour leur voler toutes leurs richesses avec des larmes de crocodiles. Aucune justification ne peut calmer les cœurs quand on tue un peuple pour s'accaparer de ses richesses. N'est-ce pas une triste vérité..

[tawenza]

supposons que les occidentaux aient des états chrétiens avec des discours de va-t-guerre...

est ce que cela justifie un discours de jihad en islam ? si tel est le cas, comment a-t-on pu céder à ce genre de contrainte sachant qu'à l'origine islam veut dire paix ?

faut que nous arrêtions de nous cacher derrière les occidentaux !

[hakimcasa]

Les guerres des occidentaux en Irak, bien que toujours judéo-chrétienne, est une autre chose. Il s'agit ici de l'accompagnement de l’Église dans toute cette affaire.

Je prends juste ce passage parce que toute ton intervention peut se résumer à ce seul passage.

Permet-moi de te dire que tu dis n'importe quoi. Cette histoire de l'Eglise qui accompagne je ne sais quoi parce qu'elle bénit des soldats (??) est une pure invention de ta part. Tu prétends que l'Islam est tolérant et pourtant tu fais preuve d'une intolérance incroyable en collant tout sur le dos de l'Eglise qui s'est retiré du jeu il y a très longtemps et sur le dos de ce que tu appelles les "judéo-chrétiens".

La seule folie que les musulmans subissent aujourd'hui c'est la folie des musulmans fanatisés qui veulent régenter par l'épée la vie des musulmans et des non-musulmans. Mais tu n'auras jamais le courage de l'avouer. Pour toi et pour ceux qui partagent tes idées, c'est toujours la faute des autres.

Les musulmans sont très mal barrés tant qu'il y a parmi eux, des individus qui refusent d'endosser leurs responsabilités et qui collent leurs propres tares sur le dos des autres. Et pourtant, les seuls qui aujourd'hui tuent au nom de la religion, ce sont les musulmans.



Laisse tomber l'Eglise et les judéo-chrétiens et prouve-nous par des arguments solides et non des discours creux que l'Islam est une religion de paix et d'amour. Nous en sommes à 20 pages et nous n'avons encore rien lu de concret. Que du blabla.

[tawenza]

nous annonçons que l'islam est paix pour mieux justifier notre propre violence.
c une façon mesquine de nous servir de notre propre religion pour faire passer, voire assouvir nos pulsions violentes.

une fois que cela est fait, on va chercher l'origine de la violence chez les autres et oups, la boucle est bouclée, circulez, y a rien à voir.

une amnésie à ciel ouvert s'est emparée de nous depuis des siècles car nous n'avons pas développé la psychanalyse dans nos pays. c'est bien dommage cela aurait permis de prouver qu'un gars comme said pratique le déni de ses propres traumatismes et frustrations personnels, ses propres violences avec un cache islamique.

[etudiant]

supposons que les occidentaux aient des états chrétiens avec des discours de va-t-guerre...

est ce que cela justifie un discours de jihad en islam ? si tel est le cas, comment a-t-on pu céder à ce genre de contrainte sachant qu'à l'origine islam veut dire paix ?

en attendant que taw nous donne sa définition du jihad, qu'il sache que l'Islam est une religion pacifique et non pas pacifiste ....qu'on n' y tend pas l'autre joue !

ou peut-être que taw préconise l'élimination de ce verset : Et préparez [pour lutter] contre eux tout ce que vous pouvez comme force et comme cavalerie équipée ......

ps : le musulman subit surtout la violence des non musulmans, de ceux qui veulent régenter sa vie ...s'il fait un choix qui ne correspond pas à leur désire, il est rappelé à l'ordre à coup de bombes et à coup d'épées d'autres musulmans !

..........
.............

[Maximo]

Ou bien tu ne sais pas lire ou t'es de mauvaise foi , ce n'est pas le même hadith , dans le premier il est dit que Asmaa Bin Marwan l'a critiqué dans un poème par contre dans le deuxième il est dit qu'en plus de le critiquer , elle incitait à le tuer

D'accord me3za ou taret !!!
C'est la meme histoire de la même personne. Ibn Abbas est un sahaba, Alwakidi est un collecteur de hadith comme Al Boukhari mais il etait un menteur notoire. C'est pour cette raison que Ibn Taymiya a cité son nom pour attirer l'attention du lecteur.
Je te fais une animation balek tu comprendrai:




Voic ce que dit Al Albani a propos de cette fausse histoire et de Al Wakidi qui l'a probablement inventé .

[said2010]

Permet-moi de te dire que tu dis n'importe quoi. Cette histoire de l'Eglise qui accompagne je ne sais quoi parce qu'elle bénit des soldats (??) est une pure invention de ta part.

Cher Hakimcasa,
Dites plutôt qu'il ne vous reste plus rien a dire devant la vérité, et vous aurez plus que raison. N’exagérons pas, il vous reste quand même les crétineries et les vociférations. Mais a un certain moment il vous faudra nécessairement revenir a l’évidence et ne pas puiser vos informations sur les seuls sites islamophobes pleins d'insanités seulement. Sachez qu'absolument toute la violence que subit le monde actuellement même celle que l'on rapporte injustement a l'Islam, ce sont les judéo-chrétiens qui les commettent ou laissent faire toutes ces violences et le font avec de très bonnes raisons religieuses et au nom de leur idée de Dieu. Réveillez-vous, ne laissez pas votre bonne conscience vous endormir a éternité. Ne soyez pas le seul au monde a être frappé d'une totale cécité. Tout le monde ressent les douleurs dans sa peau les fantaisies du monde judéo-chrétien. Tout le monde constate les séquelles d'humiliation, de violence qu'ils ont perpétré sur le présent du monde musulman et du reste de la planète et que déjà seul leur soutien aux régimes marionnettes a ce lien de causalité avec le drame actuel. Il vous faut donc revoir vos calculs en ce sens et montrer du doigt les véritables acteurs du drame international.
https://www.youtube.com/watch?v=AbvO8fTqAlA

[said2010]

Laisse tomber l'Eglise et les judéo-chrétiens et prouve-nous par des arguments solides et non des discours creux que l'Islam est une religion de paix et d'amour.

Mais ce n'est pas la peine de chercher la preuve du jour lorsque le soleil est a son midi. Toutefois une question s'imposent a tous. D'où viennent les armes des jihadistes. Toutes ces personnes équipés de véhicules tout terrain longeant les déserts construisent-ils en cachette ces camions et ces mitrailleuses lourdes, ces kalachnikov, avec lesquelles ils haranguent les populations bédouines millénairement paisibles.. La vérité s'impose a tous, avec les rebelles, les jihadistes et les bandits fleurissent tous les trafics de la civilisation judéo-chrétienne. Grâce à des armes et équipements fournies tacitement par les occidentaux moyennant cautionnement en pièces sonnantes et trébuchantes, les jihadistes et les bandits de grands chemins ont pu donc s'équiper, renforcer leurs capacités et se procurer de quoi fabriquer des engins explosifs.

Personne ne me démentira quand je crierai sur les toits que cela vient des pays judéo-chrétiens qui s'intitulent "défenseurs" de la démocratie qui ont, non seulement soutenu des régimes dictatoriaux, mais ils ont aussi fait des affaires avec eux et avec leurs belligérants et ont vendu une grande quantité d'armes aux deux parties. Aujourd'hui, face à l'usage d'armes contre les populations musulmanes a travers le monde, personne ne pourra jouer a chaque fois la carte de "l'innocence" car les faits sont là et se dressent clairement devant tout le monde. Quand a l'église et sa bénédiction, cela ne mérite même pas une réponse tellement elle est évidente.

[Ilath]

Maximo

D'accord me3za ou taret !!!
C'est la meme histoire de la même personne. Ibn Abbas est un sahaba, Alwakidi est un collecteur de hadith comme Al Boukhari mais il etait un menteur notoire. C'est pour cette raison que Ibn Taymiya a cité son nom pour attirer l'attention du lecteur.

Ne rejette pas sur moi tes défauts c'est toi qui t'obstines et ça ne te serviras absolument à rien , je t'ai dit qu'il cite deux versions différentes et c'est la deuxième qu'il juge faible , celle rapportée par Al Wakidi , si tu veux toujours t'obstiner ce n'est pas mon problème !

[Maximo]

Ne rejette pas sur moi tes défauts c'est toi qui t'obstines et ça ne te serviras absolument à rien , je t'ai dit qu'il cite deux versions différentes et c'est la deuxième qu'il juge faible , celle rapportée par Al Wakidi , si tu veux toujours t'obstiner ce n'est pas mon problème !

Il cite l'histoire courte sans donner une source ni donner son avis sur sa veracité. Une chose que tu estimes un grand crime, mais par la suite il cite la version detaillée avec sa source non fiable sans oublier de mentioner ce dernier detail.

Dans les pires des cas, c'est une petite erreur d'un grand savant . La question est donc: what's the point? Qu'est ce que ça peut prouver? Que Ibn Taymia etait faillible? Que l'histoire est véridique? Non parce que les connaisseurs en hadith , meilleurs que cheikh al islam, ont bien démontré que ce n'est pas le cas.
Il y a rien à en tirer de tout cela.

[Ilath]

Maximo

Il y a rien à en tirer de tout cela.

Surtout si on sais que le châtiment de celui qui insulte Mohammed est la mort !

[Maximo]

@ Ilath

El 7hassoul, les musulmans chez eux font comme bon leur semble. ils n'ont pas à se soucier de ce que disent les donneurs de leçons, surtout que ces derniers ont un registre noir dans ce cerneau.

[dentdesagesse]

Ilath


alors !!! tu as avalé ta langue ou perdu ton vocabulaire? tu ne peux donc pas ou tu refuse de répondre?

dentdesagesse
la bible et le seul livre religieux qui appel a l'exécution des enfants
cela ne te pose aucun problème que ton père soit le commanditaire des crimes d'une cruauté inégalable contre des bébés?

qu'as tu a nous expliqué dans ce sens

je vais quand meme soigner tes émotions perfides et sournois en vers la vieille tueuse Umm Qirfa que tu nous la présente comme si elle fut une dame de coeur qui a été sauvagement assassiné.on a presque failli cru a ton récite pour observé une minute de silence en sa mémoire.

umm qirfa était chef d'une tribune nommé fazaras,un jour un détachement de musulmans revenait d'un voyage commercial,a leur tete il y'avait zayd ibn harita,une fois arrivé a l'endroit nommé oued el kora ils furent embusquer par des gens armées qui étaient sous le commandement de la dame de coeur madame umm qifra,ils dépouillèrent les victimes de leurs marchandise avant de les exécuté ,parmi les douze personnes qui étaient présent deux seulement ont survécu 9 personnes ont été tuée.zayd ibn el harita fut l'un des deux qui ont survécu de l’agression une fois arrivé au quartier général ou l'etat majore est installé,zayd fait part au prophete a propos de l'agression.
le prophete décide donc de prendre la revanche des 9 ames musulmans qui ont succombé lors de cette attaque les récites divergent sur la personne qui a été élu pour mené cette opération certain disant qu'il s'agit de zayd ibn al harita (s'il s'avére que c'est lui nous pouvons donc comprendre sa réaction qui fut violente lui qui a assisté a l'exécution de ses camarade et sauvé par justesse) d'autre disant qu'il s'agit d'abu bakr et c'est ce qui a été rapporté dans l'authentique de muslim. dans l'authentique de muslim il n'a jamais rapporté que cette femme fut tué son cas n'a pas été spécifier.de surcroît muslim a rapporté dans son récite que la fille de la dame de coeur umm qirfa qui fut prisonnière le prophete ordonna a salama de la protégé puisqu'il la rançonna contre des musulmans captifs de guerre a la mecque.

la version qui évoque l’écartèlement de la dame de coeur et défectueuse faute d’absence de source fiable permettant d'obtenir des informations sur et concluante ,et contredise la version qu'a été rapporté par muslim.
al tabari n'a fait que relaté (copier coller)ce qui a été récité par ibn hicham ce dernier (ibn hicham)et tres connu par les tranche des érudits de la science de hadith et de la sira,qu'il était une personne qui compilé les récites sans la moindre authentification des sources,d’ailleurs la majorité de ces récites qui relatent la sira de prophète ont été rejeté et déclaré fausse.


il sufit juste d'appliqué la règle de oeil pour oeil dent pour dent pour s'apercevoir que la sentence qu'a été déclaré contre la dame de coeur etait équitable suite au charges de culpabilité qui pesaient sur elle.
mais en aucun cas le massacre des nouveau née et des enfants ne peut être justifier il n'y a qu'un seul etre capable de tel atrocité ton pére