Le Monde est une illusion par l'Imam Ahmed Al Hassan (psl)

[Invité]

Aprés la mort physique il y'a le monde Réel
Les prophetes et messagers nous ont informés de cela

Et toutes les louanges sont pour ALLAH seul seul seul
A votre service

[said2010]

T'as inventé l'argument (a) pour donner une légitimité à ton deuxième argument (b). Ce dernier n'est finalement qu'un point de vue de l'islam car le (a) est faux.

Cher El Haq,
Je vois que là enfin vous avez compris quelque chose. Pour parer a cette vérité qui vous affronte pleinement, vous ne trouvez comme réponse que d'accuser votre interlocuteur de création d'argument. Malheureusement pour vous, c'est la triste réalité. Pour les savants occidentaux, la vie d'ici-bas n'a absolument aucune valeur pour eux, même pas l'aile d'un moustique quand il s'agit de leurs principes, et contrairement au monde musulman, actuellement en léthargie, ils sont prêts a sacrifier leurs vie et leurs biens pour la science afin que leurs différentes civilisations prospèrent le plus possible. Nous venons enfin de comprendre le vrai sens du hadith en question.

les occidentaux ont toujours chéri la vie terrestre même au temps où ils étaient religieux.

Il vous faut vous concentrer sur le sujet, car ce n'est pas tellement cela qui nous intéresse dans ce topic. La vraie question qui se pose se dresse ainsi: "Un savant occidental peut-il abandonner son sacrifice pour la science pour un morceau éphémère de la vie d'ici-bas aussi cher soit-il.". La réponse est que devant la science et la prospérité de leurs peuples et de leurs civilisations, tout les biens d'ici-bas ne valent pas l'aile d'une mouche. Ils ont appliqué le hadith, alors par automatisme total, tout les biens de ce monde leurs seront facilement accessibles.

[etudiant]

Cette vision du monde comme illusion n'est pas propre à l'Islam, mais on la retrouve dans des traditions indiennes, telles que l'hindouisme qui remonte à plus de 3 millénaires avant l'Islam. Il y a certes quelques différences en la matière entre les diverses tendances et religions orientales, mais il est quasi certain que l'Islam a hérité de toutes ces traditions, à un moment ou à un autre. En tout cas, cela est patent dans le soufisme.

il serait intéressant de connaitre l'influence de ces traditions sur le soufisme

[momo84]

tient tu mas fait rire encore une contradiction
tu crache sur le soufisme alor que les 4 imam d'or sunnite reconnaissent le soufisme

ils ont dut se tromper
tout comme on as vue ici quils se sont tromper sur lage de aicha
et comme ils se sont tromper a ecrire des hadith alor que ca leur est interdit

[veniziano]

Au fait, la religion est une science et est plus riche que la science materialiste actuelle

Depuis quand la religion et les croyances sont devenues des sciences?! Connais-tu la définition du mot science avant tout?

En plus j'attends toujours ton Mehdi qui, malgré l’inauguration de la nouvelle chaine de ahl el bayt, on le voit toujours pas. Est ce qu'il est "khouwaf" à ce point, bizarre. A moins que tu te réveilles un jour en te disant, ok, "barakat" de ces mythes et khourafates, te connecter à ton ère et vivre ta vie.

[said2010]

Depuis quand la religion et les croyances sont devenues des sciences?! Connais-tu la définition du mot science avant tout?

Cher veniziano,
C'est une question que ne posent souvent que ceux qui n'ont justement aucune science. Albert Einstein l'homme le plus scientifique de notre génération disait : "La science sans religion est aveugle, la religion sans science est boiteuse."

[veniziano]

Cher veniziano,
C'est une question que ne posent souvent que ceux qui n'ont justement aucune science

Si c'est le cas, prouve moi scientifiquement que ton Dieu est le plus véridique parmi tant de Dieux adorés sur Terre. Bref, le point en commun ente la science et la religion est le même point en commun entre l'histoire et la géographie. A un certain moment faut que vous arrêtez à répéter des inepties pareil juste pour se sentir conforté dans l'authenticité du mythe que tu y adores en pensant détenir la vérité absolue alors que vous ne faites que baigner dans l'ignorance absolue.

[Cell]

Si c'est le cas, prouve moi scientifiquement que ton Dieu est le plus véridique parmi tant de Dieux adorés sur Terre.

tu replonge encore veniziano

'Dieu' est ce que l'on appellent une "croyance" , un concept qui ne s'embarrasse pas de la charge de preuve scientifique , et tu sais pourquoi ?? parce que si une telle preuve venait à etre établie , ca ne serait plus une 'Croyance' mais Un 'Fait' qui ne sera plus sujet à l'opinion de quiconque .

en clair , essaie de faire le distinguo entre ' JE CROIS' ' JE PENSE' ' JE SAIS ' ....... et tu verra le débat seras plus serein meme avec les personnes dont tu ne partage vraiment pas les points de vue ....

[said2010]

Si c'est le cas, prouve moi scientifiquement que ton Dieu est le plus véridique parmi tant de Dieux adorés sur Terre.

Cher veiziano,
La religion dans son sens large n'a rien a voir avec les preuves de l'existence de mon Dieu ou du Tien. La religion est un canal pour les âmes humaines qui explique les rapports de l'homme à l'ordre du divin ou d'une réalité supérieure. Selon qu'elle soit véridique ou non, elle tend à se concrétiser sous la forme de systèmes de dogmes ou de croyances, de pratiques rituelles et morales. Vous voyez que vous êtes bien loin de la réalité de la religion et donc dans ce même ordre d'idées vous êtes donc encore plus éloigné de la science. Il ne vous suffit donc pas d’être expéditif, impulsif ou criard pour mettre fin a la religion.

Bien au contraire, de nos jours la religion grâce a la science est redevenue, aux yeux de beaucoup de non croyants, intellectuellement respectable. Les temps ou certains scientifiques prétendaient que le fonctionnement de l'univers s'explique entièrement par une analyse rationnelle, qui ne laisse aucune place à la sagesse divine, est définitivement révolu. De nombreux penseurs et connaissant ne se satisfont plus de cette démarches, et pensent plutôt que la science recherche le comment de la vie et du cosmos, tandis que la religion s'intéresse principalement à leur pourquoi. Faites un petit effort et élevez-vous a ce niveau d'esprit car pour absolument tous ceux qui ont décrypté un minimum de science savent que Croire que la vie procède d'un hasard aveugle exige plus de foi que croire en la création.

[btp50]

@ fortuna

Cette vision du monde comme illusion n'est pas propre à l'Islam, mais on la retrouve dans des traditions indiennes, telles que l'hindouisme qui remonte à plus de 3 millénaires avant l'Islam.

On la retrouve aussi dans le judaïsme; "l'ecclésiaste" du roi Salomon 'vanités des vanités'.

@veniziano
Depuis quand la religion et les croyances sont devenues des sciences?! Connais-tu la définition du mot science avant tout?

Depuis toujours, le scientifique "croit" et s'il ne croit plus, à quoi bon faire des recherches? Le moteur de la science c'est l'intuition et elle ne se cultive pas, elle est innée, en fait l'intuition et la croyance sont un miracle. Par ce que personne ne peut expliquer d'ou sa vient !
.

[El Haq]

Depuis toujours, le scientifique "croit" et s'il ne croit plus, à quoi bon faire des recherches? Le moteur de la science c'est l'intuition et elle ne se cultive pas, elle est innée, en fait l'intuition et la croyance sont un miracle. Par ce que personne ne peut expliquer d'ou sa vient !

Oula tu va loin là.
Ne confond pas intuition avec croyance religieuse, le scientifique ne va pas croire sans un minimum de preuve tangible.
La religion se base sur la foi sans avoir de preuve.

Et il n'y a rien de miraculeux dans l'intuition ou la croyance

[said2010]

Ne confond pas intuition avec croyance religieuse, le scientifique ne va pas croire sans un minimum de preuve tangible

Cher El Haq,
Il vous faut comprendre en extrême urgence que les limites de la science ne sont pas seulement un pas en avant mais surtout une remise en cause du passé et des acquis. Toute science se fait en se heurtant à ses propres concepts et a ses limites et certitudes, elle ne devient donc a chaque fois qu'une simple approche. Vous conviendrez donc impérativement avec moi que chaque chose est totalement vrai ou fausse « qu'en l’état actuel de la science » . C'est en ce sens que les croyants disent clairement que la science a des limites qu'elle ne peut dépasser et qu'aucune vérité absolue ne peut être acquise par l’homme grâce aux moyens scientifiques. Il y a en fait une grande différence entre dire que la science nous donne une description complète de la réalité et dire qu'elle en donne la seule connaissance actuellement accessible à l'être humain..

La science nous venons enfin de le comprendre, reste un phénomène créatif, qui se base sur l'expérience et certaines suppositions. Elle permet d'améliorer le quotidien, mais nullement d'expliquer l'inexplicable. De toute façon de même que pour la foi, la science vient avant tout de l'intuition. Il faut donc comprendre et s'expliquer dans ce cas bien précis le processus d'utilisation de la raison scientifique. Les résultats des observations dépendent pleinement des dispositifs mis en place pour faire cette observation. Ces dispositifs ont étés choisis par des humains qui pensaient que ce seraient les meilleurs dispositifs dont ils pourraient bénéficier pour faire cette observation sous une multitude de contraintes, de choix et de préférences qui les orientaient vers telle ou telle vision des choses. Il faut être assez crédule pour tabler sur des « certitudes » dans les sciences, il faut être assez ignorant de la réalité de la science en devenir et de son histoire pour croire pouvoir séparer science et intuition philosophique.

L'essence même du progrès de l’esprit humain interdit toute permanence d’une théorie scientifique et c'est justement en allant de vérité provisoire en vérité provisoire que les sciences recherchent la vérité absolue et découvrent ainsi a a chaque leurs profonde subjectivité. Ainsi l’analyse des idéologies scientifiques révèle combien ce qui est projeté à l’extérieur du champ expérimental y est déjà présent en tant qu'idéologie interne.

[btp50]

@El Haq

Ne confond pas intuition avec croyance religieuse, le scientifique ne va pas croire sans un minimum de preuve tangible.
La religion se base sur la foi sans avoir de preuve.

Le chercheur part de l'inconnue sans savoir ce qu'il trouvera, il tâtonne en cherchant une chose et découvre autre chose par inadvertance, sans qu'il y est au préalable le moindre preuve tangible.

Quelques grandes découvertes sont l'effet du hasard, tel que l'aspirine et le champignon ou le semi-conducteur. Envoyer du courant électrique dans une barre de germanium et voire ce qui va se passer, c'est de l'intuition. Les grandes découvertes sont nées par constatations suite à des manipulations hasardeuses. Cela n'enlève rien au mérite des scientifiques qui y croyait.

Aujourd'hui il y a évidement un minimum de preuves pour se lancer dans une application, mais on fait qu'appliquer ce qui fut jadis.

Conclusion :
Tous ces scientifiques n'avaient pas besoin de preuves, et pourtant ils découvrirent et mis en lumière des choses magnifiques. Par ce qu'ils avaient la foi à l'instar des simples humains qui ont foi en Dieu.
.

[fortuna]

btp50

Tout ce qui est exposé dans le post #28 a déjà été étudié en long, en large et en travers dans une branche de l'épistémologie, connue sous le nom d'heuristique, à savoir tout ce qui est propice à la découverte (ou l'art d'inventer). Cela englobe aussi bien des aspects psychologiques que le contexte historique, etc.

Il y a un excellent article dans l'encyclopédie Universalis, pour qui ça intéresse, sauf qu'il est payant. Sinon, on peut trouver d'intéressantes indications dans l'ouvrage de C-P vincent.

[El Haq]

@fortuna
Merci je n'aurais pas pu mieux l'expliquer