Mohammed ibn ‘abd el wahhâb et le takfîr

[Arbia]

Réponse de l’Observatoire des islamologues de France aux propos du professeur Dortiguier concernant les mémoire d’Hempher, le pseudo-espion anglais qui aurait corrompu Mohammed Ibn ‘Abdel Wahhab dans le but de pervertir l’islam. C’est aussi une réponse à tous ceux qui tentent de faire croire, à ceux qui ne connaissaient pas Mohammed Ibn ‘Abdel Wahhab, que ce dernier travaillait pour les anglais pour détruire l’islam de l’intérieur et créer la secte des wahhabites.

LES MÉMOIRES DE HEMPHER OU
LA FABLE « WAHHABITE »

Après la publication de l’article « d’Étienne à Vernochet — L’imposture Laïque du Panthéisme Maçonnique »1, une réclamation a été faite par le professeur de philosophie Pierre Dortiguier2.
Le professeur y prend la défense de son camarade bien aimé, Jean-Michel Vernochet, en justifiant sa critique de ce qu’il nomme le « Wahhabisme ». Il dit:
« Quant au wahhabisme qu’il (c.-à-d. Vernochet) critique, il fut l’arme anglaise contre les civilisations turques et persanes, comme la campagne de 1915 ou “révolte arabe”, aujourd’hui “printemps arabe” le fait assez savoir! »

Il y a quelque temps, dans une interview traitant de la chute du Califat ottoman, le professeur Dortiguier faisait référence aux mémoires de Hempher pour déclarer que « l’Angleterre aurait créé ou exercé une influence sur le Wahhabisme et en particulier sur sa formation ». Selon le professeur, « le ‘Wahhabisme’ a été contrôlé par l’Angleterre du fait que Hempher aurait contrôlé l’esprit de Mohammed Ibn AbdelWahhâb pour programmer la destruction de l’Empire ottoman ».

En effet, il s’agit d’une ancienne allégation qui trouve son origine chez les soufis et qui est aujourd’hui véhiculée par les chiites, les soufis panthéistes et, bien entendu, les pseudo-islamologues dans leur propagande anti-sunnite.

Voilà pourquoi il est important d’étudier cette accusation gravissime d’un point de vue historique.
En effet, un retour dans le passé nous indiquera s’il s’agit réellement d’un complot anglais comme le prétend le professeur Pierre Dortiguier.

L’INTRIGUE « WAHHABITE »3

Certes, le mythe qui entoure Mohammed Ibn AbdelWahhâb est omniprésent. Pour certains, il fut le chef d’un mouvement terroriste, pour d’autres, un agitateur implanté, un agent secret de l’Occident et un hypocrite. Ce ne sont que quelques légendes que l’on retrouve dans une partie de la littérature musulmane et non-musulmane.

Les grands médias ne sont pas seuls dans leurs attaques contre Ibn Abdel-Wahhâb et ce qu’ils nomment le « Wahhabisme ».
Même les médias alternatifs, qui sont censés procurer aux gens un substitut plus équilibré et viable, manquent à leur devoir lorsqu’ils traitent le sujet du
« Wahhabisme ».
Au Canada, le pseudo-islamologue David Livingstone se référa il y a environ huit ans à un site soufi populaire pour véhiculer l’accusation mensongère4 que profère aujourd’hui le professeur Dortiguier.

Livingstone prétend qu’au XVIIIe siècle « les francs-maçons britanniques avaient créé la secte Wahhabite d’Arabie Saoudite pour atteindre leurs
objectifs impérialistes ». En mentionnant un document intitulé « Les Mémoires de M. Hempher » qui, selon lui a été publié dans le magazine allemand ‘Spiegel’, Livingstone explique que le document est un compte rendu de première main rédigé par Hempher, membre de la mission britannique, afin de saper l’Empire ottoman.

Livingstone mentionne que la politique la plus importante de cette mission fut la stratégie « d’insérer des hérésies dans les principes du credo des musulmans pour ensuite critiquer l’Islam et l’accuser d’être une religion de terreur ». Pour la réalisation de ce stratagème, déclare Livingtone, un espion britannique nommé Hempher aurait localisé un individu « particulièrement
corrompu au nom de Mohammed Ibn Abdel-Wahhâb ».
Malheureusement, comme c’est le cas pour la vaste majorité des pseudo-spécialistes de l’Islam, Livingstone n’a fait aucune tentative pour étudier la biographie de cet « individu corrompu », il n’a même pas pris la peine de s’y référer d’une façon ou d’une autre.

Livingstone écrit que les « juristes orthodoxes de l’époque considéraient les
Wahhabites comme des hérétiques et condamnaient leur fanatisme et intolérance ». Regrettablement, il a oublié de mentionner que ces soi-disant « juristes orthodoxes » étaient les mêmes soufis qui, comme expliqué antérieurement, se livrent à des pratiques non orthodoxes qui sont répudiées clairement par les textes islamiques5. Livingstone semble également ignorer l’énorme tissu de mensonges non fondés que ces prétendus savants orthodoxes ont débité à l’encontre d’Ibn Abdel-Wahhâb dans leur effort de supporter des croyances soufies innovées.

Or, les prétentions de Livingstone ne devraient étonner personne, vu que ce type d’articles et livres ont contribué à entretenir le mythe répandu chez beaucoup de personnes mal informées définissant le « Wahhabisme » est une secte charlatanesque créée par des forces extérieures pour causer des divisions au sein la communauté musulmane.

Rien n’est moins vrai, car les Salafis ou les musulmans orthodoxes appellent à l’unité islamique, mais croient qu’une unité vraie, légitime et durable ne peut être accomplie qu’en s’unissant sur le chemin unique qui fut instruit par le Prophète ; le chemin « sur lequel se trouve moi et mes
Compagnons »6.
Les grands imams sunnites approuvaient cette méthodologie dans laquelle on
suivait fidèlement la compréhension des Salafs, tout comme le faisaient Ibn AbdelWahhâb et ses étudiants7.
La réalité est qu’Ibn Abdel-Wahhâb a simplement fait renaître les enseignements des anciens Imams que les soufis avaient abolis.

Il est important de comprendre que les musulmans ne seront jamais capables de s’unir avec des systèmes de croyances qui sont en désaccord avec la croyance du Prophète et de ses Compagnons.
D’ailleurs, cette façon de comprendre l’unité des musulmans n’est pas nouvelle. Dans le Coran, Allah commande les musulmans de s’unir de la manière suivante:
« Et cramponnez-vous tous ensemble au "Habl" d’Allah (c.-à-d. à Sa religion) et ne soyez pas divisés; et rappelez-vous le bienfait d'Allah sur vous : lorsque vous étiez ennemis, c'est Lui qui réconcilia vos cœurs. Puis, par Son bienfait, vous êtes devenus frères. Et alors que vous étiez au bord d'un abîme deFeu, c'est Lui qui vous en a sauvés. Ainsi, Allah vous montre Ses signes afin que vous soyez bien guidés. »8

[Discus]

toulousain

La bonne excuse , ta pas repondu a ma question , mais ton pseudo en dit suffisament , ca en dit long sur la credibilité du donneur de lecon

Oui 3djouza ou guebdate saraq , je te les ai montré exprés pour que tu comprenne que je n'ai aucun interet a tronquer un detail minime soit il juste pour donner l'impression d'avoir raison , et ca ne change rien a la donne , ni a l'anerie que ta pondu .

Ya un milliards de musulmans , mettez les 2% que represente l'arabie a la poubelle et montrez nous ce que vous savez faire toulousain , si t'arrive deja a soulever ton popotin de tes coussin confortable ca serait deja un exploit .. sur ce .. je me prend une pose .. vous aspirer le peu de bonne humeur qui reste avec votre hypocrisie a la noix

[Arbia]

Ibn Jarir al-Tabari (839–923), un des premiers exégètes du Coran, explique dans le commentaire de ce verset que l’affinité et l’harmonie réelle entre les musulmans ne peuvent se concrétiser « qu’en s’unifiant sur la vérité » et dit que cette union se trouve dans « la soumission aux commandements d’Allah ». Al-Tabari est décédé 780 années avant la naissance d’Ibn Abdel-Wahhâb.

UNE TROMPERIE MALADROITE

Quant à l'accusation qu’Ibn Abdel-Wahhâb fut un espion britannique, alors une lecture rapide des « Mémoires de M. Hempher » permet de montrer
qu’il s’agit d’une fourberie évidente. Hormis la langue particulière du texte qui a clairement été écrit par un musulman anti-« Wahhabite », les dates
mentionnées par l’auteur prouvent explicitement que ce document est un faux. On nous dit, par exemple, dans la préface du livre, que le gouvernement britannique a « pris au piège une personne nommée Mohammed du Najd à Basra.
Les Anglais l’ont alors trompé durant plusieurs années et ont fait en sorte qu’il établisse une secte nommée le Wahhabisme en 1125 de l’hégire
(c.-à-d. en 1713) »

Si Livingstone avait vérifié cesdates, il aurait su qu’Ibn AbdelWahhâb
est né en 1115 de l’hégire (c.-à-d. en 1703)9.
De là, on comprend que, d’après la préface des « Mémoires de
M. Hempher», l’espion secret choisi par le gouvernement britannique aurait
établi son mouvement « Wahhabite » à l’âge de dix ans et cela, après avoir été trompé « durant plusieurs années ». En ce qui concerne les dates de ce stratagème supposé, l’auteur précise dans ses « mémoires » en quoi consistait sa mission :
« En l’an 1122 de l’hégire (c.-à-d. en 1710), le ministre des Colonies m’a envoyé en Égypte, en Irak, au Hedjaz et à Istanbul en tant qu’espion pour
obtenir des informations nécessaires et suffisantes pour causer la division des musulmans. »10

Dans le même document, nous lisons le passage
suivant:
« Notre Grande-Bretagne est très vaste. Le soleil s’élève sur ses mers, et se couche, à nouveau, en dessous de ses mers. Notre État est encore relativement faible dans ses colonies en Inde, en Chine et au Moyen-Orient. Ces pays ne sont toujours pas entièrement sous notre domination. Cependant, nous avons poursuivi une politique très active et fructueuse dans ces endroits dont nous serons très bientôt en pleine possession. Deux choses sont d’une importance capitale:
1. Nous devons tout faire pour maintenir les endroits que nous avons déjà obtenus.
2. Nous devons prendre possession des endroits que nous n'avons pas encore conquis. »11

Si l’auteur de ce document avait fait des recherches sur laséquence d'événements historiques qui ont eu lieu en 1710, qui est la date mentionnée
dans le texte, il aurait su que la Grande-Bretagne n’avait pas de colonie à cette époque en Inde ou en Chine, faibles soient elles ou fortes.
La Compagnie britannique des Indes orientales n’est devenue une formation coloniale qu’en 175712, alors que Hong-Kong ne fut colonisé par les Anglais qu’en 184113, plus de cent trente ans après ladate de 1710 qui est mentionnée dans le texte.

En citant un plan de quatorze points qui serait apparemment utilisé « pour annihiler l’Islam en moins d'un siècle », l'auteur des « Mémoires de M.
Hempher » confirme la nature mensongère de ce document lorsqu’il mentionne le point suivant:
« Nous devons établir une coopération avec la France dans la démolition du monde islamique aussi bien de l'intérieur que de l’extérieur ».

Si nous devions supposer, de façon purement hypothétique, que cette conspiration était vraie, il s’agirait en effet d’un grand stratagème. Alors que la Grande-Bretagne et la France étaient occupées à se battre dans la Guerre de Succession d’Espagne14, elles conspiraient ensemble avec des personnes comme Hempher et Ibn Abdel-Wahhâb qui lui, à son tour, serait à la tête d’une conspiration contre l’Islam à l’âge de dix ans, et cela, bien sûr, après avoir été trompé durant plusieurs années.

Néanmoins, l’aspect le plus étonnant dans cette conspiration est qu’Ibn Abdel-Wahhâb, l’espion présumé, corromprait les musulmans en les appelant à être complètement sincères envers le Créateur en Lui vouant un culte exclusif dans toutes les différentes formes d’adoration. Il leur inculquait même de ne plus adorer d’autres divinités – peu importe leur genre – avec le Créateur, et cela en se référant à des versets coraniques dans le but de faire croire aux musulmans que c’était une chose aimée par Dieu.

De plus, cet agent secret se serait chargé de détruire la nation musulmane en enseignant aux musulmans de suivre fidèlement l’exemple de leur Prophète . Il recourrait aussi aux récits des compagnons de Mohammed pour expliquer les textes islamiques au lieu de les comprendre selon les croyances issues des coutumes indigènes qui s’étaient développées à travers les siècles.

DORTIGUIER, ALLEZ-VOUS ACCEPTER?

Après cette analyse historique, nous pouvons conclure que Livingstone, ainsi que le soufi malhabile qui a inventé les « Mémoires de M.Hempher », ne furent clairement pas calés en histoire ni en mathématiques.
Cependant, la possibilité que le professeur Dortiguier n’accepte pas notre conclusion est bien réelle. Il faut savoir que les gens de son entourage font croire que nous sommes des « zonards hérétiques » et des « voyous au service des États-Unis »15. C’est pourquoi nous mentionnons ici le témoignage d’une personne que le professeur Dortiguier respecte et
dont il acceptera la parole sans la moindre objection.
Vous l’avez deviné, il s’agit de Jean-Michel Vernochet qui, lui-même, admet que les « Mémoires de M. Hempher » sont une imposture. Dans une
vidéo sur le site d’Alain Soral, le nouveau papi de l’islamophobie dit:

« Il existe une hypothèse légendaire, je dis bien légendaire, qui voudrait que ce soit une conspiration contre l’Islam. Je renvoie au livre qui évoque cette
thèse. Il existerait, mais on sait qu’il s’agit d’un faux, d’une « forgery » (càd. unefalsification), un texte d’un espion anglais Humpher ou Humphereur
qui montrerait comment on aurait fabriqué le Wahhabisme dans une visée impérialiste ».

Professeur Dortiguier, si vous refusez d’accepter l’analyse historique présentée dans ce bref exposé, alors acceptez au moins l’avis de celui que
vous défendez à tort et à travers : votre ami intime Vernochet.
Professeur Dortiguier, si la vérité vous est aujourd’hui parvenue, il convient d’assumer vos erreurs et de les rectifier.
« Wer den Teufel ins Schiffnimmt, muß ihn auch hinüberfahren… »16

L’équipe de l'Observatoire des Islamologues de France

1 A télécharger.
2 Nous comptons, incha Allah, répondre ultérieurement à la
réclamation du professeur Pierre Dortiguier dans une lettre ouverte.
3 Ce chapitre, ainsi que celui qui suit, est une traduction d’un
passage du livre « Vanguards » qui sortira bientôt incha Allah
(p.176) par Haneef Oliver, auteur de « The Wahhabi Myth » et
« Sacred Freedom ».
4 « Globalists created Wahhabi Terrorism to Destroy Islam and
Justify a Global State », Centre for Research on Globalization
(CRG).
5 Pour plus à ce sujet, lisez « d’Étienne à Vernochet - L’imposture
Laïque du Panthéisme Maçonnique »
6 Comme dans le Hadith rendu authentique par al-Albani dans
« Sahîh Sunan al-Tirmidhi » (3/54).
7 Si Pierre Dortiguier et Jean-Michel Vernochet ne sont pas
d’accord, nous les invitons à présenter des preuves qui montrent
que l’Islam d’Ibn Abdel-Wahhâb fut différent de celui du
Prophète , de ses Compagnons et des quatre imams (Abu
Hanifa, Mâlik, Shâfi’i et Ahmed).
8 Sourate Âl-Imrân-103
9 Mas’ad al-Nadawi, « Shaykhul-Islam Muhammad ibn ‘AbdilWahhab:
Muslih Mathlum wa Muftara ‘Alaihi », p.26.
10 Hizmet Books, « Confessions of a British Spy », Section 1: 2e
Partie.
11 Ibid. Section 1: 1e Partie.
12 Betty Joseph, « Reading the East India Company, 1720-1840:
Colonial Currencies of Gender » (Chicago: The University of
Chicago Press, Ltd., 2004), p.7.
13 Steve Tsang, « A Modern History of Hong Kong » (London: I.B.
Tauris & Co Ltd, 2007), p.16.
14 Bruce G. Carruthers, « City of Capital: Politics and Markets in
the English Financial Revolution » (New Jersey: Princeton
University Press, 1996), p.54.
15 Ce sont les propos employés par Vernochet dans sa nouvelle
croisade contre les musulmans.
16 « Quiconque fait monter le diable à bord de son navire, devra
aussi le faire passer la rive » (proverbe allemand que le professeur
Dortiguier comprendra parfaitement)

[toulousain]

La bonne excuse , ta pas repondu a ma question , mais ton pseudo en dit suffisament , ca en dit long sur la credibilité du donneur de lecon

Mon pseudo ne dit rien et j'habite pas a toulouse et je donne pas de lecon.

[toulousain]

Ya un milliards de musulmans , mettez les 2% que represente l'arabie a la poubelle et montrez nous ce que vous savez faire toulousain

Desole, mais cet argument ne vaut rien du tout. Ce qui font l'histoire ces la minorites ( elites, generaux, Imams). moi je n'ai AUNCUN POUVOIR POUR changer quoi que ce soit que ma petite personne.

On parle d'un pays et d'un courant qui detient les references de l'Islam, La meque et la medine. Un pays qui a assiste, porter assisstance aux massacres de Musulmans en Iraq.

[etudiant]

Si l’auteur de ce document avait fait des recherches sur laséquence d'événements historiques qui ont eu lieu en 1710, qui est la date mentionnée
dans le texte, il aurait su que la Grande-Bretagne n’avait pas de colonie à cette époque en Inde ou en Chine, faibles soient elles ou fortes.

c'est pour ça, entre autres, que j'ai dit ailleurs que cet espion est le seul à avoir écrit ses mémoires avant la réalisation des évènements ...

bah, dans une discussion, un snoufi a soutenu que oui c'est possible

Sinon, voici une partie de ma réplique ...

Le wahabisme étant le précurseur du renouveau musulman, chaque partie a tenté ou tente de le discréditer pour sauvegarder ses intérêts.
Si hier, les ottomans, avaient combattu à mort les wahabites pour maintenir leur hémogénie sur une partie du monde arabe, aujourd’hui ce sont les qardeches soufi, nostalgiques de l’Empire, qui reprennent à leur compte la propagande ant-wahabisme.

Hamfer. Hemphrey ; on ne sait comment l’écrire, revient souvent dans leur argumentation pour justifier la non-islamité ( selon eux) du wahabisme.
Or une petite recherche nous permet de savoir que l’histoire de cet espion trouve son origine dans le texte de Ayyub Sabri Pacha dans son livre intitulé “Mir’ât-ul haramein …. Et nulle part ailleurs.
Sache que ce Ayyub Pacha était un amiral dans l’armée otommane. Un GENENAR quoi !!

Ce genenar s’est inspiré des livres d’un autre genenar pour écrire son livre.

Ahmed Djevdet Pacha [général et homme d’Etat] à l’époque du trente quatrième Sultan Ottoman, Sultan Abdulhamîd Khan II [1258-1336 [1842-1918], enterré dans la tombe de Sultan Mahmûd à Istanbul], dans le septième volume de son livre de douze volumes, intitulé “Târih-i Osmânî” [l’Histoire Ottomane] et Ayyub Sabri Pacha, [contre-Amiral, mourut en 1308 [1890], dans son livre d’histoire de cinq volumes, intitulé “Mir’ât-ul haramein”[Mir’ât ul-Haramein, pp. 99- vol. III; cinq volumes en turc, Matba’a-i Bahriyé, Istanbul, 1301-1306, il existe dans la bibliothèque de Suleymaniyyé.] expliquent longuement et en détail le Wahabisme.

En fait c’étaient des genenar non contents de la révolte arabe. Il fallait justifier au près du monde musulman la raison de les mâter.

Dans son “Mir’ât-ul haramein” , publié en 1888 à Istanbul, Ayyub Sabri Pasha qualifie le wahhabisme d’« hérésie de l’Islam sunnite », revendiquant un Islam authentique, débarrassé de la « gangue idolâtre » et « moderniste », les bidâ. Cette « hérésie » est faite d’un ensemble de « commandements négatifs », des interdictions qui se basent sur le Coran et la Sunna, interprétés à la lumière de la pratique des « premiers musulmans », et rejetant les avis théologiques ultérieurs entrant en contradiction avec ces sources. A titre d’indication, la pratique wahhabite de l’islam interdit d’adorer les « intermédiaires » (ange, prophète ou saint) ; d’invoquer dans ses prières d’autres noms que ceux de Allah ; l’interdiction du tabac, de l’alcool, les décorations de mosquées, etc

PS : les anglais contrôlaient le supermarché du tabac et les wahabite ....coupaient le nez de celui qui s'adonnait au tabac ...Comprendra qui voudra

...............

[Arbia]

En fait c’étaient des genenar non contents de la révolte arabe. Il fallait justifier au près du monde musulman la raison de les mâter

perso, ce que je trouve le plus déroutant c'est que des musulmans encore à l'heure actuelle utilise et diffuse ce mensonge pour justifier leur haine de l'Imam, et pourtant la facilité qu'on a avec l'outil internet, en effectuant des recherches ou des vérifications sur wikipedia et ou d'autres support académiques comme les encyclopédies sur l'histoire qui est accessible à tous en français, anglais et arabe mais certains ne veulent même pas prendre la peine de vérifier...

[toulousain]

Dans son “Mir’ât-ul haramein” , publié en 1888 à Istanbul, Ayyub Sabri Pasha qualifie le wahhabisme d’« hérésie de l’Islam sunnite », revendiquant un Islam authentique, débarrassé de la « gangue idolâtre » et « moderniste », les bidâ. Cette « hérésie » est faite d’un ensemble de « commandements négatifs », des interdictions qui se basent sur le Coran et la Sunna, interprétés à la lumière de la pratique des « premiers musulmans », et rejetant les avis théologiques ultérieurs entrant en contradiction avec ces sources. A titre d’indication, la pratique wahhabite de l’islam interdit d’adorer les « intermédiaires » (ange, prophète ou saint) ; d’invoquer dans ses prières d’autres noms que ceux de Allah ; l’interdiction du tabac, de l’alcool, les décorations de mosquées,

Tout cela est bien sauf que le takfirismes pratiqué par ce mouvement etait contre des Arabes, bedouins de la region et souvent pour ils acceptent le pouvoir des Al Saoud par la force, pas pour qu'ils arretent idolatrie, ou cessent de pratiquer la magie. La seule raison etait POUVOIR.

Tu peux traduire a Arbia, si elle ne lit pas l'Arabe:

تاريخ نجد لمؤلفه ابن غنّام

https://archive.org/details/Ibn_Ghannaam-Tareekh_Najd

[Arbia]

tu fais du hors sujet, personne ici n'a mis en doute les exactions commises par al saoud durant la conquête de l'arabie en même temps soit honnête et compare les aux représailles de l'empire ottoman qui lui aussi a coupé des têtes musulmanes et a commis autant d'exactions que ces al saoud et ce précisement durant la bataille de dériyah et dont le pacha Ibrahim lui même avait été félicité par les anglais et en l'occurrence par le capitaine anglais foster saddler...

on t'a demandé de ramener des preuves que les al saoud depuis le début de leur conquête s'étaient alliés aux anglais pour détruire l'empire ottoman chose apparemment que tu n'as pas saisi depuis le début...

[toulousain]

tu fais du hors sujet, personne ici n'a mis en doute les exactions commises par al saoud durant la conquête de l'arabie

Ce n'est pas des hors sujets. Tu voulais separer entre le takfirisme et le mouvement wahabite et que les Wahabites ne pratiquaient que l'Islam pur, alors en verite, ils ont terrorises des Musulmans innocents, contribuer a afaiblir un etat musulman ( empire Ottoman) et jusqu'au maintenant contirbue a affaiblir ce qui reste des pays Musulmans ( Iraq).

[Arbia]

depuis le début je t'ai fait mention de cette milice saoudienne nommé ikhwan, tu as fait mine de l'ignorer mais rassure toi tu ne m'apprends rien, d'ailleurs ce sont les al saoud qui se sont occupés de les éliminer avec l'aide des anglais mais bizarrement ce n'est que maintenant que tu t'en rends compte et ce uniqument pour évoquer le takfirisme en revanche quand les troupes ottomanes tuaient des musulmans ce n'était pas du takfirisme c'était dans un but humanitaire qu'il le faisait ? allons plus loin encore et ibn toumert ce soufi achari quand il décapitait des musulmans à tour de bras là aussi c'était de l'humanitaire ou bien ?

en attendant tu es là à faire du hors sujet mais toujours aucun lien ou preuve d'alliance des al saoud et des anglais qui ont contribué à la chute de l'empire ottoman...
Même les penseurs athées ne prennent plus au sérieux cette histoire de complot "wahabi" pour faire disparaitre l'empire ottoman...

[toulousain]

depuis le début je t'ai fait mention de cette milice saoudienne nommé ikhwan, tu as fait mine de l'ignorer mais rassure toi tu ne m'apprends rien

Toujours avec tes pretentions de '' Je sais tout'', sans lacune en histoire.

J'ai ouvert le topic d'une these qui decrit le role des Anglais dans l'emergence deWahbites de wahabilands et dans la chute de l'Empire Ottoman.

Sur ceci, je te laisse avec ton savoir infini puis personne ne t'apprend rien et les deux references cites, tu les connaissais aussi par coeur a ce que je vois.

Mais au moins, maintenant tu admis le takfirisme chez ce mouvement au lieu d'essayer de separer entre le takfirisme et le wahabisme.

[Arbia]

Toujours avec tes pretentions de '' Je sais tout'', sans lacune en histoire.

moi je ne prétends rien, juste je poste les faits et rien que les faits, vérifiables et non des élucubrations d'espion anglais.
ton sujet sur les tribulations d'un général ou d'un espion anglais dutch juif ne m'intéresse pas

Mais au moins, maintenant tu admis le takfirisme chez ce mouvement au lieu d'essayer de separer entre le takfirisme et le wahabisme.

lol relis mes poste à tête reposée, tu verras que depuis le début j'ai évoqué cette milice même etudiant à fait un up sur les ikhwan mais c'est toi qui a fait l'aveugle à raconter n'importe quoi tes histoires de voitures de police ford

[momo84]

deja juste ca

Troisièmement, il est connu pour avoir organisé la lapidation d'une femme qui a avoué avoir commis l'adultère26,27.

Ces actions ont attiré l'attention de Sulaiman ibn Muhammad ibn Ghurayr de la tribu de Bani Khalid, le chef de Al-Hasa et Qatif, qui avait une influence substantielle dans le Nejd. Ibn Ghurayr a alors menacé Ibn Mouammar de lui dénier l'habilitation à collecter la taxe foncière pour certaines propriétés qu'Ibn Mouammar possédait à Al-Hassa, s'il n'avait pas tué ou reconduit Ben Abdelwahhab. Par conséquent, Ibn Mouammar a contraint Ben Abdelwahhab à quitter les lieux 27,28.

ca discredite totalement le monsieur
qui pratique la meme chose que daesh mais qui sapelle pas daesh

[said2010]

Ce n’est pas une excuse d’insulter des savants musulmans pour faire du mal à ses contradicteurs. Désolée mais je n’ai pas vu un Salafiste du forum insulter Chikh Chaaraoui ou Al Bouti mais au contraire les défendre.

Cher Shadok,
Je sais que vous n'avez jamais vu cela, car insulter les soufis est tellement normal que cela ne se voit jamais même si elle est affichée en plein écran. Les soufis ne réagissent pas a la première insulte, ils ne le font que quand c'est vraiment nécessaire. Je pense en mon âme et conscience qu'une insulte grave infligée aux savants salafistes peut freiner les exactions de leurs adeptes qui croient malheureusement détenir la vérité. Ils ressentiront nécessairement une grande responsabilité quand ils verront leurs maîtres traînés dans la boue. Certains regretterons même d'avoir engagé des dialogues de ce genre et pourront enfin revenir a la raison.

Ce n'est d'ailleurs même pas cela ce que je leur reproche, je sais que c'est une maladie profondément ancrée dans leurs passions et que seuls les temps peuvent venir a bout. Mais c'est surtout l'arrogance qu'ils ont pour insulter les soufis, les traiter des pires déviations, polluer les discussions, alors que nos amis salafistes ne sont que des purs ignorants dépassés par la vérité islamique.

pour une fois ou je te consacre un peu de temps et va jusqu'au bout de tes aneries

Cher Discus,
J'en comprend surtout que vous n'avez pas pu rester silencieux devant une telle vérité. C'est un bon signe de votre part et donc vous pourrez guérir avec le temps. C'est pour lapider tout seul Satan par un misérable salafiste qu'un mouvement de foule meurtrier pleins de saints dévots a éternellement endeuillé le hadj. Oui mon ami, dans le grand pèlerinage annuel des musulmans, un milliers de personnes ont été tuées là où plusieurs millions de pèlerins étaient réunis. Des opérations de secours aux bull Dozer et aux pelles hydrauliques eurent lieu. Ne soyez pas consternés, même les juifs les plus haïssables de l'Islam, ainsi que les capitales du monde entier, l’Elysée et la Maison Blanche ont adressé leurs condoléances. Seuls les salafistes ont vu que c'est quelque chose de normal et qui peut arriver le plus normalement du monde. Alors vous comprenez pourquoi ils s'attaquent a l'Iran dans une question qui s'est passé en plein dans le mil de la Mecque, a Mina.

à moins qu'il veuille faire passer tawenza, babeloued et phileas pour des conformistes et nous autres pour des snoufi comme lui ...dans une discussion où il avait brillé par sa timidité

Cher étudiant,
Je ne reproche a personne d’être contre ou pour quelque chose quand elle se présente devant lui, ni a vous d'ailleurs ni a ses personnes que vous nous citez et qui n'ont absolument aucune connaissance sur ce plan. Aussi, leurs différentes allégations sont effacées par nos réponses dans des dialogues plus ou moins respectueux voire mêmes timides tout comme vous le précisez. Par contre dans le cas de nos amis salafistes, c'est une autre forme de voir les choses. C'est l'arrogance continuelles sans aucun préavis avec les insultes et les exagérations jamais connues dans l'histoire de l'Islam a l'encontre des grands maîtres. A ceux-là il faut bien sur leurs faire ouvrir les yeux en traînant leurs idoles dans la boue. Cela leur permettra d'avoir un peu de retenue. Vous allez voir dans quelques jours ce sera la sérénité la plus totale dans des discussions ou chacun pourra dire ce qu'il pense être vrai sans être dérangé. Car a chaque fois qu'un soufi sera insulté, c'est par automatisme qu'un salafiste le sera également. C'est la justice divine.