A quand la renaissance du monde musulman?

[Imbrabden]

as Salamu 'alaykum wa rahmatulLah

Tout musulman en théorie se rend compte de la décadence de sa communauté, tout musulman ressent forcément au fond de lui que la nation islamique est dépourvue depuis très longtemps d'orientation, de but, de mission.

Une foi individualiste, sans aucun rayonnement, une dé-personnification du musulman, tiraillé d'une part par les traditions et la foi islamique et d'autre part, attiré irrésistiblement par la pesanteur de la civilisation occidentale.

Cette perte totale de la civilité islamique, selon l'intellectuel algérien Malek Bennabi (rahimahoulLah) a commencé depuis la chute de l'empire Almohade
Toujours selon le même intellectuel, depuis cette période le musulman n'a cessé de se réfugier dans différentes formes de maraboutisme pour fuir ou fantasmer d'un miracle d'une solution toute faite pour retrouver la dignité et la gloire passée. Cela va du maraboutisme au sens propre, au maraboutisme "politique" qui consiste a croire qu'un bulletin de vote pourra changer sa condition et celle de sa communauté.

Nombre de mouvements ont tenté (sans réel résultat en raison de leur approche trop superficielle) de relancer l'élan de la civilisation musulmane, en mettant l'accent sur la réforme du rite et des pratiques cultuelles(comme c'est le cas du courant salafiste) , sans cibler la véritable problématique qui est : la personnalité et l'identité du musulman, l'épurer de toutes les influences séculières contraires aux principes de notre religion, qu'il s'affirme et cesse de voir l'Occident comme supérieur.
Ce qui conduit à terme à une communauté musulmane certes orthodoxe et orthopraxe, mais dépourvue de tout but, toute mission, se complaisant dans la soumission a l'Ordre Occidental tant que l'application scrupuleuse de la religion a l'échelle individuelle reste possible.

D'autres voient en l'imitation bête et servile, de l'Occident comme la solution pour sortir la communauté musulmane de son marasme, sans filtrer ce qui est conforme ou non-conforme à l'Islam, cette tendance (pseudo-moderniste) croit naïvement qu'ils arriveront un jour a dépasser leur maître (oui je dis bien de leur maître, il s'agit bel et bien de ce type de relation que ce courant entretient a l'Occident)
Alors qu'ils sont le symptôme par excellence d'une communauté vaincue et dominée , comme l'a si bien dit Ibn Khaldoun qu'Allah lui fasse miséricorde

« on voit toujours la perfection (réunie) dans la personne d’un vainqueur. Celui-ci passe pour parfait, soit sous l’influence du respect qu’on lui porte, soit parce que ses inférieurs pensent, à tort, que leur défaite est due à la perfection du vainqueur. Cette erreur de jugement devient un article de foi. Le vaincu adopte alors les usages du vainqueur et s’assimile à lui : c’est de l’imitation pure et simple. […] on observe toujours que le vaincu s’assimile au vainqueur, dont il copie les vêtements, la monte et les armes »
(Al Muqaddima)

Et malheureusement en lisant les propos de certains compatriotes, y compris dans ce forum, beaucoup s'inscrivent sur cette lignée.


Alors la question est, que faut il entreprendre pour une renaissance de la communauté musulmane.
La réponse est : partir a la reconquête de ce que nous sommes, et ce qu'Allah veut que nous soyons , c'est à dire : une civilisation
il faut réformer la personne du musulman, a tous les échelons, des plus basses couches de la société , à la bourgeoisie, et aux élites
il nous faut des penseurs et des savants qui n'aient pas pour réflexe d'introduire bêtement toutes les nouveautés idéologiques Occidentales mais de les analyser a la lumière du Coran et de la Sunna et proposer un contre-modèle islamique à celles-ci.
La réforme de l'individu passe aussi par les goûts artistiques, vestimentaires etc... Il faut que le musulman se démarque et affirme son identité sur tous les points.
C'est donc avant tout la personnalité qu'il faut changer.


En parallèle à la réforme de la personnalité islamique, il y a également une réforme des institutions à entreprendre, déconstruire ce qui a contribué a l'aliénation du musulman (nationalisme, individualisme, déstructuration de l'ordre social sur lequel nous reposions avant la colonisation)
Je pense par exemple a ressusciter le modèle tribal sur lequel nous reposions, car ce type d'organisation sociale est le plus naturel pour l'Homme et le plus sain, car basé sur les liens de sang et la religion.
En plus d'être naturel et sain, l'individu dans une telle société ressent véritablement la proximité entre lui et l'Etat, car le chef de sa tribu est l'interlocuteur privilégié auprès de l'Etat et fait valoir auprès de celui-ci les préoccupations qui touchent chaque individu de la Tribu
Contrairement a l'individualisme Occidental qui ne reconnait aucune communauté mais uniquement des individus, représentés par d'autres individus avec lesquels ils ne partagent rien en commun (ni la classe sociale, ni la proximité familiale/lien de sang) et qui pourtant décide à sa place.

(Bien sûr il sera nécessaire de moderniser ce modèle et l'adapter au monde actuel, marqué par une grande croissance démographique, la mondialisation , mais de conserver l'esprit de ce modèle à savoir le regroupement d'individus liés par le sang et l'appartenance a un ancêtre commun)
Bien entendu la réforme du monde musulman , ne se limite pas uniquement à ce que j'ai cité , c'est une entreprise bien plus vaste et complèxe mais les idées que j'ai évoqué sont a mes yeux un passage obligatoire à ce renouveau.

Qu'en pensez vous

[abderahmane1]

Le corbeau a voulu imiter la démarche de la colombe, et du coup il a oublié la sienne

[btp50]

Qu'en pensez vous

Tu a dis beaucoup de choses, il y a du vrai comme il y a des ambiguïtés.
La religion musulmane est en bonne voie, et il est fort possible que la réforme dont il est question dans votre analyse se fera par des non arabes.

Pour abréger.
Jusqu'à présent les hommes ont fait connaissance avec l'islam à travers leurs semblables. Aujourd'hui ils font connaissance avec l'islam à travers son Auteur "le coran". Ce renouveau s'est enclenché dans les années 80, et cela grâce notamment à ceux qui veulent sa destruction. Dans l'histoire contemporaine et même bien avant, aucune religion n'a fait l'objet d'une telle publicité que le coran.

Comme dit la maxime chrétienne "les voies du seigneur sont impénétrable"

Pour en revenir à l'objet du topic, après avoir esquisser toutes les vicissitudes que la femme doit supporter avec le coran. J'ai remarqué que vous avez oublié de mentionner, le verset qui dit de "frapper son épouse".
Ce dernier point est intéressant par ce que tout le monde y va de son interprétation sans pouvoir se débarrasser du mot "fa dribouhouna". Pourtant ce mot est passé dans toutes les moulinettes, mais rien à faire, ça veut bien dire ce que ça veut dire !
.

[Imbrabden]

@btp50

Le renouveau de la civilisation islamique , pour qu'il ait lieu, il faut que le musulman accepte les sentences divines et s'y soumette complètement

Cela ne veut pas dire , comme certains le comprennent , que l'Islam ne laisse aucune marge de manoeuvre à la réflexion humaine très loin de là, il y'a aujourd'hui un tas de questions contemporaines et modernes qui attendent que l'Islam y apporte sa solution! (Et non pas que le monde moderne apporte sa solution a L'islam il faut saisir la nuance elle est très importante)

, malheureusement nous n'avons aujourd'hui plus (ou très peu) de vrais savants, nous n'avons que des juristes, qui intérprétent les phénomènes actuels uniquement sous un angle juridique (Hallal / Haram / Mubah / Makruh) .


Pour en revenir au verset à propos du fait de battre sa femme, la réponse est très simple, mais avant d'y répondre, la façon dont tu as formulé la question démontre une certaine distance par rapport aux textes révélés et un ressentiment a propos de ceux-ci,
En gros si le verset disait vraiment qu'il fallait battre sa femme quelle aurai été ta réaction? Vouloir a tout prix dénaturer le verset afin de lui trouver une explication très éloignée de la réalité , le " dé-contextualiser "
Ou se soumettre entièrement a la sentence de Dieu ?

Si ta réaction aurait été de vouloir remanier le verset le détourner de son véritable sens , ou le dé-contextualiser
Ca prouve que le Musulman n'est pas encore prêt a porter à nouveau le flambeau de la Civilisation, toute Civilisation qui se respecte (d'autant plus lorsqu'elle est porteuse d'un message Divin) n'éprouve aucun ressentiment face aux valeurs qui ont fondé leur civilisation
De la même manière que l'Occident fait preuve d'une rigidité et d'une fermeté quasi-religieuse vis à vis des courants de pensées historiques qui ont fondé cette civilisation.
Si ta réaction aurait été de se soumettre a la sentence de Dieu , quelle qu'elle soit en ayant la conviction que celle-ci est Juste , alors si une partie de la communauté était aussi ferme , il y'aurait un espoir de revoir de nouveau la puissance impériale aux mains des Musulmans.

Concernant le verset que tu as cité (enfin lol)

Il faut citer le verset dans son entièreté
"(…)Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les.
Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand."
On voit bien ici qu'il y a 2 étapes avant d'en venir aux mains
1. Exhortez les
2. Eloignez vous d'elles
Quant à la 3 ème étape "frappez-les" , il faut se réferer aux préscriptions présentes dans la Sunna du Prophète (alayhi salat wa salam)
Pour comprendre ce qu'on entend par "frapper"

le prophète (salalahu ‘alayhi wa salam) a dit :
« Qu’aucun d’entre vous ne frappe sa femme comme on bat un esclave pour ensuite dormir avec elle la nuit » (Al-Bukhari et Muslim) »
Il y'a déjà là une limite nette entre un coup porté a un homme esclave, et celui que l'on porte a une femme qui pousse l'homme dans ses derniers retranchement , il ne s'agit alors que d'un coup symbolique qui ne blesse pas ni ne laisse de marque.

Et cet autre hadith du Prophète ('alayhi salat wa salam) le confirme
« Et vous avez comme droit sur elles(vos épouses) qu’elles ne fassent pas asseoir sur votre lit quelqu’un que vous détestez, si elles le font, tapez-les sans donner de coups violents(ghayr moubarrah en arabe qui signifie, sans marque/blessure, légère tape) »


Abû Hurayra rapporte que le prophète (salalahu ‘alayhi wa salam) a dit : « Le croyant qui a la foi la plus complète est celui qui a le meilleur comportement, et les meilleurs d’entre vous sont les meilleurs avec leurs femmes » (At-Tirmidhi)

Alors ceux qui disent que l'Islam encourage la violence envers ses épouses, ne sont que des haineux , qui ne cherchent pas la vérité .

[haddou]

Moi je suis d'accord sur la première partie de ton intervention qui veut dire élaborer une stratégie pour sortir de cette décadence,mais personne de nos gouvernants n'est en mesure de prendre ce risque ,tellement le prix est coûteux ,il faut tout refaire pour repartir mais personne n'est pas certain du résultat ,par contre revenir au tribalisme est un pas en arrière ,qui va ressusciter les vieux démons de l’esprit du corps AL ASSABIA comme l'a bien expliqué Ibn khaldoune

[btp50]

Sorry @Imrabden
En évoquant ici le verset concernant la femme, je me croyais sur le topic intitulé "L'islam et la femme: trois idées reçues", effectivement ici ce n'est pas le sujet.

Ici - il s'agit de la renaissance du monde musulman.
Je dirais plutôt la naissance d'un nouveau monde musulman, car si cette "renaissance" consiste à mettre à plat tous les usages du passé, on se retrouve face à une révolution. J'entend par là une remise en question de la charia (interprétation du coran). En fait c'est la charia qu'il convient de réinterpréter, quand au coran il reste immuable, d'ailleurs il l'est, il décrit ce monde comme s'il à déjà exister.

En outre, les anciens du fiqh ne se sont pas trompés, ils n'ont fait qu’interpréter les choses mais en étant limiter à l'entendement d'une époque désormais révolus.
J'entends par "les anciens du fiqh" ceux qui se sont penchés sur le coran, et non les rapporteurs "des dires".
.

[Imbrabden]

par contre revenir au tribalisme est un pas en arrière ,qui va ressusciter les vieux démons de l’esprit du corps AL ASSABIA comme l'a bien expliqué Ibn khaldoune

Dans mon intervention j'expliquais que, revenir au tribalisme oui, mais avec certaines réformes de ce modèle de société afin de le faire correspondre au monde actuel marqué par des mouvements de populations constants pour des raisons économiques, et une croissance démographique sans précedent.
Je disais donc qu'il fallait réintroduire le regroupement d'individus sur des critères de proximité familiale et appartenance a un même ancêtre , mais en repensant ce modèle, en le modernisant

pour Ibn Khaldoun rahimahoulLah la 'Assabiya n'est pas un phénomène ou un sentiment négatif au contraire, Ibn Khaldoun disait qu'aucune civilisation , aucune société nouvelle, aucun ordre n'émerge sans l'existence d'une 'Assabiya, d'un esprit de corps qui lie les individus (au nom d'une croyance/ d'une foi commune/d'une classe sociale etc..)

Quant au fait qu'aucun dirigeant actuel , dans le monde musulman n'est apte a enclencher ce renouveau je suis tout à fait d'accord avec toi, mais pourquoi attendre que l'initiative vienne d'un dirigeant? Il y'a des initiatives collectives , en tant que simples citoyens , avec les moyens dont nous disposons, qui nous permettent de penser et faire appliquer des activités réformatrices a l'égard des masses musulmanes (il faudrait commencer d'abord par un seul pays, pour que le mouvement puisse s'enraciner )


Par contre je suis pas sûr que toi et moi entendons la même chose par renaissance du monde musulman, je me trompe peut être mais vu tes publications tu sembles être un partisan de la sécularisation et l'Occidentalisation des sociétés musulmanes.
En ce qui me concerne , j'entends par renaissance musulmane justement l'affranchissement des idéologies séculières Occidentales , le retour à l'Islam comme source de législation et de compréhension des phénomènes contemporains, et le retour de la puissance impériale aux mains de la nation Musulmane.

[Imbrabden]

Ici - il s'agit de la renaissance du monde musulman.
Je dirais plutôt la naissance d'un nouveau monde musulman, car si cette "renaissance" consiste à mettre à plat tous les usages du passé, on se retrouve face à une révolution. J'entend par là une remise en question de la charia (interprétation du coran). En fait c'est la charia qu'il convient de réinterpréter, quand au coran il reste immuable, d'ailleurs il l'est, il décrit ce monde comme s'il à déjà exister.

En outre, les anciens du fiqh ne se sont pas trompés, ils n'ont fait qu’interpréter les choses mais en étant limiter à l'entendement d'une époque désormais révolus.
J'entends par "les anciens du fiqh" ceux qui se sont penchés sur le coran, et non les rapporteurs "des dires".

La Chari'aa ne souffre d'aucune tare , elle fait l'objet de consensus par la communauté musulmane depuis les premiers siècles de l'Islam jusqu'a nos jours . Et est appuyée par des preuves textuelles issues du Coran et de la Sunna

Réinterpréter la Chari'aa sous-entend la faire correspondre au moule du "modernisme" a l'Occidental, et la rendre compatible avec les idéologies Occidentales, et ce comportement est justement une des causes de la non-réemergence de la civilisation Islamique, je citais justement dans mon intervention que les peuples dominés voient toujours le vainqueur comme parfait et comme source d'immitation pour atteindre un idéal.
Ton raisonnement est fortement marqué par la sécularisation, dans ta conception des choses, toute nouveauté est forcément bonne, et tout le monde doit s'y conformer (progressisme)
C'est un raisonnement erroné

Alors qu'en tant que Musulmans nous nous devons au contraire, de démontrer la pertinence et les vertus de la Chari'aa sur les législations humaines, réfuter les idéologies Occidentales, et comprendre le monde a travers l'Islam, et non pas comprendre l'Islam a travers la vision du monde (Occidental )

[btp50]

Réinterpréter la Chari'aa sous-entend la faire correspondre au moule du "modernisme" a l'Occidental,

Pas du tout, il s'agit de la réinterprété dans un monde qui sied au coran. Par ce que dans le passé, le coran fût interpréter en fonction de l'instant «*T*» ou il vit le jour. A cette époque les gens n'avaient aucune idée de ce que serait le monde d'aujourd'hui aussi bien dans le sens scientifique, que dans l’organisationnel, la gouvernance etc...


les peuples dominés voient toujours le vainqueur comme parfait et comme source d'immitation pour atteindre un idéal.

Tu n'arrivera pas à leur faire voire les choses autrement qu'ils le voient


Ton raisonnement est fortement marqué par la sécularisation, dans ta conception des choses, toute nouveauté est forcément bonne, et tout le monde doit s'y conformer (progressisme) C'est un raisonnement erroné.

Évidement que je suis progressiste, on n'a pas le choix, car nous subissons le progrès, on ne peut indéfiniment vivre dans un monde à la «*péplum*» ou à «*kana waqt souhaba*». le coran est progressiste, le prophète (sws) et ses compagnons étaient progressistes. Tous les êtres vivants sont condamnés à progresser, y compris les animaux et les insectes.
La vraie question, c'est comment doit on progresser*? La réponse serait coranique et non de la charia. Ce qu'a put dire x ou y dans le temps, c'était sans doute bien pour lui et au moment ou il le disait, mais mon monde n'est pas le sien.


et non pas comprendre l'Islam a travers la vision du monde (Occidental )*

C'est pourtant le monde occidentale qui a permit à celui ci de progresser du moins dans le domaine technologique, de la santé, de l'habitat, bref du confort

[haddou]

par Imrabden

Par contre je suis pas sûr que toi et moi entendons la même chose par renaissance du monde musulman, je me trompe peut être mais vu tes publications tu sembles être un partisan de la sécularisation et l'Occidentalisation des sociétés musulmanes

Je ne partage pas la totalité de ce que je poste mais seulement pour enrichir le débat

Pour moi il est indéniable de s'inspirer de l'occident pour enrichir nos outils du savoir mais en gardant notre spécificité

[Imbrabden]

Pas du tout, il s'agit de la réinterprété dans un monde qui sied au coran. Par ce que dans le passé, le coran fût interpréter en fonction de l'instant «*T*» ou il vit le jour. A cette époque les gens n'avaient aucune idée de ce que serait le monde d'aujourd'hui aussi bien dans le sens scientifique, que dans l’organisationnel, la gouvernance etc...

La révélation est terminée avant la mort du Prophète alayhi salat wa salam, les institutions et prescriptions divines sont figées , et sont l'objet d'un consensus de la communauté.
En 1400 ans, aucun savant musulman orthodoxe, pourtant Dieu sait que nous avons eu des génies qui ont rayonné dans le monde entier, même ceux là n'ont jamais réinterprété les institutions divines qui font l'objet de consensus.

De même que la prière est, et demeurera obligatoire, les prescriptions divines en matière de peines législatives demeurent toujours en vigueur en l'absence de texte les abrogeant.
La sensibilité des uns et des autres n'est pas un motif valable en Islam pour abroger une prescription divine, alors encore moins au nom d'idéaux étrangers à l'Islam .

Évidement que je suis progressiste, on n'a pas le choix, car nous subissons le progrès, on ne peut indéfiniment vivre dans un monde à la «*péplum*» ou à «*kana waqt souhaba*». le coran est progressiste, le prophète (sws) et ses compagnons étaient progressistes. Tous les êtres vivants sont condamnés à progresser, y compris les animaux et les insectes.
La vraie question, c'est comment doit on progresser*? La réponse serait coranique et non de la charia. Ce qu'a put dire x ou y dans le temps, c'était sans doute bien pour lui et au moment ou il le disait, mais mon monde n'est pas le sien.

Le progressisme est une pensée séculière Occidentale issue de leur philosophie, a ne pas confondre avec la notion de progrès, qui est très subjective
La vision islamique du progrès et occidentale divergent complètement

Dans la vision Occidentale du progrès (pensée progressiste ) tout est sujet à remise en cause(y compris la religion), tout est réformable , toute nouveauté doit être forcément bien accueillie les valeurs dictées par la religion ne sont pas prises en compte dans la critique d'une nouveauté .

Il est clair et net que la vision islamique du "progrès" (il n'y a pas de chose nommée progressisme en islam) diffère complètement de la vision Occidentale
En Islam tout progrès (technologique, ou politique / sociologique) doit être conforme a l'éthique islamique, et en aucun cas remettre en cause les choses faisant l'objet de consensus en Islam.

Est ce qu'au nom du progrès on peut modifier le Coran ? Non .

En ce qui concerne la chari'aa , remettre en cause un seul de ses aspects ne peut se faire qu'en argumentant avec le Coran lui même et la Sunna , et pas au nom d'un idéal de "progrès"
Si on affirme par exemple que l'amputation de la main du voleur était une peine temporaire qui a finalement été abrogée par la suite il faut en fournir la preuve textuelle.

C'est pourtant le monde occidentale qui a permit à celui ci de progresser du moins dans le domaine technologique, de la santé, de l'habitat, bref du confort

C'est bien pour cela que j'appelle à un filtrage des avancées de l'Occident , aucun mal a adopter les progrès technologiques, sanitaires, techniques de l'Occident
Il ne faut juste pas absorber ses idéologies contraires à l'Islam au sein de notre religion
Et je ne vois pas quelle idéologie Occidentale pourrait concorder avec l'Islam étant donné que toute la pensée qui a fondé cette civilisation est profondément séculière (écartant la religion de la pensée et ne se basant que sur leur conception de la "raison" pure )
Comment adopter des idéologies et des concepts qui par essence écartent totalement la religion de leur mode de pensée?

la renaissance de la civilisation islamique ne se fera pas par l'absorption des concepts et des idées Occidentales, mais en démontrant la supériorité et la pertinence de notre religion sur leur idéologies

[Imbrabden]

J'ajoute au sujet de la chari'aa , que l'Islam ne demande pas non plus d'être ultra-rigide dans l'application de celle-ci, d'ailleurs l'amnistie est même préférable a l'application des certaines peines
Et ça, au moins on peut le prouver par la Sunna, ce n'est pas basé sur des sentiments ou des sensibilités (propres à chaque personne) ...

Par exemple il est arrivé que le calife 'Umar amnistie des voleurs , en raison de leur pauvreté

[momo84]

le coran est simple mais les hadith arrierise les mentaliter

on as debatut des hadith qui enoncer que lejaculation feminine determiner la ressemblance avec la mere ou bien des autre hadith sur les tremblement de terre ou les nuage on avait bien rit

si ya une societer qui pronenent des hadith comme base social alor a coup sur a moyen ou long terme cest larrierisation

si tous les gros intelectuelle ont fuit lalgerie se nest pas qua cause de largent mais aussi pour la mentaliter occidental qui laisse place a la creativiter sans que le morale ou le religieu freinent la pensez

en gros si les pay dit arabe chute cest a cause de leur intolerance morale religieuse .............


un intelectuelle ou meme un scientifique a besoin de voir la societer ou il vit libre pour emerger des idee
il naura plus peur du quand dira , de se que les religieu pourront dire ..........

[El Haq]

.....Ce que tu propose on l'a déjà fait...c'est ce qui nous amené à être colonisé...

[btp50]

@Imrabden

En tous cas je reste convaincu, qu'on ne peut pas regarder le monde d'aujourd'hui avec les yeux d'hier. Les usages et les lois promulgués dans un monde habité par 200 millions d'habitants n'a rien à voire avec les 6 milliards d'aujourd'hui. Les notions de fraternité, de cohésion sociale, de gouvernance, de califat doivent êtres revues et corrigés. Le coran permet ce type de corrections, mais pas la charia.

L'erreur serait de supposer, que le coran reste figé dans le 6 eme siècle, que tout a été dit à son sujet et qu'il n'y plus rien à savoir "comme le disent les oulema".