Reveilles toi! Cheikh Raslan

[Arbia]

Les freres musulmans en algerie son representé par le parti du defunt nahnah , et ces derniers son loin d'etre impliqué dans ce que tu avance , voir tout le contraire , la chaise et le confort et le beni ouiouisme a bien fait son effet sur eux .

En fait, quand je parle d'implications des frères musulmans c'est surtout au niveau idéologique je réitère...
le terrorisme est née à partir de leur confrérie en alliance avec les iraniens et plus précisément avec un certain navvab safani, s'ensuivra l'assassinat de sadat avec ayman azawihri comme un des responsables de l'assassinat et dont ce dernier a toujours eu des contacts et ce depuis sa jeunesse avec la confrérie, rien que ça prouve que le lien est fait entre les ikhwan et l'idéologie terroriste...
c'est ce même zawahiri avec l'argent ben laden qui ameuteront le plus de jihadistes dans leur rang dont beaucoup d'algériens pour monter au front Afghan et on connaît la suite de ces mêmes algériens jihadistes de retour du front afghan... même si la confrérie nie toute implication, il est indéniable que c'est leur idéologie de l' Islam révolutionnaire qui influençait et influence encore le terrorisme... en fait il y a 2 lignes distinctes chez les frères muz, il y a celle qui prône l'Islam politique et l'autre qui prône le conflit direct quoi qu'il en soit l'une comme de l'autre tire sa source de la confrérie

[Discus]

arbia

le terrorisme est née à partir de leur confrérie en alliance avec les iraniens et plus

Va falloir qu'on s'entendent un peu sur la definition du terrorisme , car si pour toi le fait de tuer autruit , manigancer , user de tous les moyens pour acceder au pouvoir ... , est du terrorisme , tous nos cher gouverneurs le son , et les freres musulmans passent pour etre des enfants de coeurs devant eux et son loin d'etre des pionniers dans le domaine .

Sinon reste aussi l'autre definition qui est propore au occidentaux , c'est a dire , qu'il ne l'est que celui qu'ils on decidé qu'il l'est .
En parlant d'afghanistant , sais tu que la plupart des gouverneurs on soutenu ces depart , y compris ceux d'arabie ? Ben laden et khatab etaient comme des heros chez eux , jusqu'au jour comme pour saddam certains se rendent compte je ne sais par quel magie qu'ils etaient des khawaridj , ca ca s'appel le double discours , t'es bon du moment que tu fais le toutou , mais comme on le sait tous , celui qui joue avec le feu fini toujours par se brulé les doigts , et du moment qu'ils continueront dans cette logique de double discours et cette hypocrisie , d'autre da3esh et b3a3esh veront encore le jour .

Beaucoup de choses on ete dite sur sadate et son assassina , et les choses son loin d'etre aussi claire . Les frere musulmans comme tout courant politique a connu une evolution et son loin d'etre un courant homogene avec des idees fixe , suffi de voir ceux de jordanie qui cohabite avec leur roi depuis x temps , ou ceux de tunisie qui n'on jamais ou presque user de la force pour acceder au pouvoir malgré toutes les derives de bourguiba dont celles qui touche a la religion d'une facon direct , ceux de l'algerie qui n'arrivent plus a se passer des plaisirs du fauteuille ..
question religion on diverge au plus haut point , mais que cela ne nous empeche pas de dire la verité toute la verité .

[sekrouf]

Raslan, n'est ce pas ce charlatan qui a descendu en flamme le valeureux chikh Ennahari

[Arbia]

Va falloir qu'on s'entendent un peu sur la definition du terrorisme , car si pour toi le fait de tuer autruit , manigancer , user de tous les moyens pour acceder au pouvoir ... , est du terrorisme , tous nos cher gouverneurs le son , et les freres musulmans passent pour etre des enfants de coeurs devant eux et son loin d'etre des pionniers dans le domaine .

en attendant "les chers gouverneurs" ne se prétendent pas instaurer la chari'ah et ne salissent pas l'Islam avec des attentats, des tueries, des massacres dans le monde musulman... on juge les faits et rien que les faits, je t'ai démontré les accointances entre les frères muz, la révolution chiite et le terrorisme et cela est vérifiable et ça me suffit amplement pour voir la supercherie de cette confrérie et les calamités qu'ils ont apportés à la oumma directement et indirectement...

En parlant d'afghanistant , sais tu que la plupart des gouverneurs on soutenu ces depart , y compris ceux d'arabie ? Ben laden et khatab etaient comme des heros chez eux

la plupart sont partis en afghanistan en disant que leur peuple était musulman, ils sont revenus en considérant ce même peuple, qu'ils avaient quitté, mécréants... c'est pas des avis de gouverneurs qui tournent avec le vent, c'est surtout que ces gens là bas ont changé et sont revenus avec dans la tête une idéologie toxique qui est le taakfirisme et cette idéologie qui est celle de sayyid qutb s'est répandue comme une trainée de poudre au Maghreb et dans le monde arabo musulman et on en récolte encore à l'heure d'aujourd'hui les fruits amers...
c'est comme saddam allah yarhmou ce n'est que devant le tribunal qu'il a admis son erreur et a fait son repentir, que c'était une faute de croire au baathisme et non selon el kitab donc si lui même l'a admis c'est que qlqpart il s'était égaré donc cheikh bin baz rahimaouLah n'avait pas tort dans ses déductions concernant les croyances de saddam...

[Discus]

arbia

en attendant "les chers gouverneurs" ne se prétendent pas instaurer la chari'ah et ne salissent pas l'Islam avec des attentats, des tueries, des massacres dans le monde musulman...

Bein je te rend la question encore une fois , qui est des deux le plus grave , pretendre vouloir instaurer la charia en optant pour une voie pas des meilleur , ou pretendre ne pas en avoir besoin voir son non existance tout court ?
pour le fait de salir l'islam , c'est vrai que tué plus de mille personnes en une nuit dans une mosquee ne le sali pas , eliminé ces opposants a coup de balles encore moins , instauré des royautés pokemone et dilapidés les richesses du peuple a gauche et a droite en occident et ailleurs pas du tout , et ce n'est qu'entre autres , le forum ne pourrait contenir les folies de nos dirigeants . c'est bien marrant de voir comment le regard de l'unique passe en second degré dans tes inquietudes , question de priorité sans doute .

on juge les faits et rien que les faits, je t'ai démontré les accointances entre les frères muz, la révolution chiite et le terrorisme et cela est vérifiable et ça me suffit amplement pour voir la supercherie de cette confrérie et les calamités qu'ils ont apportés à la oumma directement et indirectement...

C'est marrant de parler de faits alors que depuis le debut tu ne fait que les fuir ! ce qu'on t'a dit n'est non seulement verifiable , c'est que les premiers concernés eux meme ne le nient pas . En parlant de rapprochement avec la revolution chiite , ils ( chiites ) son a un degré d'agressivité et d'expansionnisme jamais atteint auparavant , avec moyens militaires a l'appui , pourtant entre autre mon wali amri boutoz n'a jamais ete aussi proche d'eux , c'est quoi son statut ? un peu de serieux , mais surtout un peu de coherence hein !

La plupart sont partis en afghanistan en disant que leur peuple était musulman, ils sont revenus en considérant ce même peuple, qu'ils avaient quitté, mécréants... c'est pas des avis de gouverneurs qui tournent avec le vent, c'est surtout que ces gens là bas ont changé et sont revenus avec dans la tête une idéologie toxique qui est le taakfirisme et cette idéologie qui est celle de sayyid qutb s'est répandue comme une trainée de poudre au Maghreb et dans le monde arabo musulman et on en récolte encore à l'heure d'aujourd'hui les fruits amers...

Le takfirisme existe dans tout les groupes y compris chez les savants , et sayid qotb devant eux passe pour etre une vieille histoire . Le probleme n'est pas tant le takfirisme en soi , mais plutot le pourquoi de ce takfirisme , pourquoi c'est bon quand il s'agit des autres ? mais mauvais quand il nous revient a la figure ? comment un vendu comme sousou peut etre considerer comme clean devant un morsi ? comment un bourguibiste qui dit qu on est pas obliger de jeuner peut etre plus clean a tes yeux qu'un ghanouchi ? a un moment donné faut aller vers le fond des choses ..

c'est comme saddam allah yarhmou ce n'est que devant le tribunal qu'il a admis son erreur et a fait son repentir,

Quel tribunal ? Celui instauré par la grace de "wali amr" le kuwait et compagnie ? celui la meme qui l'a pendu un jour de 3id ? Et le repentir des autres c'est pour quand ? Ah zut , eux c'est wali amri , ils le font en secret

que c'était une faute de croire au baathisme et non selon el kitab donc si lui même l'a admis c'est que qlqpart il s'était égaré donc cheikh bin baz rahimaouLah n'avait pas tort dans ses déductions concernant les croyances de saddam...

Pas tort concernant ces croyances , qui ne lui son pas propre , entre royauté , communisme , bourguibisme , boumediennisme , nassirsme , communisme , attaturkisme .. on peut dire que question deviance on est bien gaté ...
mais gravement tort concernant leur fetwa sur l'intervention americaines et ces allies , gravement tort sur tous les double discours qui on ete fait , comme dit plus haut , il ne s'agit pas tant de situé les torts , mais plutot de les assumer , et ne pas en faire un baton lequel seul les autres on droit , et c'est ce que t'arrive pas ou veux pas saisir .

[Arbia]

@Discus

Apparemment tu te disperses dans tes arguments, je t'expose les causes tu m'évoques les conséquences, d'ailleurs je ne sais pas pourquoi tu personnalises le débat ?? à la base, si je suis intervenue sur ce topic ce n'est pas pour défendre sisi comme tu essaies de le prétendre mais pour défendre chaikh raslân des calomnies à moins que tu justifies la calomnie sur les savants dans ces cas là soit clair dans tes arguments...

de plus, tu me parles de cohérence alors que toi même tu es en pleine contradiction dans un même poste ze'ma les frères muz il ne s'en cachent pas de faire des pactes avec les rawafidh en revanche ça craint que ces mêmes rawafidh aient jugé sadam hussein Allah yarhmou ? et puis qu'est ce que j'en ai à cirer que ces chiens de rawafidh l'aient jugé je te parle des propos qu'il a tenu au tribunal, il ne répondait pas aux questions du juge, saddam Hussein a fait un repentir sincère et public de surcroît où as tu vu que je donnais de la légitimité au tribunal qui l'a jugé ??

je ne suis pas là pour te convaincre rassure toi, donc essaie d'être humble, c'est ton problème si critiquer les gouverneurs, imposer la chariah par les voies électorales, donner raison à un parti plus ou moins louche parce que c'est le moins pire d'après toi... d'ailleurs on sait très bien que le "moins" pire a dégénéré en "plus" pire l'exemple egyptien est là pour le prouver...

je tenais à dire que les gens qui critiquent les gouverneurs en général bah grand bien leur fasse, parce qu'il se peut que ce gouverneur aussi injuste soit il ait fait plus de bien en une journée que toi même et ces critiqueurs en l'espace de toute une vie... alors ceux qui critiquent les savants c'est encore pire car celui qui s'adonne à cela d'après le hadith sahih revient à manger de la chaire empoisonnée...

pour finir je vais répondre à ta question :

Bein je te rend la question encore une fois , qui est des deux le plus grave , pretendre vouloir instaurer la charia en optant pour une voie pas des meilleur , ou pretendre ne pas en avoir besoin voir son non existance tout court ?

je ne suis pour aucune des 2 solutions que tu proposes, ta vision de la situation est bien trop manichéenne surtout que dans la vie il faut savoir nuancer tout n'est pas tout blanc ou tout noir...
je suis plus l'avis de notre éminent savant cheikh al albani rahimaouLah ta'ala qui disait cette parole sage
"avant de vouloir imposer à une nation la chari'ah, commencez déjà par appliquer cette chari'ah dans vos coeurs puis dans vos foyers"

sur ce, je vais te laisser le dernier mot jean pierre, parce que les discussions parallèles voire stériles ça n'apporte rien de bon...

[Discus]

arbia

Apparemment tu te disperses dans tes arguments, je t'expose les causes tu m'évoques les conséquences, d'ailleurs je ne sais pas pourquoi tu personnalises le débat ?? à la base, si je suis intervenue sur ce topic ce n'est pas pour défendre sisi comme tu essaies de le prétendre mais pour défendre chaikh raslân des calomnies à moins que tu justifies la calomnie sur les savants dans ces cas là soit clair dans tes arguments..

Loin de la , meme si c'est vrai que ya de quoi se perdre vu la complexité du sujet .
aucune personnalisation , je ne faisais que souligné certaines incoherences , c'est peut etre leur poids qui t'on laisser sentir un semblant de personnalisation .
raslan saura se defendre tout seul , il a langue a coupé du fer , ce qui m'interesse la est bien plus important qu'un individu qui sait tres bien se defendre et pour qui je n'ai aucune crainte .

de plus, tu me parles de cohérence alors que toi même tu es en pleine contradiction dans un même poste ze'ma les frères muz il ne s'en cachent pas de faire des pactes avec les rawafidh en revanche ça craint que ces mêmes rawafidh aient jugé sadam hussein Allah yarhmou ?

Je vois pas vraiment ou tu veux en venir , par contre j'ai bien souligné un ex du rapprochement entre "wali amri " est les chiites expansionnistes qui n'on jamais ete aussi loin qu'il ne le son maintenant , un detail parmis d'autres qui demontre on ne peut clairement votre double discours .

et puis qu'est ce que j'en ai à cirer que ces chiens de rawafidh l'aient jugé je te parle des propos qu'il a tenu au tribunal, il ne répondait pas aux questions du juge, saddam Hussein a fait un repentir sincère et public de surcroît où as tu vu que je donnais de la légitimité au tribunal qui l'a jugé ??

La legitimité tu la donné en vidant et en prenant en consideration d'un contexte bien particulier que ce qui arrange votre tendance , chose qui est loin d'etre nouveau .

Je ne suis pas là pour te convaincre rassure toi, donc essaie d'être humble,

encore moins moi .

C'est ton problème si critiquer les gouverneurs, imposer la chariah par les voies électorales, donner raison à un parti plus ou moins louche parce que c'est le moins pire d'après toi... d'ailleurs on sait très bien que le "moins" pire a dégénéré en "plus" pire l'exemple egyptien est là pour le prouver...

Zut ! J'aurais juré que tt a fond dedans , et v'la qu'elle s'en lave les mains par un coup de baguette ! mais pourquoi ca ne m'etonne pas ? me suis toujours dit que les recettes toute faite on leur limites ..
degeneré grace a qui ? a sousou bien sur .. avec un petit peu de bonne foi , t'aurais pris comme ex le cas tunisien , jordanien , marocain , turque , algerien ...le probleme c'est que meme ton ex ne va pas vraiment dans ton sens , meme sousou te le dira .

Je tenais à dire que les gens qui critiquent les gouverneurs en général bah grand bien leur fasse, parce qu'il se peut que ce gouverneur aussi injuste soit il ait fait plus de bien en une journée que toi même et ces critiqueurs en l'espace de toute une vie... alors ceux qui critiquent les savants c'est encore pire car celui qui s'adonne à cela d'après le hadith sahih revient à manger de la chaire empoisonnée...

Encore une de ces recettes magique , sur qui je ne vais pas m'attarder car debattu et rebattu a souhait , la critique n'est synonyme de denigrer , calomnier que chez ceux tu sais qui , les premiers l'on accepté voir c'etait un principe fondamental chez eux avant que ca ne devienne une ligne rouge chez les derniers , chez qui tu risque de perdre le brevet de bon musulman au cas ou tu te permetterais de soulevé une anomalie , et dieu sait que le plus gros de nos maux viennent de la .

je ne suis pour aucune des 2 solutions que tu proposes, ta vision de la situation est bien trop manichéenne surtout que dans la vie il faut savoir nuancer tout n'est pas tout blanc ou tout noir...

Je ne propose rien , c'est un etat de fait connu et reconnu et non de souhait dont il s'agit ici , un etat de fait sur qui il te plait de debattre du moment que les choses vont dans ton sens , jusqu'au moment ou tu decouvre que finalement ce n'est pas aussi simple que ca , et qu'au lieu de baisser le ton tu le hausse encore un peu plus , soi humble disais tu ?

Je suis plus l'avis de notre éminent savant cheikh al albani rahimaouLah ta'ala qui disait cette parole sage
"avant de vouloir imposer à une nation la chari'ah, commencez déjà par appliquer cette chari'ah dans vos coeurs puis dans vos foyers"

Cheikh el albani avait beaucoup de sagesse et etait tres conscient des problemes et les epreuves que subissait les musulmans , d'ailleurs il en a fait les frais de tout bord y compris de ceux qui avait une grande estime de lui , jusqu'a ce que leur "logique" decide autre chose , mais cheikh al albani disait beaucoup d'autres choses aussi , et une fois de plus s'arreter que sur ce qui nous arrange ne nous grandi en rien , c'est tout le contraire .

sur ce, je vais te laisser le dernier mot jean pierre, parce que les discussions parallèles voire stériles ça n'apporte rien de bon...

Je vous ai goumbri cher margaret , le niveau est tellement elevé chez vous ..