Un scientifique respecté affirme avoir prouvé l’existence de Dieu

[Cell]

Toujours aussi mal élevé Gingerman. ....

[Evidences]

Carthage

la science si elle doit s'approcher d'une idéologie , ca serait l'agnosticisme

Entièrement d'accord.

À la lumière de mon dernier poste, je pose la question : Agnosticisme par rapport à quoi ?

La science doit elle rester indefiniment agnostique concernant Thor ? Zeus ? Vampires et autres loups garous ? Fee et licornes ? Extraterestres ? .... etc.

Evitons les entourloupes sémantiques et répondons aux questions qui ont un sens. Par exemple :

La science doit elle rester agnostique face au phenomène 'Allah' du Coran ?

[Gingerman]

Toujours aussi mal élevé Gingerman

La verge effarouchee. Je connais bien ton arrogance, tes attaques ad hominem, et ton language ordurier sur ce forum. Je suis bien elevé avec les bien eleves. A Bon entendeur.

[Gingerman]

La science doit elle rester agnostique face au phenomène 'Allah' du Coran ?

Ils vont jamais te répondre à cette question. Ils vont trouver des détours avec des questions comme qui nous a créé alors ? Somme nous les fruits du hasard? Et tralala etc... Ils savent que leur dieu comme décrits dans leur livre est trop faible et ne tiens pas la route alors cette idée générale de déité derrière la création est leur issue de secours.

[Bachi]

La science doit elle rester agnostique face au phenomène 'Allah' du Coran ?

Jusqu'à nouvel ordre, aucune religion n'a encore défini, ne serait-ce que les contours, de façon matérielle son dieu.

La science doit donc continuer d'ignorer, de s'en ficher de toutes les religions et de tous les dieux qui vont avec.

[Evidences]

Jusqu'à nouvel ordre, aucune religion n'a encore défini, ne serait-ce que les contours, de façon matérielle son dieu.

Je ne serais pas aussi cathegorique à ta place Bachi. Les religions certe jouent à perfection la carte du mysterieux et de l'incomprhensibilité de leurs Dieu, mais ils se trahissent insessement en donnant bon nombre de caracteristiques (ô combien humaines) de leurs Dieu. Le plus important, dans le cas des religions avec livre, c'est qu'il est possible de déduire certaines conclusions concernant ce Dieu à partir du livre qu'il est sensé avoir produit. On a alors entre nos mains une pièce à conviction, une empreinte très riche en information et dans laquelle ce Dieu se défini (par ses mots, ses actes, ses injonctions, ses lois, ses opinions sur certains phenomenes ...etc) de façon assez exaussive pour en déduire des conclusions bien confortablzs quant à son existence.

En claire : Le Dieu des religions est horriblement inconsistant, il ne peut être que le produit de l'esprit humain primitif connu pour être le champion de l'inconsistance.

[Bachi]

En claire : Le Dieu des religions est horriblement inconsistant, il ne peut être que le produit de l'esprit humain primitif connu pour être le champion de l'inconsistance.

tu dis la même chose que moi...


Sinon, peux-tu citer une seule de ces caractéristiques sur lesquelles peut avoir prise la science?

[Cell]

La verge effarouchee. Je connais bien

Ohhhhhhhh ça j'en suis sûr

À la lumière de mon dernier poste, je pose la question : Agnosticisme par rapport à quoi ?

La science doit elle rester indefiniment agnostique concernant Thor ? Zeus ? Vampires et autres loups garous ? Fee et licornes ? Extraterestres ? .... etc.

Evitons les entourloupes sémantiques et répondons aux questions qui ont un sens. Par exemple :

La science doit elle rester agnostique face au phenomène 'Allah' du Coran ?

Ce que tu décris la ; ou ce par rappprt a quoi tu pose 3 questions ;ce n'est pas de l'agnosticisme. .... mais du scepticisme ..... et le scepticisme ne doit pas rester sceptique face à quelque phénomène que ce soit ..... mais il le peut .......... un chrétien n'a aucun mal à croire que jésus à marché sur l'eau ..... mais il ne croit pas que mohamed est monté sur un cheval ailé pour monter au septième ciel .

Maintenant pour revenir à TES questions ; Si quelqu'un vient me voir aujourd'hui et me dit "sérieusement" qu'il croit en Zeus ;Thor ; pastafar ; sauron ou la fée clochette ...... ben je lui dirais simplement je respecte sa croyance ; et quil nya pas de souci ; le problème se posera quand il essaiera de faire passer sa croyance pour une vérité scientifique ........... la je lui demanderais de me le prouver par A+B ou d'aller se faire ......

[abderahmane1]

Pour comprendre de quoi il s’agit, il faut commencer par définir le contexte du terme « religion », et qui signifie dans ma Culture islamique, « mode de vie » (Dine) Divin ou terrestre, comme par exemple la Laïcité, le socialisme, le Catéchisme, le Boulisme, l’athéisme, le sionisme…etc. Ceci m’emmène à dire, que celui ou celle qui prétend être sans religion, est un menteur.

Lakoum dinakoum, wa liya Dine
« A vous votre religion, et à moi ma religion » 6.109 Al Kafiroum

[Gingerman]

Pour comprendre de quoi il s’agit, il faut commencer par définir le contexte du terme « religion », et qui signifie dans ma Culture islamique, « mode de vie » (Dine) Divin ou terrestre, comme par exemple la Laïcité, le socialisme, le Catéchisme, le Boulisme, l’athéisme, le sionisme…etc. Ceci m’emmène à dire, que celui ou celle qui prétend être sans religion, est un menteur.

Lakoum dinakoum, wa liya Dine
« A vous votre religion, et à moi ma religion » 6.109 Al Kafiroum

Et il s'appelle quoi déjà le livre sacré des athées/agnostiques?

Quant au verset lakoum dinoukoum wa liya dini, on aurait aimé l'islam s'est arrêté juste après la période mequoise. Maid les versets a medine ont tout abrogé.

[Phileas]

Je pose d'autres questions :
Si on a pas évoquer dieu à travers l'histoire, si les grecs n'ont pas parlé de leurs dieux, le monde d'aujourd'hui parlera t'il de dieu ?
Qui est le premier à avoir parler de ce concept mais surtout comment ce bonhomme a pu être Abstrait et a pu sortir de la sphère matérielle ?
Est ce que l'abstraction a été innée , acquise ou enseignée ?

[abderahmane1]

Et il s'appelle quoi déjà le livre sacré des athées/agnostiques?

Quant au verset lakoum dinoukoum wa liya dini, on aurait aimé l'islam s'est arrêté juste après la période mequoise. Maid les versets a medine ont tout abrogé.

A Médine, c’était l’instauration de l’Etat musulman et ses institutions de gouvernance, et donc les Citoyens non musulmans (Ahl edimma) payaient juste un impôt autre que la Zakat imposée aux Citoyens qui avaient choisi l’Islam au Pouvoir comme mode de vie.

http://commonweb.unifr.ch/artsdean/p...682_225857.pdf

[Bachi]

Phileas

Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple.

Je crois que l'homme moderne comme l'homme préhistorique, quand quelque chose le dépasse, sa raison bouleversée prend le chemin de dieu et il est bien content, rassuré, confortable avec l'idée.

[Gingerman]

Je crois que l'homme moderne comme l'homme préhistorique, quand chose le dépasse, sa raison bouleversée prend le chemin de dieu et il est bien content, rassuré, confortable avec l'idée.

Ça s'appelle "the God of the gaps" mais avec la science ces gaps se sont démystifiés les uns après les autres. Aujourd'hui il a l'air de "the god of the jokes".

[Evidences]

Bachi

Je pourrai t'en citer des dizaines, mais si t'en veux une voila la première qui me viens à l'instant à l'esprit :

Le Dieu des religions abrahamique a donné une bonne description du procédé avec lequel il a créé l'homme. Il se trouve que ce Procédé est en complète contradiction avec les découvertes scientifiques, mais en bonne adequation avec les anciennes croyances et supertitions sur la creation.

Qu'est ce qu'un bon scientifique qui se respecte en conlurai selon toi ? Est ce qu'il hausserai les épaules et dirai, bof tout est possible, je reste agnostique ?

Et ne me fait surtou pas la farce de la parabole, elle est ridicule.