Quelle est la différence entre un musulman et un islamiste ?

[Marzouq]

Un islamiste est un musulman actif, un musulman qui assume son héritage et le revendique.

on dirait la RAND

La RAND désigne par « l’islamiste » tout individu refusant la séparation entre l’autorité religieuse et l’autorité de l’état et aspirant à la fondation d’un des modèles de l’Etat islamique ou tout au moins, la reconnaissance de la Shari’a en tant qu’une base de la loi. Cette définition n’inclut pas uniquement ceux qui essaient de fonder un état islamique, mais également ceux qui, bien qu’ils ne cherchent pas à ériger un Etat basé sur la Shari’a, tentent tout de même, d’instaurer une société puisant dans la loi de la Shari’a !

[Bachi]

Evidences

Un musulman est un islamiste passif,

et un athée est un athéiste passif ?
Dirais-tu que le chrétien ordinaire ou le juif sont des croyants passifs ?


Un musulman, c'est comme le juif ou le chrétien, il n'est pas obligé de faire de sa religion un étendard politique.

[Marzouq]

LA RAND , suite :

Parmi les courants que le rapport conseille d’encourager on trouve le courant soufi qui considère que la Shari’a a un aspect Dâhir (connaissance accessible aux ulémas) et un aspect Bâtin (connaissance accessible seulement pas les shaykhs). C’est la raison pour laquelle des soufi ne sont intéressés que partiellement par les lois de la Shari’a. Ces soufis croient à l’incarnation d’Allah dans sa création et à son unification avec l’univers. Cela signifie que toutes les choses ne feraientt qu’une par la présence d’Allah en chacune d’elles. Ainsi, les Etats-Unis et le monde musulman ne feraient qu’une seule et même entité, puisqu’ils ne sont que des démonstrations d’Allah. De même, l’Islam et le Christianisme ne feraient qu’un puisque ce courant soufi croit également dans l’inter-religion.
Ce qui est remarquable dans les rapports de la RAND à propos du monde musulman c’est l’insistance a combattre le courant « fondamentaliste »; ainsi l’insistance qu’ il est de l’intérêt de la stratégie américaine de diviser les musulmans en modérés contre extrémistes, traditionnels contre modernistes, chiites contre sunnites, islamistes contre laïcs, arabes contre non arabes etc.… et d’enflammer les conflits entre eux.

[Evidences]

Bachi

et un athée est un athéiste passif ?

Pourquoi pas! Si par atheiste tu designes un athee proselyte...

Dirais-tu que le chrétien ordinaire ou le juif sont des croyants passifs ?

S'il y a des chretiens fondamentalistes que l'on pourrai appeler chrétienniste, alors oui.

Le 'ist' n'est pas forcemnt synonyme de pegoratif et negatif pour tout les cas.

Un musulman, c'est comme le juif ou le chrétien, il n'est pas obligé de faire de sa religion un étendard politique.

Dans ce cas, le musulman est inconsistant avec le vrai esprit de l'Islam et du Coran. Il prone un Islam passif (ce qui est une contradiction) mais une bonne chose.

[Bachi]

Dans ce cas, le musulman est inconsistant avec le vrai esprit de l'Islam et du Coran. Il prone un Islam passif (ce qui est une contradiction).

Pas du tout.. Ce n'est qu'un musulman qui sait que le monde a changé depuis 14 siecles. Un musulman qui vit dans son temps, un musulman qui profite de l'accumulation des connaissances que les sciences lui ont prodiguée. C'est un homme doué de raison, quoi.

[Evidences]

Certe Bachi, mais si tu lis le Coran et que tu crois que c'est la parole éternelle et universelle d'un Dieu omniscient mais que tu la cantonne au 7eme siecle, c'est que tu es inconsistant.

C'est pourant simple à comprendre non ?

Sauf biensur s'il est mentionné explicitement dans le Coran que ce livre n'est pas universel et qu'il est reservé uniquement à cette periode, dans ce cas la contradiction est levée.

Si Dieu est omniscient alors, soit le Coran est universel et il le revendique (c'est bien le cas dans beaucoup de versets) soit il ne l'est pas et il doit le mentionner pour les générations future.... omniscience oblige, Dieu aurait pu anticiper les guerres de shisme et le terrorisme et faire quelque chose d'intelligent.

[Bachi]

Evidences

Il existe de tres nombreuses lectures du Coran et de très nombreuses façons de concevoir la religion, Dieu, la foi...

Tu parles de littéralisme, de prendre la parole à lettre, toujours au 1er degré...
Il y a d'autres façons que celle là de lire le Coran et de bénéficier de ses enseignements...

[Marzouq]

. omniscience oblige, Dieu aurait pu anticiper les guerres de shisme et le terrorisme

A ce moment là on enlève les versets parlant du calife ( intendant) sur terre .....ou bien on se considère des animaux dépendants de ....euh la nature !!!

[Evidences]

Il existe de tres nombreuses lectures du Coran*

Justement, d'ou vient cela ? Le Coran est pourtant ecrit en arabe claire. Penser que Dieu communique en mesage incomprhensible qui prete à confusion et à révision est quelque peu inconsistant ...

En fait, si l'on va chercher d'autres sens à des mots claires, c'est qu'au fond on ne crois pas vraiement que ce livre est divin. On relativise son origine (probablement inconciament) ce qui est déja pas mal et une bonne chose même si on refuse de le reconnaitre publiquement.

[Bachi]

Justement, d'ou vient cela ? Le Coran est pourtant ecrit en arabe claire

D'oû vient cela ?
Je pense que c'est une question de culture et d'intelligence. Notre culture fait que nous savons qu'il existe plusieurs degrés de lecture à tout texte. Notre intelligence nous fait penser que des enseignements livrées à des hommes du 6e siecle ne peuvent être pris à lettre et au premier degré.
Allah sait que nous sommes intelligents, n'est-ce pas Lui qui nous a pourvu d'intelligence...

[Marzouq]

Parmi les courants que le rapport conseille d’encourager on trouve le courant soufi qui considère que la Shari’a a un aspect Dâhir (connaissance accessible aux ulémas) et un aspect Bâtin (connaissance accessible seulement aux shaykhs soufi). C’est la raison pour laquelle des soufi ne sont intéressés que partiellement par les lois de la Shari’a. Ces soufis croient à l’incarnation d’Allah dans sa création et à son unification avec l’univers. Cela signifie que toutes les choses ne feraientt qu’une par la présence d’Allah en chacune d’elles. Ainsi, les Etats-Unis et le monde musulman ne feraient qu’une seule et même entité, puisqu’ils ne sont que des démonstrations d’Allah. De même, l’Islam et le Christianisme ne feraient qu’un puisque ce courant soufi croit également dans l’inter-religion.
Ce qui est remarquable dans les rapports de la RAND à propos du monde musulman c’est l’insistance à combattre le courant « fondamentaliste »; ainsi l’insistance qu’ il est de l’intérêt de la stratégie américaine de diviser les musulmans en modérés contre extrémistes, traditionnels contre modernistes, chiites contre sunnites, islamistes contre laïcs, arabes contre non arabes etc.… et d’enflammer les conflits entre eux.

Le rapport de la RAND de 2007 ou l’islam randiste
En plus de conseiller à l’administration américaine d’encourager et de soutenir les traditionnalistes en leur prodiguant une formation afin qu’ils puissent débattre avec les islamistes et réfuter leurs arguments, ce rapport se caractérise par son point fort : le refus d’un Etat islamique. Ce rapport conseille en insistant d’éviter toute coopération entre le courant soufi d’une part et les islamistes d’autre part tout en encourageant le coopération de ce courant soufi avec les musulmans modérés. La distinction (selon la RAND) entre l musulmans modérés et musulmans extrémistes (islamistes) réside dans leur approche de la Shari’a : favorables ou non à l’exécution de ses lois par l’Etat ….mais aussi favorables ou non à une quelconque forme d’un Etat islamique.


...................