Comment s'est déroulée la succession du prophète ?

[tawenza]

Le prophète n'a pas désigné explicitement son successeur. Cette situation a provoqué un schisme après sa mort....

première question : le prophète ne pouvait pas ne pas savoir que cette problématique était dangereuse pour la pérennité du message coranique.

Mais que s'est-il passé dans la saqifa de beni sa3ida ? pourquoi cette réunion qui devait débattre de la succession du prophète a dérangé omar qui s'en est allé informer aba bakr qu'un événement important se produit (d'après ibn el athir ?)

y a-t-il eu une concurrence entre el ansar et el sahaba ? compétition qui a fini par la défaite de el ansar qui n'ont finalement jamais eu de calife, bien qu'ils aient entièrement porté l'islam pendant toute la période de sa fondation comme système social et comme religion pratiquée ouvertement ?

finalement le choix de aba bakr était-il un simple intérim ? abu bakr vieux (plus vieux que le prophète) était en effet connu pour sa sagesse mais je suppose que tout un chacun savait que le vieux compagnon du prophète n'en avait plus pour longtemps (septuagénaire c t très vieux à l'époque). Mais allons plus loin : est ce que le choix de aba bakr était une façon d'imposer omar en douceur (omar était très proche de aba bakr) ? ou alors l'arrivée de omar à la tête de la jeune nation islamique était-il un coup de force, de l'homme fort des atba3 el rassoul ?


ce sont juste des question mais, on ne peut se censurer par coquetterie !

[Halimou]

Après la mort du prophète d’Allah, certains hommes ont réussi à atteindre un très haut niveau d'honnêteté, de pureté, d'intelligence, de piété, ainsi que de spiritualité à tel point qu'ils ont su interpréter les révélations du Prophète (P); préserver le Message de l'Islam, guider la société islamique vers le droit chemin, l'ultime but…
Ces hommes sont les Imams de la Famille du Prophète (Ahl al-Bayt), les Gens de la Maison du Prophète (SAWS), sa famille qui est libre de l'erreur et du péché, car Dieu l’a purifiée de toute souillure:
«Dieu veut seulement éloigner de vous la souillure et vous purifier totalement, Ô vous les Gens de la Maison» [Coran XXXIII, 33 .
Quiconque la suit ne tombera pas dans l'erreur et atteindra le vrai bonheur; le Prophète (SAWS) a dit:
«Ma Famille est comme l'arche de Noé; quiconque y prend place sera sauvé, quiconque s'en détourne sera noyé». (Hadith de Safina).
Abou Bakr est celui qui a consolidé l'Islam par la Bénédiction Divine dans la Péninsule arabique. Il a réunit le Coran dans un seul codex. Il a battu le faux prophète du Nejd Moussaylama (qu'il soit maudit) et à soumis l'ensemble des tribus arabes à Allah.
Abou Bakr est plus qu'un Saint.

Omar est celui qui a répandu l'Islam de l'Est et l'Ouest de la Terre. Il défait les deux Superpuissances par la Bénédiction Divine. Il prend Jérusalem, la troisième ville sainte de l'Islam. Cette prise est prédite dans les écrits des gens du Livre.
Omar est plus qu'un Saint.
En outre ces deux Homme de Dieu ont consolidé de manière définitive leurs liens avec la famille du Prophète (SAWS) par les différentes unions qu'il y a eu entre leurs descendances.

[Megane]

La succession du prophète s'est très mal passée.
Le sang n'a pas arrêté de couler, les arabes sont revenus à leurs luttes tribales, originelles.

Je ne comprend pas que l'on puisse parler de ces sahaba comme des saints alors qu'ils se sont entretués pour le pouvoir, où est la sagesse la dedans?
Je ne la vois pas.

J'ai été très déçue par l'histoire de l'Islam des premières années, trop de sang, trop de violence, ils n'ont pensé qu'au pouvoir et pas à ce qu'ils vont laisser aux générations futures.
Aujourd'hui les barbus salafistes veulent faire la même chose en croyant que c'est cela qui va glorifier l'Islam.

Pourtant l'Islam a réussi à se pacifier à travers les siècles, mais on veut nous faire reculer.

[Halimou]

Alors apporte nous tes arguments.
Si ce n’est pas le cas tu fais menteur et bluffeur.

[veniziano]

A croire que pas mal de musulmans n'ont pas encore compris que mêler la religion à la politique donne un désastre, et ce, dès même les premières années de ce pseudo califat avec des tueries par milliers et des dizaines de milliers (les batailles dites de rida, bataille d'el djamal, bataille de saffine, ensuite des guerres entre les ommeyades (califat dans le Chem) et abdelaah ibn zoubayr (califat dans le hidjaz et environs), sans oublier les batailles menés contre les khawaridj (par Ali et les omeyyades), bref, une histoire de sang qui coule sans fin depuis les premières années de ce saint califat tant convoité par pas mal de musulmans, même à nos jours, et qui ne rapporté que malheurs sur malheurs aux musulmans, alors qu'au fond, la chose n'a jamais été citée ou évoquée de telle au Coran. Le mot Khilafat de Adam dans le livre saint parlé d'une créature (l'humain homo sapien) qui remplaça d'autres espaces humaines qui ont déjà existé dans cette même planète Terre et qui ont dû disparu par la suite.

[Halimou]

Dans la confusion et l’atmosphère d’hostilité causée et savamment entretenue, celui qui applaudit, s'est avéré être une perruche, un peu comme l’adepte d’un gourou qui défendrait son maître, le reste est du “pipeau” !

Choquer, c'est susciter la tension celle-ci lui permet d'être conscient d'un point névralgique ce qu'il en fera "is anyones guess".

D’abords, une légère correction, il me semble que notre interlocuteur s’est perdu, et surtout pas convainquant par sa rhétorique, le sujet est la succession du Prophète Mohammed (SAWS), aussi, il serai plus adéquat pour lui de revoir l’histoire de ces batailles.

[Gingerman]

Malheuresement dans des bain de sang. La guerre du chamaux par exemple, l'armee de aisha, epouse du prophete contre l'armee de ali, fraichement nouveau khalife a coute entre dix milles et vint milles musulmans des deux cote, dans certains moubacharine bil janna. le probleme x a tue y, et les deux radhia allahou an3houm. va comprendre.
n'en parlons pas de la guerre de ali contre mou3awiya, houroub arrida ..etc etc.

[Halimou]

Le pire c’est que sur ce post c’est très pertinent comme commentaire

heu…qu’est-ce que tu veux dire au juste ?

Les sociopathes, les plaisantins et les intellectuels en guerre contre la pensée dominante
Un tel se range dans la catégorie des intellectuels. Il se sent investi d’une grande mission et dire à ses musulmans de pratiquer des guerres avec un risque 0.

Une guerre propre comme celle des USA et de la France en Syrie

[tawenza]

Ginger,

C du jihad ?

[Halimou]

Wahouuuu !
Commentaire intéressant, bien loin des poncifs habituels, How to Be Funny

Au Secours !!!!

[Gingerman]

@tawenza

Ginger,

C du jihad ?

c'est tag 3la men tag. une guerre pour le pouvoir, pour le butin, querre de clans, les vengances ....etc

[veniziano]

Le soucis est que les chouyoukh ont tellement inculqué les musulmans à glorifier, les sahaba et les califes ainsi que les théologiens de l'islam, que le simple musulman n'ose même pas s'interroger sur son histoire ou poser des questions "cruciales" et afin de voir les choses en face telles qu'elles se sont passées mais uniquement cette fâcheuse attitude justement de ces chouyoukh avec leur art de la justification (le tabrir) et même souvent de justifier l'injustifiable tout en gobant toutes sortes de contradictions et en sentant par la même occasion que l'on est les plus cohérents au monde.

[said2010]

Le soucis est que les chouyoukh ont tellement inculqué les musulmans à glorifier, les sahaba et les califes ainsi que les théologiens de l'islam, que le simple musulman n'ose même pas s'interroger sur son histoire ou poser des questions "cruciales"

Cher veniziano,
Au contraire ces chouyoukhs sont justement là afin qu'aucune personne comme vous ou moi ne puisse travestir l'histoire, positivement ou négativement, avec son coup de baguette magique habituelle. C'est curieux lorsqu'on veut critiquer l'histoire musulmane on nous avance quelle est écrite sur du marbre dans les propres livres sunnites tout de suite après dès que quelque chose ne va pas, on nous raconte que les chouyoukhs ont tout fait pour la cacher. C'est paradoxal, mais que voulez-vous, c'est ainsi que se passe toute discussion avec les détracteurs simplistes. Malheureusement pour ceux qui penseraient le contraire, c'est le prophète en personne, paix et salut sur lui, qui dénomma le premier calife comme étant Assidikk, c'est a dire le véridique.. L'histoire nous révèle qu'absolument tous les compagnons lui prêtèrent serment en ce sens y compris Ali et Al Abbas, c'est a dire tout Ahl El Beyt. Maintenant il faut choisir entre le Choix de tous les compagnons ou les interprétations de ceux qui vinrent bien après que l'on dénomme actuellement comme chiites. Les compagnons étaient donc unanimes au sujet de la légitimité du califat d'Abou Bekr. Tous reconnaissent même qu'a un certain moment Ali, lui également, a prêté serment d’allégeance. Normalement les jeux sont faits et rien ne va plus. Pourquoi se poser encore des questions.

Pour sortir de ce dilemme les chiites ont été donc obligé d'accuser Ali de jouer a la Taquiya et de faire en sorte que la stabilisation de l’état islamique soit préservée même s'il faut aider les califes dans les agressions les plus meurtrières a l'encontre de l'humanité. Quel péché impardonnable et totalement abominable pour Ali, le père d'Ahl El Beyt, serait de participer à ce gouvernement oppresseur, d'accepter d'y occuper de grandes fonctions ou de lui prêter serment d'allégeance, ou pis encore, de faire partie des piliers d'un pouvoir injuste et de contribuer activement à l'installation et à la consolidation de ce pouvoir pour prendre le relais par la suite du régime ainsi établi pour le communiquer a son fils aîné. Il ne peut aucunement vous échapper qu’un régime oppresseur, c'est le minage de tout le bon droit, le ravivage total du faux, la résurgence de l'injustice, du despotisme et de la corruption. Vous comprenez les pensées chiites sur Ali Et Ahl El Beyt qui auraient donc pleinement soutenu des hypocrites et des usurpateurs..

Pour revenir au vrais choix prophétiques, mettons de coté les balivernes chiites, et rappelons que dans l'embryon de l'état musulman la solidité du pouvoir ne reposait a un certain moment que sur la légitimité religieuse du prophète, c'est a dire sa personne-même, paix et salut sur lui.. Les structures sociales traditionnelles que sont la famille et la tribu ont été bel et bien relégués au deuxième plan par le prophète lui-même concernant bien sur seulement l'exercice du pouvoir temporel. Le prophète vénéré n'a nullement désigné nominativement son successeur mais il a indiqué qu'Abou Bekr dirige la prière collective après sa mort. Ce n'est que plus tard comme a leurs accoutumée que les chiites prétendront que le messager avait désigné son cousin Ali pour lui succéder salissant ainsi toute la mémoire de Ahl El Beyt qui ne seraient donc que des coureurs derrière le pouvoir.. Il est plus que clair en Islam que le califat dépend du choix de la communauté des musulmans ou a la rigueur par consultation entre un certain nombre de personnalités éminentes qui après échange de points de vues désignent un homme qui devra recevoir par la suite l'allégeance de toute la communauté.

C'est tout simplement cela ce qui s'est passé puisque par la suite tout le monde a prêté allégeance A Abou Bekr dont Ali Lui-même.. Alors pourquoi revenir au début sur une affaire réglée dès le début. Les Chi'ites, essaient vainement par tous les moyens d'accorder une extrême importance en imposant sur ce point une assise dogmatique que l'Islam n'avait jamais connu auparavant.. Pourtant aucun litige d'ordre religieux n'a fait figure de controverse entre tout les croyants lors de la mort de notre glorieux prophète. Maintenant s'ils veulent discuter de politique musulmane c'est leur affaire, mais créer toute une assise dogmatique sur la légitimité du pouvoir por Ahl El Beyt, pour soutenir leur vision cela, vous convenez surement avec moi, ne peut rester sans réponse de la part des sunnites. La seule chose qui préoccupe les chouyoukhs c'est comment montrer aux gens qu'absolument en aucun cas la religion du plus grand des prophète n'a été touchée en un cheveu lors du moment de sa disparition et ce en absolument aucun point. Par la suite que chacun décide de gérer la nation islamique politiquement comme il l'entend selon les préceptes islamiques cela constitue une bien autre chose qui s'inscrit dans la grandeur infinie de l'Islam et de ceux qui en ont été les grands acteurs..

[veniziano]

Incroyable, chacun défend bec et ongle sa secte et se croit avoir détenir la vérité absolue et que les autres ne sont que des ignorants ou menteurs. Mon conseil pour ceux qui désirent comprendre réellement l'histoire ou ce qu'a pu se passer à telle ou telle période de l'Islam est surtout de retirer ces rideaux de saintetés sur les sahabas, les califs, les théologiens et historiens et analyser ce qu'a été rapporté par plusieurs sources et vous allez mieux comprendre les choses loin de l'endoctrinement et l'adoration d'un tel ou un tel qui fait que beaucoup sont incapables de comprendre les choses, pourtant simples vu que la raison est menottée par l'emprise de l'endoctrinement.

[said2010]

Incroyable, chacun défend bec et ongle sa secte et se croit avoir détenir la vérité absolue et que les autres ne sont que des ignorants ou menteurs.

Cher veniziano,
Ce qui est le plus curieux c'est que vous désirez coûte que coûte faire passer votre avis, même en diabolisant vos interlocuteurs. Mon cher ami, sachez que, chaque être humain, pense que les idées qu'il épouse sont supérieures aux autres sinon il aurait épousées les nouvelles, celles de ses contradicteurs. On ne peut avoir de conviction en pensant qu'il y a des convictions bien plus supérieures et que l'on de coté. Une conviction n'est pas une simple opinion c'est une assurance interne, une certitude profonde, c'est a dire une vérité.. Les débats sont ouverts et ne les fuyez pas en accusant fortuitement votre prochain. Ne vous endormez pas, Faites plutôt travailler vos méninges et mettez en route votre pensée dialectique cognitive.

la raison est menottée par l'emprise de l'endoctrinement.

Vous penserez donc que toute religion, toute pensée universelle, que les hommes épouseraient n'existeraient en fait que grâce a l'endoctrinement. Il n'est pas difficile de comprendre que, dans les conditions ou vous vous enfermez, la croyance en "Dieu" ou en tout autre chose ne serait donc que le fruit d'un simple conditionnement, les religions ou toutes autres pensée universelles ne se nourrissant d'office que de l'endoctrinement. A moins que seul l'Islam est pointé du doigt. Alors dites-vous, l'athéisme ou le désintéressement et l'insouciance seraient donc les seuls fruits de l'intelligence.. Ce n'est également pas cela qui les rendrait nécessairement vraies. Les lacunes et les limites de l'intelligence sont connues.

Vous accusez donc impulsivement les croyants de se baser sur des concepts totalement dénués de fondements tangibles, étayés par des preuves, en cela, je ne puis que vous démentir, puisque la Foi est effectivement orientée vers ce qui nous est caché et inaccessible par nos sens mais dont les signes pullulent dans les univers.. Si vous ne le savez pas, il y a partout cet émerveillement devant le monde qui nous entoure, et notamment sa complexité et sa totale cohérence. Les érudits ont profondément compris le sens de tout cela et nous ont communiqué leur connaissances, leurs ferveurs et leurs amours. L'endoctrinement est bien autre chose.