On vous appelle quand on a besoin de vous.

[HadesDZ]

Salam aleykoume tout le monde,

J'ai une question à poser, comment ça se fait que lorsqu'on parle Islam, de civilisation arabo-musulmane, les plus extremistes chez les musulmans nous sortent toujours des gens qui étaient meprisés par ces religieux orthodoxes, comme par exemple Ibn Rushd, Ibn Khaldoune, Al Bayrouni (et comment on lui mettait des batons dans les roues pour ses projets d'astronomie), Al Hallaj qu'on a executé, El Sohrawardi executé sous l'ordre de Saladin, et j'en passe.

Pourquoi cette hypocrisie chez les musulmans, Ibn Khaldoune disait bien dans Al Moqadima "Lorsque le vent de la civilisation eut cessé de souffler sur le Maghreb et al-Andalus, et que le dépérissement des connaissances scientifiques eut suivi celui de la civilisation, les sciences disparurent... On en trouve seulement quelques notions, chez de rares individus, qui doivent se dérober à la surveillance des docteurs de la foi orthodoxe ». Averoes disait bien "La pauvreté et la détresse du monde proviennent du fait que les femmes sont maintenues « comme des animaux domestiques ou des plantes vertes pour le seul plaisir (des hommes) (...) au lieu d'être autorisées à prendre part à la production des richesses matérielles et intellectuelles ou à leur préservation ».

Et pourtant ici même, j'ai pu lire des trucs du genre "Oui, vous aimez bien ces philosophes parce qu'ils sont platonicien, ...", donc en gros faire de la philosophie est devenu un truc d'El Koufar et si on lit ça, on est surement comme eux, laches à la rigueur.

[nabilou]

Et pourtant ici même, j'ai pu lire des trucs du genre "Oui, vous aimez bien ces philosophes parce qu'ils sont platonicien, ...", donc en gros faire de la philosophie est devenu un truc d'El Koufar et si on lit ça, on est surement comme eux, laches à la rigueur.

J'ai pas compris.

[Ibn Adam]

Wa alaykoum salam

Moi je pense qu'au contraire que quand on a cessé de philosopher d'essayer de comprendre cet univers, que l'on a figé cette religion en lui attribuant diverses choses qui ne lui appartiennent pas, que l'on a réduit la place et la liberté des femmes dans cette société dite arabo-musulmane sous de faux prétextes que l'on s'est égaré !
Si l'on revient aux sources, les sources les vrais pas les fausses sources des salafs, mais des vrais sources (je pense ici exclusivement au coran car il est unique à être préservé, mais je ne réduit pas pour autant la sounnah à néant elle garde son importance relative), donc dis-je si l'on revient à la Vrai source avec logique et cohérence, avec rationnalité et précaution, avec modestie et assiduité on pourra à nouveau avancer !!!
Ceux qui disent aujourd'hui que l'Islam est en train de renaitre (depuis 1960 environ) n'ont pas tort, sauf que cet Islam est superflu, il est tout sauf quelque chose qui nous permettra d'avancer...à nous de trouver une solution ...

[absent]

Moi je pense qu'au contraire que quand on a cessé de philosopher d'essayer de comprendre cet univers, que l'on a figé cette religion en lui attribuant diverses choses qui ne lui appartiennent pas, que l'on a réduit la place et la liberté des femmes dans cette société dite arabo-musulmane sous de faux prétextes que l'on s'est égaré !
Si l'on revient aux sources, les sources les vrais pas les fausses sources des salafs, mais des vrais sources (je pense ici exclusivement au coran car il est unique à être préservé, mais je ne réduit pas pour autant la sounnah à néant elle garde son importance relative), donc dis-je si l'on revient à la Vrai source avec logique et cohérence, avec rationnalité et précaution, avec modestie et assiduité on pourra à nouveau avancer !!!
Ceux qui disent aujourd'hui que l'Islam est en train de renaitre (depuis 1960 environ) n'ont pas tort, sauf que cet Islam est superflu, il est tout sauf quelque chose qui nous permettra d'avancer...à nous de trouver une solution ...

Tu as tout dit Ibn Adam, totalement dacord avec toi.

[HadesDZ]

Nabilou, regarde ce passage

<<Ps : vous aimez bien Ibn Sina, Ibn Rushd et Ibn `Arabi parcequ'ils sont des adeptes de la philosophie greque et aristotéliciène mère de la civilisation que vous divinisez: l'Occident. Sachez que malgré son penchant pour la philosophie Ibn Rushd était un fin faqih et qu'il rend mécréant celui qui autorise l'alcool, lisez-le au lieu de dégurgiter les phrases attrappe-nigauds de Jean François Kahn ou Bérnard Henry Lévi.>>

Tout est dit.

[HadesDZ]

"Ibn Adam", mon post avait pour objectif de souligner cette hypocrisie musulmane actuelle, le fait de se cacher derière de gens qu'on meprisait autrefois.

Walah, je suis choqué de voire des discussions sans interêt sur "Faut il interdire l'alcool en Algérie", ..

Sinon, je suis d'accord avec toi sur le reste, et là tu preche un convaincu.

[mkh]

Hades dans ton post tu mélanges tous les genres ! Ibn Rushd, Ibn Khaldoune, Al Bayrouni et Al Hallaj ?


Ibnu Khaldûn est connue pour son orthodoxie et son érudition tout le monde chante ses louanges que ce soit chez les sunnites orthodoxes que chez les occidentaux. Ibn Rush est un Qadi (il jugeait donc avec la sharî`ah que tu honnis) . C'est également un grand adepte de la philosophie aristotélicienne, malgré cela il est cité dans les ouvrage de fiqh des plus orthodoxes. Quant à al Hallaj c'est un poète mystique adepte de la théorie fumeuse de l'union entre dieu et sa créature qui se prenait pour Dieu ! Al Bayrouni était un cosmologue.

Quel est le rapport entre tous ces personnages ? Où veux-tu en venir ? Que sais-tu de tout ça ?

[HadesDZ]

Merci Al Professor,

Je ne melange pas entre les genres, si j'ai cité ces personnages c'est que je les connais bien.

Le point commun entre ces personnages est qu'ils étaient meprisés à leur epoque, Averoes était meprisé, Ibn Khaldoune kif kif. D'ailleurs Ibn Khaldoune qui va jusqu'à dire "qui doivent se dérober à la surveillance des docteurs de la foi orthodoxe " est assez revelateur. Al Bayrouni était obligé de justifier l'apport de son projet par rapport à la religion (heure de prière, Debut/fin du Ramadan).

Pour Al Halaj, je remarque que 14 siécles ne vous a pas suffit pour comprendre la profondeur de la pensée d'Al Hallaj.. C'est triste. Il voulait dire qu'il aimait tellement dieu, qu'il y'avait que dieu en lui, c'est une metaphore, mais pour comprendre les metaphores, il faut une certaine ouverture d'esprit.

Je trouve scandaleux de se cacher derière un Islam tolerant, d'utiliser des mystiques comme les soufis pour dire que l'Islam est ouvert, et ce sont les personnes les plus fermées qui utilisent ça.

[born_hittiste]

salam !
tu pose la question est tu repond en meme temps je trouve sa bizarre ! en plus tu donne de mauvaise reponse, je m'attendé a se que tu présente les nouveaux savant de l'islam, parce que toi aussi tu es tombé dans le meme raisonnement tordu des salafistes a savoir le louange des anciens, sans apport positif sur se qui se passe aujourd'huis.

[zwina]

Born hittiste

Tu peux nous citer les nouveaux savants de l'Islam ??

[Tizinissa]

Je ne sais vreiament pas ce que tu veux dire ou ce que tu veux reprocher et a qui ?!
Commencant par le dernier

Je trouve scandaleux de se cacher derière un Islam tolerant, d'utiliser des mystiques comme les soufis pour dire que l'Islam est ouvert, et ce sont les personnes les plus fermées qui utilisent ça.

là j'ai compris que reproches quelques chose aux musulmans d' aujourdhui !! mais en lisant ca :

des gens qui étaient meprisés par ces religieux orthodoxes, comme par exemple Ibn Rushd, Ibn Khaldoune, Al Bayrouni (et comment on lui mettait des batons dans les roues pour ses projets d'astronomie)

J'ai cru par contre que tu reproches quelques choses aux musulmans d'autrefois ... du moins age !!

Alors a qui reproches tu quelque choses ?

[born_hittiste]

zwina
Tu peux nous citer les nouveaux savants de l'Islam ??


mohammed abdou
muhammad Ahmad Khalaf Allâh
mohammed chahrour
mohammed arkoun
mohammed iqbal
liste non exshautive

[mkh]

Hades je te rassure tout de suite, moi je dis clairement l'Islam n'est pas tolérant, et moi non plus d'ailleurs. Je ne cite jamais al Hallaj qui est un apostat ni Ibn `Arabi.


AU fait ça veut dire quoi tolérant ? Ca c'est une bonne question, j'aimerais que tu y répondes.

Ps : Il n'y a pas métaphore qui tienne pour al Hallaj il est un partisan de la théorie de waHdat al Wujud selon laquelle Dieu et ses créatures ne font qu'un et ne constituent qu'une entité wal ìyâdhu biLLâh

[nacer-eddine06]

c t accepter meme si tu penses pas comme moi
et que ta liberte n empiete pas la miene

[absente]

moi je voudrais bien comprendre déjà pourquoi les musulmans sont sans cesse entrain de préciser et de rappeler qu'ils y a eu des "savants de l'islam" ou "musulmans", même si officiellement des savants ont été de confession musulmane rien ne prouve leurs adhérence complète à l'islam, qui peut le prouver?
et même s'ils étaient croyants et bon musulman qu'est ce que ça justifie et qu'est ce que ça prouve ??
en dehors des savants théologiques islamiques "les oulémas" qui sont bien "savant de l'islam", le reste, ils sont d'abord des hommes de science qui ont apporté des connaissances à l'humanité..leurs religion en quoi a t-elle jouer? on s'en fou de leur religion s'ils ont permis d'avancer
sinon est ce qu'ils faut préciser que Einstein était juif, que M. Curie l'était aussi
que Newton était ceci, ..que Pasteur, Pascal étaient catho ou athé etc etc etc,
encore mieux Platon, puis des inconnus comme l'inventeur de la roue, de l'alphabet etc etc étaient polythéistes est ce qu'ils faut le rappeler aussi??