Le prophète Mohamed dans la Bible

[Le Pelican]

Pourquoi mélangez-vous intentionnellement les sujets, on sait fort bien que les gladiateurs romains ont causé du tort a tous les niveaux aux populations du monde entiers et ce même avant l’avènement du christianisme. Mais ici on fait allusion clairement a l'horreur des agissements des chrétiens et de leurs Eglise une fois que leur foi soit devenue religion d’état.. Il ne peut vous échapper que le christianisme sous sa forme catholique a été décrété religion d’Etat par l’empereur Théodose en 380 et seul Dieu sait les atrocités qui s'en sont suivies.. Une fois très forts a leur tour, les chrétiens se font persécuteurs et éliminent, avec la bénédiction de l’Etat, tous ceux qui ne partagent pas leur conception religieuse trinitaire.

Tu parles donc des Aryens ? Ils étaient devebnus très puissants et leurs armées avaient envahi jusqu'àn Rome et l'Espagne.

Mais DIEU n'a pas voulu qu'ils dominent le monde et ils ont fini par être vaincus !...

Les chrétiens de nos jours n’ont sans doute pas assez de mots pour glorifier l’empereur Constantin a qui justement ils doivent la première reconnaissance impériale de leur religion, mais, malheureusement pour eux, également les nombreux crimes qui s'en ont découlé.

Tu confonds les politiques des Empires, et la politique du Vatican .... Comme si moi je confondais les crimes de l'EI et les Etats musulmans d'aujourd'hui ....

Rien de plus affreux n'exista jamais que l'Inquisition catholique. En possédant le pouvoir politique dans l'empire romain, l'Eglise abolit totalement la liberté de religion en amoncelant des montagnes de cadavres faits des millions d'infidèles, hérétiques, sorcières et autres,

Chiffres fantaisistes !!! Et l'Inquisition a disparu depuis longtemps alors que l'Inquisition musulmane existe bel et bien encore de nos jours, tu le sais très bien .

puis se massacreront également entre eux en donnant à l'Europe les guerres les plus féroces qu'elle ait jamais connu.

Causés par des apostats du Catholicisme, je pense à Hitler bien sûr !!!!


Cordialement

[Le Pelican]

.. Allah dit en ce sens : « Allah ne vous défend pas d’être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour votre religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Allah aime les équitables. » (Coran, 60:8)

Jésus a dit : "Celui qui se sert du glaive périra par le glaive "

Et encore : "Aimez jusqu'à votre ennemi" ....


Toute guerre faite au Nom de Dieu est blasphématoire contre Dieu !

[said2010]

Méconnaissance totale chez toi, Said, de ce qu'était l'Algérie au début du XIXème siècle et des causes de la conquête française

Le cynisme des colonisateurs n'est pas prêt de s’arrêter. Comme vous pouvez le constater sur vous-mêmes actuellement pour se justifier, les anciens colonisateurs se basent sur certaines misères que vivaient leurs ex colonies et qu'ils ont réduit encore plus a moins que rien en les occupant. Plus grave encore au lieu de reconnaître leurs différents méfaits ils affirment solennellement que c'est leur départ qui a plongé les anciennes colonies dans le chaos, car ne pouvant s’administrer tout seuls et ont besoin de tutelle permanente. Vous saisissez surement la portée cynique de leurs dire.

En réalité le phénomène de colonisation n'avait rien à voir avec les tentatives de propagation de la civilisation au sein de sociétés souffrantes de sous-développement. Le vrai visage du colonisateur n'a trait qu'a la spoliation des terres et des biens, les pillages des pays, la négation du colonisé. D'ailleurs même après l'indépendance on ne retrouve dans la majorité des cas qu'un pays vidé de ressources et une infrastructure avec des équipements ne pouvant être réutilisés. L'état de ces nations sans réelle connaissance de la gestion obligeait les gouvernants révolutionnaires a faire appel à des équipes qualifiées de pays développés a des frais qui n’était pas dans leurs moyens et les obligeant à des emprunts interminables qui les laissaient encore plus à la merci de ces mêmes colonisateurs partant .

Il est vrai que cette colonisation a fait entrer certains pays colonisés, dans le monde moderne, dans l'ère industrielle en développant des infrastructures, les chemins de fer, les barrages. Mais pour être sincère, il aurait fallu se préoccuper de l'état des populations, développer l'hygiène, créer des hôpitaux etc..etc.. Or absolument rien de tout cela. Il est donc évident que cela devait profiter en priorité aux seuls colonisateurs qui construisaient ce qu'ils pensaient être leurs pays d'outre mer. Mais que dalle. Je vous rappelle, mon cher ami, qu'en 1830 la totalité des algériens savaient lire et écrire alors qu'en 1962 seuls 10 % de la population était lettrée mais ne dépassait aucunement le niveau primaire et qui avait des positions souvent pro-européenne très distinctes de la majorité populaire..

Tu parles donc des Aryens

J'en comprend surtout que vous voudriez minimiser les dégâts des chrétiens en ne responsabilisant qu'une secte égarée ou hérétique ou un simple gouvernorat. Or la vérité est toute autre.. Il vous faut assumer votre responsabilité et ne point vous dérober a chaque fois. Tout le monde sait que parmi les délits punissables d'excommunications de plusieurs années, l'on trouve, entre autre le fait de laisser bénir sa récolte par un juif ou partager un repas avec un juif. Les conciles ont ainsi jeter les bases dans le droit canon de l'antisémitisme chrétien, dont les effets dévastateurs se déploieront en force durant des siècles pour parvenir jusqu'au XXème siècle. Origène, le fondateur du mouvement monastique égyptien, écrira que "Le sang de Jésus retombe non seulement sur les Juifs de l'époque mais sur toutes les générations de Juifs jusqu'à la fin du monde".. Saint Augustin, évêque de Carthage, Docteur de l'Église, est considéré comme le plus grand penseur de l'église antique, et sa Théorie de la guerre juste servira plus tard à justifier les croisades.

Tout cela relève de la responsabilité de l'église toute entière malgré que celle-ci a soin aujourd'hui d'être très discrète sur son œuvre infernale de destruction.

Tu confonds les politiques des Empires, et la politique du Vatican.

Mon cher ami, je ne peut rien confondre. En islam il n'y a point de clergé mais ce n'est pas le cas du christianisme quand il devient religion de l'Etat. Vous ne pourrez jeter d'amalgame sur ce point qu'a ceux qui n'en comprennent pas le sens et le fond des choses. Contrairement a vous qui désirez vraiment vous cacher la face, l'église n'a jamais renié ses actes barbares et surtout l'inquisition, et garantit la continuité historique de l'institution jusqu'à nos jours.

l'Inquisition a disparu depuis longtemps alors que l'Inquisition musulmane existe bel et bien encore de nos jours, tu le sais très bien .

C'est plutôt le christianisme qui a totalement disparu gràce a la révolution laïque mais les séquelles judéo-chrétiennes persistent et seul Dieu sait les abominations commises actuellement. Partout ou il y a crimes ou sauvageries on trouve les traces haineuses des chrétiens et des juifs alors que le nombre de victimes musulmanes se chiffre a des millions. Les cotés obscurs de la création de l’État d’Israël n'échappent plus a personne de nos temps. Cela a permis aux chrétiens de se débarrasser définitivement de millions de juifs ds capitales occidentales en les envoyant dans le plus grand four crématoire international qu'est la Palestine et en même temps créer des guerres infinies aux arabo-musulmans. Ou voyez-vous que l'inquisition est finie. Pourquoi faites vous semblant d'amalgamer entre les victimes et les criminels. Les musulmans ne font que subir les peines endurantes que leurs réservent nos humbles amis chrétiens.

[said2010]

Toute guerre faite au Nom de Dieu est blasphématoire contre Dieu !

Ne rêvez pas mon cher ami, car les différentes Eglises ont clairement participé, à travers leurs conflits mêmes, à l'élaboration de positions sur la guerre. Plus grave encore, cela n'excluaient pas bien entendu, comme pour certaines autres religions, leur participation même à des guerres, des Croisades aux guerres de religion, et leur implication dans l'appareil militaire des Etats à différentes périodes. Donc s'il vous plait ne nous affichez plus des versets bibliques de ce genre mais seulement ceux qui s'accordent avec les réalités chrétiennes. Les fidèles ne postulent que sur l'existence, derrière les textes bibliques, d'une institution de la "guerre sainte" clairement établi par les conciles sous le souffle du Saint Esprit..

N'oubliez jamais que c'est justement la théorie de la guerre juste, pour laquelle ce peut -être un devoir de défendre la justice et l'ordre de la cité par la guerre, qui a vraiment contribué à la formation du droit international de la guerre. De nos temps la perte d'importance de la religion elle-même et par l'usage laïcisé de certaines notions héritées des périodes précédentes ne gâche rien a la responsabilité chrétienne sur ce plan. L’église avait en ce sens clairement accompagné toutes les œuvres de la colonisation meurtrière.

[shamsdine]

Envoyé par Paleem
Jésus a clairement dit que si il y'avait un prophète après lui, ce serait un imposteur, les chrétiens sont unanimes là-dessus

Paleem tu a parlé au nom de jésus, et il ne faut jamais parler de ce qui nous est inconnu
Afin que nous soyons d’accord puisque tu cite Jésus tu prend comme référentiel de vérité la parole de jésus, et la religion de Jésus sur cet aspect de la question nous sommes d’accord, la Bible est la parole de Jésus, donc la parole de vérité cependant si tu consulte l’ancien testament la première Bible elle nous enseigne que Dieu avait déjà adressé un livre saint la Torah et les Chrétiens reconnaissent Moise comme prophète de Dieu, or les juifs donc le peuple élu, soit le peuple de Moise détenteur de l’ancien testament ont clairement dit « quiconque voudra changer la Torah parlant de Jésus sera aussitôt identifié comme un faux prophète (Deutéronome 13, 1-4). »
Le Talmud de Jérusalem (Taanit 2:1) l'indique explicitement: « si un homme proclame qu'il est Dieu, c'est un menteur ».
Il faut bien comprendre, la Torah est un livre saint envoyé par Dieu au peuple hébreux, mais ce qui est écrits au sujet de Jésus n’a jamais été dicté par Dieu dans la Torah , ce sont là des propos d’hommes qui ont voulu les attribué à l’Eternel pour évincer Jésus, première tentative de falsification des écritures saintes
certains égaré se proclamant chrétiens falsifient la parole de Dieu , réécrive la Bible est essaient d’utiliser le même procédé que certains égaré juifs ont essayé d’utiliser envers Jésus pour faire du Messie un faux prophète ce qui veut dire un imposteur et un menteur , 350 ans après certains imposteurs se proclament de fervent serviteur de la chretienneté pour accusé le prophète Mohamed saw d’imposteur et de menteur, ses hommes parlent en leur nom et non en nom de l’Eternel Créateur, Dieu est omniprésent , omnipotent , et Omniscient, il fait ce qu’il veut quand il veut ceux qui veulent prêcher leur propre croyance libre a eux, mais ils ne pourront atteindre la volonté de Dieu même s’ils devaient s’associer avec le Diable

Maintenons Paleem si tu veux plus de détail concernant la position des juifs envers Jésus, je peux te détaillé, et tu pourras comparer la similitude comportemental avec les égarés Chrétiens envers le prophète Mohamed saw, pour ma part je dirai qu’a ce stade ce n’est plus une question religieuse, mais plutôt une question sociologique

je retiens que les juifs ont traité Jésus de faux messie d'imposteur et de menteur, les Chrétiens comme tu viens de le mentionner traite le prophete Mohamed saw d'imposteur, cependant le coran reconnait la prophetie à Moise et à Jésus fils de Marie, dit moi ou se situe la toleance et la misericorde ?

[Le Pelican]

Ami Said, plutôt que de vociférer contre ces puants de colonisateurs, il faut d'abord, si tu es véridique , que tu contredises avec justifications ces faits historiques lus sur Wikipedia, et en particulier ceux que l'ai mis en gras :


Je cite Wikipedia :

".... les puissances occidentales cherchent tous les moyens de se débarrasser de la prédation maritime et des réductions en esclavage de leurs ressortissants, problème toujours d'actualité au début du XIXe siècle. Les expéditions contre Alger se succèdent : expédition américaine de 1815 (en), expédition britano-hollandaise de Lord Exmouth en 1816. Ces opérations ponctuelles ont quelque effet (en particulier l'expédition anglaise permet de délivrer de nombreux esclaves), mais le corso (la piraterie maritime) reprend une fois les Occidentaux repartis. La conquête française de l'Algérie prend la suite de ces expéditions avec, en partie du moins, les mêmes motifs (faire cesser le corso), auxquels s'ajoute une volonté de conquête.
En principe, l'autorité des Ottomans s'étendait sur l'ensemble de la Régence d'Alger, c'est-à-dire le nord de l'Algérie actuelle. Mais en réalité celle-ci variait selon l'époque et les régions concernées. Ainsi des régions montagneuses comme la Kabylie et ou les Aurès entraient à nombreuses reprises en révolte contre l'Autorité ottomane. Les Ottomans étaient incapables d'étendre leur autorité aux régions sahariennes. Le Sahara était l'axe principal des échanges commerciaux entre l'Afrique noire et le nord.
Le royaume de Koukou[51] a duré pendant deux siècles[52]. Il a été fondé au XVIe siècle par Ahmed Belkadi.

En 1823, les Beni Abbas de la Basse Kabylie entrèrent en révolte contre l'autorité de la Régence et coupèrent les voix de communications entre Alger et Constantine. Ce n'est qu'après plusieurs mois de combats que l'agha Yahia put négocier la soumission des tribus révoltées[53].
La relation entre les Saadiens et les Ottomans se dégrade, cela amène Ahmed al-Mansour à contrôler Gourara et Touat[54]. Ensuite, Mulay M'hammed sultan saadien prend le pays de la Gourara avec l'aide des tribus locales. À l'arrivée du pouvoir des Alaouites, ces derniers abandonnent les régions du Sahara Gourara, Touat, etc. Alors les émirs locaux prennent en charge la gouvernance de leurs territoires. L'impôt était prélevé par les Caïds envoyés par les Alaouites, et celui qui ne voulait pas payer était emmené comme esclave[54].

À Ouargla, les habitants étaient gouvernés par l'autorité des Zaouïas[54]. Au sud, le Sultanat de Touggourt prit son indépendance en 1414. À la constitution du Beylic de Constantine, Touggourt devient rapidement tributaire de celui-ci. Les refus récurrents des Sultans de Touggourt de s'acquitter du tribut imposé par les Turcs provoqua de nombreuses expéditions des autorités de la Régence à leur encontre[55].
Enfin dans l'extrême sud, une confédération targuie, les Kel Ahaggar, fut formée dans le Sahara algérien vers l'année 1750.

Les mouvements des Marabouts étaient fort implantés dans toutes les régions du sud et dans une partie des Aurès
__________________

[Le Pelican]

Je le répète : TOUTE GUERRE FAITE AU NOM DE DIEU EST BLASPHEMATOIRE, et ceux qui décident de ces guerres sont en état de péché grave ... sauf cas avéré d'auto défense !

[said2010]

Ami Said, plutôt que de vociférer contre ces puants de colonisateurs, il faut d'abord, si tu es véridique , que tu contredises avec justifications ces faits historiques lus sur Wikipedia, et en particulier ceux que l'ai mis en gras :

Vous n'aviez donc pas compris qu'il ne s'agissait point de s'aligner ou de contredire ce que vous nous exposiez sur la situation algérienne de l'époque. Le vrai problème ne se situe que sur le fait que les anciens colonisateurs se basent actuellement sur certaines misères que vivaient leurs ex colonies pour justifier leurs interventions violentes mais qu'ils ont réduit encore plus a moins que rien en les occupant. Donc pourquoi perdre notre temps a exposer une situation que le colonialisme n'a fait qu'empirer. Je vous ai signalé que la gravité devient encore plus forte quand on sait qu'au lieu de reconnaître leurs différents méfaits ils affirment solennellement que c'est leur départ qui a plongé les anciennes colonies dans le chaos, car ne pouvant s’administrer tout seuls et ont besoin de tutelle permanente. C'est surtout cela que je voulais porter a votre conscience et je suis plus que sur que vous la partagez profondément avec le peuple algérien.

TOUTE GUERRE FAITE AU NOM DE DIEU EST BLASPHEMATOIRE, et ceux qui décident de ces guerres sont en état de péché grave ... sauf cas avéré d'auto défense !

Il vous faut être plus concret sur la réalité chrétienne car depuis l'avènement du christianisme, la guerre fille de l’esprit de domination et de convoitise, est venue troubler les relations entre les communautés et entre les États. Les chrétiens croient timidement avoir créé des justifications a la guerre qui doit avoir une cause juste. En fait protéger la vie des innocents, préserver les conditions nécessaires à une existence humaine décente, redresser un tort, résister à une agression et faire face à un danger réel et certain a de tout temps été un reflex dans les civilisations qui se respectent a travers les siècles.

Malheureusement pour l'humanité, la réalité sur terrain est toute autre car a titre d'exemple les croisades du Moyen Âge furent des pèlerinages armés, prêchés par le pape, cette autorité spirituelle de l'Occident chrétien. Egalement a une certaine époque Urbain II convoqua un concile à Clermont auquel participèrent surtout des évêques francs. Un des canons de ce concile promettait l'indulgence plénière, c'est-à-dire la remise de la pénitence imposée pour le pardon des péchés à ceux qui partiront délivrer Jérusalem. Pour clore ce concile, ce même Urbain appelle aux armes toute la chrétienté. Il justifie cela comme c'est le cas actuellement par des pseudos malheurs de chrétiens d'Orient. Il appelle en ce sens les chrétiens d'Occident à cesser de se faire la guerre et à s'unir pour combattre les païens (musulmans) et délivrer les frères d'Orient.

Relisez sereinement votre histoire elle est pleine d'atrocité et la guerre se trouve partout dans ses annales.

[Lgoumri]

Il vous faut être plus concret sur la réalité chrétienne car depuis l'avènement du christianisme, la guerre fille de l’esprit de domination et de convoitise, est venue troubler les relations entre les communautés et entre les États. Les chrétiens croient timidement avoir créé des justifications a la guerre qui doit avoir une cause juste. En fait protéger la vie des innocents, préserver les conditions nécessaires à une existence humaine décente, redresser un tort, résister à une agression et faire face à un danger réel et certain a de tout temps été un reflex dans les civilisations qui se respectent a travers les siècles.

Les omeyyades et les abbassides sont des tyrans plus rudes et ont causé plus de dégats dans l'histoire
Il ne faut pas accuser les chrétiens et oublier soit meme, haroun rachid tuait et empoisonnait sa propre population quand c'était des dangers pour son trone, ses predecesseurs et successeurs pareil

[said2010]

Il ne faut pas accuser les chrétiens et oublier soit meme

En réalité vous n'avez aucune chance de ne pas répéter cela ainsi pour aider les judéo-chrétiens et les juifs. C'est justement pour cela que le Chiisme actuel a été développé et aidé par les forces du mal. C'est une très grande erreur de votre part de penser un traître instant qu'en puisant sur les quelques désaccords des compagnons ou leurs luttes intestines a une certaine époque vous pourriez arriver a en faire des ennemis d'Allah et de son prophète. Détrompez-vous totalement sur ce point car c'est justement l'effet inverse qui se passera. Réjouissez-vous sur ce point car vous n’êtes pas seul dans ce cas, chez les Imamites, la réécriture de l'histoire est une constante chez eux, ils en arrivent même à nier les plus petits faits et actes de grandeur dans la communauté musulmane. Là encore les prêcheurs imamites nient absolument tout au point d'inventer des récits cocasses. Attention, les premiers chiites n’étaient aucunement hérétiques. Par la suite ce sont des musulmans un peu plus pris par l’excès de zèle qui ont dévié même de la foi a cause de problèmes politiques et c'est tout car ils voulaient que le pouvoir ne sort jamais de la famille prophétique pour tout simplement préserver leurs bas intérêts. Petit a petit quelques uns ont même créé une assise dogmatique pour raffermir leurs positions de hors la loi et lui donner un contexte religieux des imams que n'a jamais connu l'Islam au temps du prophète.

Personne ne remet en cause certaines vérités historiques qui viennent de sources sûres partagées par les plus grands savants sunnites mais c'est le gonflement a l’extrême des désaccords survenus qui dans la cervelle des imamites est vraiment préoccupant. Sachez, que tout ce que vous avez rapporté lors de vos précédents messages, ne sont que des écrits pervers ou des analyses malsaines de votre part basés sur certains faits effectivement partagés par la communauté de savants pour la plupart sunnites mais dont la conclusion se trouve a chaque fois biaisée par des pensées rétrogrades et aveugles rapetissant a tort et a travers les plus grandes et vénérables personnes que la terre ait jamais porté et surtout Ahl El Beyt eux-mêmes ..

Par la grâce divine absolument tout les sunnites aiment avec une très grande ferveur tous les califes avec aussi bien Ali que toute sa famille contrairement aux déviant chiites qui mettent tout en oeuvre pour l'avilir totalement , lui sa femme, sa famille et toute sa compagnie. L'Histoire est là et nous prouve qu'absolument dans tous les cas ce sont les chiites qui ont été a chaque fois la cause de la perte de Ahl El Beyt..Chaque mot que vous prononcerez a cet effet est tout a l'honneur des sunnites.. Les divisions qu'ils connurent ne furent en absolument rien une perte de foi des uns ou des autres mais tout simplement des divergences que l'on retrouve également chez Ahl El Beyt.. Ne vous focalisez plus sur cela c'est une perte de temps de votre part. En réalité cela me fait rire car cette situation nous montre surtout comment on peut tomber très bas en se croyant encore en haut.. Avilir Ahl El Beyt, puis la compagnie prophétique citée dans le Coran, citer en mal les épouses adulées du prophète, abaisser tout l'apostolat prophétique puis donner la malédiction aux croyants cela relève vraiment de l'utopie. A un certain moment il faut savoir se réveiller.

[Le Pelican]

Le vrai problème ne se situe que sur le fait que les anciens colonisateurs se basent actuellement sur certaines misères que vivaient leurs ex colonies pour justifier leurs interventions violentes mais qu'ils ont réduit encore plus a moins que rien en les occupant. Donc pourquoi perdre notre temps a exposer une situation que le colonialisme n'a fait qu'empirer

"Empirer" !!! Tu plaisantes je suppose, car les colonisateurs ont laissé derrière eux, des routes, des hôpitaux, une structure administrative, et même des puits de pétrole !.....

[Le Pelican]

Il vous faut être plus concret sur la réalité chrétienne car depuis l'avènement du christianisme, la guerre fille de l’esprit de domination et de convoitise, est venue troubler les relations entre les communautés et entre les États.

Pendant les 4 premiers siècles du Christianisme, les Chrétiens n'ont fait aucune guerre et se sont laissé persécuter ....

Les chrétiens croient timidement avoir créé des justifications a la guerre qui doit avoir une cause juste. En fait protéger la vie des innocents, préserver les conditions nécessaires à une existence humaine décente, redresser un tort, résister à une agression et faire face à un danger réel et certain a de tout temps été un reflex dans les civilisations qui se respectent a travers les siècles.

Certes !

Malheureusement pour l'humanité, la réalité sur terrain est toute autre car a titre d'exemple les croisades du Moyen Âge furent des pèlerinages armés, prêchés par le pape, cette autorité spirituelle de l'Occident chrétien. Egalement a une certaine époque Urbain II convoqua un concile à Clermont auquel participèrent surtout des évêques francs. Un des canons de ce concile promettait l'indulgence plénière, c'est-à-dire la remise de la pénitence imposée pour le pardon des péchés à ceux qui partiront délivrer Jérusalem. Pour clore ce concile, ce même Urbain appelle aux armes toute la chrétienté. Il justifie cela comme c'est le cas actuellement par des pseudos malheurs de chrétiens d'Orient. Il appelle en ce sens les chrétiens d'Occident à cesser de se faire la guerre et à s'unir pour combattre les païens (musulmans) et délivrer les frères d'Orient.

Il ne s'agissait pas uniquement de protéger les Chrétiens d'Orient, en danger depuis la prise de Jérusalem par les Turcs ! mais il s'agissait aussi de réouvrir la route des pèlerinage bloquée par l'intransigeance des Turcs Seldjoukides, lesquels ont contrôlé la ville de Jérusalem à partir de 1078 et massacrent toute la population (en l'occurrence fortement musulmane). Les Seldjoukides refusant pendant les deux décennies suivantes, contrairement à leurs prédécesseurs, le passage des pèlerins chrétiens, la première croisade est lancée pour ces deux raisons en 1095.Mais lorsque les Fatimides, beaucoup plus tolérants, reprennent la ville en 1098, la Croisade est déjà en route.



Quant aux "pseudo-malheurs" des Chrétiens d'Orient d'aujourd'hui, permets -moi d'être attristé face à ton aveuglement


Cordialement quand même !

[said2010]

"Empirer" !!! Tu plaisantes je suppose, car les colonisateurs ont laissé derrière eux, des routes, des hôpitaux, une structure administrative, et même des puits de pétrole !.....

Cher le pelican,
La colonisation aurait effectivement pu être bénéfique si elle visait vraiment à améliorer la situation socio-économique des pays occupés. Malheureusement les peuples ayant subi cette barbarie ne la décrivent que comme une grave intrusion destructrice et violente. Attention, mon ami, les plus pires criminels sont ceux qui s'en dédouanent en disant que c'était pour le bien des nations qu'ils ont causé de tels torts, jusqu'à en tuer par centaines de milliers. Je vous en conjure arrêtez de vous armer de tels arguments. Mais peut-être que quelques part c'est un principe qui permet aux bourreaux de pouvoir continuer à se regarder dans un miroir. Les algériens soucieux de l'histoire de leurs pays pensent que la colonisation telle qu'elle a été effectuée n'a vraiment rien apporté de bon a part les désastres continuels. Mais permettez moi de vous signaler qu'il serait plus juste pour vous de parler des grands effets positifs pour l'occident de la colonisation. Les infamies dont ont été victimes les autochtones ne nous permettent pas de faire l'apologie sur aucun point de la colonisation car ce serait clairement faire l'apologie des crimes.. La mission civilisatrice de la colonisation a, invariablement, accompagné et justifié les violences physiques et symbolise de nos jours surtout l'acculturation des populations déshéritées.

Quand a un quelque développement apporté sur ce plan, vous faut-il toujours oublier que la France affamée par l'Angleterre, a été sauvée de la famine par le Dey d’Alger, et en récompense la France a envahi l'Algérie et affamé la population autochtone. Sur le plan culturel vous faut-il également oublier qu’avant la colonisation de l’Algérie la population savait lire et écrire, et que suite a l'occupation seulement un très faible taux d'enfants autochtones étaient scolarisés. Le peuple algérien pouvait donc se développer aisément et affronter la révolution industrielle si les contraintes coloniales ne se dressaient pas clairement contre lui.

Pendant les 4 premiers siècles du Christianisme, les Chrétiens n'ont fait aucune guerre et se sont laissé persécuter ....

Vous avez vraiment la mémoire un peu trop courte. Heureusement pour le monde, les chrétiens n'avaient pas réussi a fonder un état fort lors des premiers siècles. Toutefois c'est bien suite a des luttes intestines infernales que l’église fondée par les douze apôtres à Jérusalem disparût en l’an 70 pour être remplacée par l’église des nations païennes fondée par Paul à Antioche. C'est malheureusement cette nouvelle église qui a servi de moule aux dogmes de la déité de Jésus et de la Trinité.

Cette vérité frappe aux yeux de tous ceux qui savent que l'expérience chrétienne bien avant l'Islam a fait ses preuves et vous ne pourrez pas le cacher indéfiniment. Absolument tout le monde est au courant des guerres qui suivirent après le départ de Christ. Il est impossible de ne pas savoir que bien avant l'avènement de l'Islam les atrocités chrétiennes ne sont plus a démontrer et c'est justement ceux-la mêmes qui ont poussé la nouvelle révélation a réglementer la guerre et a se mobiliser a titre de prévention et de dissuasion.

Vous ne voulez surement pas nous expliquer que les guerres ont été été faites a retardement dans le christianisme, car quand on place une bombe on en reste comptable quelque soit le jour de son explosion, fusse des siècles après. Il ne vous échappe surement pas que l’Eglise Catholique Romaine est pour beaucoup déclarée organisation criminelle transnationale et est considérée par les laïcs et les athées comme une bombe a retardement de la part de Christ. Il vous faut vous y mettre pour apprendre la vérité alarmante derrière la plus grande dissimulation de délits de l'histoire de l'Eglise. Ses conspirations et secrets sont apportés maintenant à la lumière mondialement, cela ne devrait point vous échapper. Le promoteur initial en reste malheureusement le seul comptable a moins que quelques part, tout comme en islam, absolument rien de tout cela ne lui est rapproché ni de prés ni de loin aussi bien dans l'institution que dans les dogmes..

Quant aux "pseudo-malheurs" des Chrétiens d'Orient d'aujourd'hui, permets -moi d'être attristé face à ton aveuglement

Il faut prendre les choses a leurs justes mesure et savoir que ce sont justement les déclarations de votre pape qui ont provoqué la colère du monde musulman. C'est seulement lui qui avait pris le risque d'embraser le monde musulman en omettant qu'il comportait en son sein des millions de chrétiens. Les chrétiens d'Orient ne sont donc sur la plupart des cas que les victimes collatérales des propos du pape. Des islamistes radicaux contrairement aux préceptes de l'islam et aux instructions gouvernementales de leurs pays attisent effectivement mais en ce sens la haine envers des minorités chrétiennes en les assimilant aux Occidentaux, aux croisés. Ce Pape identitaire s'était malheureusement donné pour mission de rappeler la spécificité chrétienne aux dépend de la vie de millions de ses correligionnaies orientaux pouvant mener a une guerre mondiale. Heureusement que malgré son infaillibilité papale il a été quand même mis a la porte par le "Saint Esprit".

Dans l'Islam il est primordial de respecter les croyances des autres c'est cela le vrai islam. Notre valeureux prophète aurait donné sa vie et celle de ses compagnons afin que ne soit pas touché un cheveu d'un juif ou d'un chrétien qui vivrait sous sa protection. L'Islam se plaint infiniment de certaines tueries qui ne conviennent pas a l'hospitalité de notre généreux prophète Mohamed que le salut soit sur lui. Des gens qui vivent en paix et dans une totale sérénité pendant plusieurs siècles dans leurs propres pays ne peuvent aucunement être inquiétés pour cause de leur foi. Tout est clair ceci n'est que l'acte de personnes rétrogrades et aveugles nourris par la haine de l'autre et soutenu par les occidentaux. Les vrais musulmans payent par millions le prix de leurs vies et par la suite ils sont accusé de violence a l'encontre de l'autre. Quelle est cette logique......

La passion salafiste soutenue a force par les occidentaux démunie de tout sens et qui n'a aucun lien avec la générosité de notre valeureux prophète a totalement privé ses adeptes des moindres actes actes ou propos pouvant accréditer l'Islam et le prémunir de toute accusation. L'Islam par ces continuelles épreuves reste le seul a prendre un rude coup, et de nos jours ce drame est vécu par tous les musulmans avec une plus grande douleur que ne la ressentent les chrétiens.

[Le Pelican]

Soyons objectifs, cher Said, ou, du moins, essayons de l'être :

Bien sûr la colonisation a été faite au profit du colonisateur, personne n'en doute ! mais elle constituait, au regard de ce qu'était la société traditionnelle ottomane, un véritable progrès. Le colonialisme a en gros un bilan acceptable, un bilan positif !

Je pense que le colonialisme n'est pas à l'origine des difficultés actuelles de l'Algérie, il faudrait que les Algériens aient l'honnêteté de le reconnaître ! Car il y a eu le socialisme de Boumedienne qui a été néfaste comme tous les socialismes ; et ensuite la terrible "Décennie Noire", dont les Français, certes, ne sont pas responsables !....


Cordialement

[said2010]

Soyons objectifs, cher Said, ou, du moins, essayons de l'être

Cher le pelican,
Au premier abord, je ne vous cache pas que je croyais avoir été clair dans mes précédents post et je n'attendais de vous en conséquence qu'une discussion sur les modalités du paiement de la dette coloniale. Mais encore une autre surprise, a titre de réponse, vous insinuez que tout cela ne serait qu'invention des pays colonisés qui sont actuellement en difficulté et qui chercheraient donc un bouc émissaire à saigner. La question de la dette reste en vérité très pertinente et vous ne pourrez absolument rien contre elle. Au contraire, les occidentaux se débattent ainsi car il ne leurs échappe point que l'estimation du mal perpétré contre les peuples épris de liberté est vraiment incommensurable et qu'en conséquence ils ne peuvent aucunement clore définitivement cette question. Une vérité se dresse implacable devant nous, il y a des dettes qu'aucun dédommagement financier ou autres ne pourra effacer et ce pour très très longtemps.

la colonisation a été faite au profit du colonisateur, personne n'en doute ! mais elle constituait, au regard de ce qu'était la société traditionnelle ottomane, un véritable progrès. Le colonialisme a en gros un bilan acceptable, un bilan positif !

Mais tout comme vous, j'avais déjà reconnu que la colonisation avait effectivement un bilan très positif mais a une nuance tout de même. Un bilan positif au profit de la personne occidentale et aux dépends des populations autochtones.. S'il vous plait ne revenons pas a cette vérité qui est l’évidence même. Mais surtout consolez-vous, vous n'avez surement pas à vous mettre à genoux, parce que vos aïeux ont colonisé une très grande partie du monde. Il vous suffit seulement de le reconnaître.

le colonialisme n'est pas à l'origine des difficultés actuelles de l'Algérie, il faudrait que les Algériens aient l'honnêteté de le reconnaître!

Vous voyez surement comment on peut manipuler l'opinion publique en ne lui présentant la réalité que sous un certain angle ou en simplifiant à l'excès une réalité par nature complexe. Les motivations d'une telle réaction de votre part prouve justement d'une manière systématique le dénigrement clair mais subtile de l'histoire colonial de votre pays.

il y a eu le socialisme de Boumedienne qui a été néfaste comme tous les socialismes ; et ensuite la terrible "Décennie Noire", dont les Français, certes, ne sont pas responsables !....

Cela c'est vous qui le pensez et nous ne le partageons point de cette manière ni n'abandons dans votre sens.. Vous avez plus que raison sur un point, lorsque les européens ont été priés de bien vouloir aller gouverner ailleurs chez-eux, ils n'ont effectivement emporté avec eux ni les usines, ni les industries, ni les terres agricoles prospères. Mais et c'est un grand MAIS, dans la réalité après l'indépendance on ne retrouve dans la majorité des cas qu'un pays vidé de ressources et d'infrastructures avec des équipements ne pouvant plus être réutilisés. L'état de notre nation sans réelle connaissance de la gestion puisque totalement acculturée par vous-mêmes, obligeait nos nouveaux gouvernants a faire appel à vos équipes qualifiées et ce a des frais qui n’était pas dans leurs moyens et les obligeant à des emprunts interminables qui les laissaient encore plus à votre merci malgré que vous étiez déjà partant.

En Algérie, si vous le savez toujours pas, la plus grande part des recettes pétrolières et des autres entrées étaient orientées afin de seulement rembourser les intérêts des crédits engagés que je vous ai précédemment cité. L'effondrement de l'économie programmé par les économistes occidentaux ne pouvait aucunement être évité par les algériens. Mais consolons-nous l'aide de la France et du FMI étaient encore là. Des aides financières généreuses ont effectivement été mises à la disposition du budget algérien. L'octroi de crédits avec rééchelonnement continuel des dettes que l'Algérie ne pouvait plus supporter. Ces aides de l'extérieur, vous m'avez surement compris, n'étaient bien évidemment qu'une solution à court terme pour amortir le drame qui s’annonçait avec force. Vous saisissez surement les raisons des déficiences de gestion dans les précédents mandats présidentiels en Algérie et les vraies causes de la décennie noire.

Détrompez-vous donc, le bain de sang qu'a connu l'Algérie dans une certaine décennie très méchante, ne vous est pas totalement étranger. Mais que dis-je, pour vous peut-être ce serait la population qui en se libérant des forces du mal, s'est en fait rendue responsable des massacres contre elle-même. Alors que des algériens mourraient par dizaines de milliers, vos politiques se posaient cyniquement la question "Qui tue qui"..