Le prophète Mohamed dans la Bible

[Le Pelican]

Le nom Mouhammad dans le Cantique biblique :

Le mot hébreu se lit mah(a)maddim et pas Mahamadim. Mahmaddim désigne le charme d'un homme qui attire sexuellement une femme.

Une fois enlevé le point dans le daleth (=d) de mahmaddim qui joue le même rôle que la chadda arabe, le mot se réduit à mahmadim. Ensuite on enlève le -im du pluriel (souvent traduit par "très") et on obtient le mot mahmad.

Ce mot partage la même racine sémitique hmd que Muhammad. Cette racine désigne ce qui est désirable ou louable.

En arabe c'est le sens de louange qui a prit le dessus, d'où Muhammad "le loué".

En hébreu c'est le sens de désir, pouvant aller jusqu'à la sensualité, qui s'est imposé. Mahmad désigne la chose que l'on désire ou l'adjectif désirable.


En hebreu,d ailleurs ce n'est pas Mohamed mais Muhamed avec un Vav apres le M, ...c'est donc une consonne מוחמד

[keazy]

Faut vraiment songer à arrêter le prosélytisme islamique, il n'a jamais été annoncé dans la bible

ça se peut que Mohamd aie changé de nom une fois qu'il aie au courant de ce qui etait annocé dans la bible
Il parait que son vrai nom était قثم Ibn abdellat ,rien donc ne l'empeche de faire copier coller
wallahou a3lam

[said2010]

Mes amis
L'annonce du prophète Mohammed dans les écrits saints bibliques, judaïques et védiques est actuellement une vérité avérée.. En effet cette réalité est très choquante et parfois même très blessante pour les incroyants car qui ne sait pas de nos jours que Jésus, Moise ainsi que les précédents prophètes bibliques et védiques ont tous sans absolument aucune exception annoncé sous différentes appellations et à plusieurs reprises la venue de l'ultime prophète"Mohammed" que la prière et le salut de Dieu soient éternellement sur lui.. Les mauvaises interprétations ont effectivement de tout temps été des obstacles de nature à rendre cette vérité plus ou moins difficile a déceler, mais malheureusement pour les détracteurs, la vérité ne disparaît jamais totalement même si pour quelques temps elle s’éclipse. Il se trouve que malgré toutes les contraintes du temps l'annonce de l'ultime prophète dans les écritures saintes a pu, grâce à Dieu, survivre aux péripéties de l’histoire et aux manipulations humaines..

A titre d’exemple l'annonce du royaume des Cieux, attendu par le monde chrétien comme prédit par Jésus, ne peut pas être autre que celle de l'Islam.. Les déclarations du prophète Jésus nous permettent de mieux comprendre le sens du mot " Royaume des cieux" l'attribuant dans les expressions paraboliques même a qui de droit ‘‘Royaume de Dieu’’ « C’est pourquoi, je vous le dis, le royaume de Dieu vous sera enlevé, et sera donné à une nation qui en rendra les fruits » Matthieu 21.43... Par ailleurs tout le monde lit dans la Bible la venue incontestable du Paraclet prédit qui est conditionnée par le départ de Jésus..Tout les chrétiens savent pertinemment que La venue du Paraclet est effectivement conditionnée par le départ de Jésus : « car si je ne m’en vais pas, le Paraclet ne viendra pas vers vous »(Jean 16.7)..Le fait que Jésus parle d’un autre Paraclet après son départ, exclut entièrement qu'il puisse s’agir de lui-même ou de l'ange de l'Eternel.

D'ailleurs comprenant la grandeur de l’avènement islamique c'est qu'a jamais l'interprétation chrétienne erronée a fermé les portes même a ses propres adeptes au fait que le paraclet attendu serait un humain car ils saisissent parfaitement qu'aucun d'eux a éternité ne pourra surpasser la grandeur du plus grand des prophètes, paix et salut sur lui, et revendiquer mieux que lui cette marque d'honneur....

[said2010]

Le nom Mouhammad dans le Cantique biblique

Mon ami, le pélican pourquoi déployez-vous de si énormes efforts pour dissimuler la vérité pour ne garder a la fin que des masques. Pourtant l'autodiscipline que demande l'honnêteté est bien moindre que celle exigée par l'affabulation car plus on est honnête, plus c'est facile de le devenir encore plus par simple écoulement gravitaire, mais inversement, plus on se cache une évidence, plus on est entraîné dans les exigences infinies de la fausseté.

[Le Pelican]

Cher ami Saïd, ceci n'est aucunement une réfutation de mes arguments postés en page 1 ....

[Le Pelican]

Faut vraiment songer à arrêter le prosélytisme islamique, il n'a jamais été annoncé dans la bible.
Jésus a clairement dit que si il y'avait un prophète après lui, ce serait un imposteur, les chrétiens sont unanimes là-dessus.

　
Tout à fait exact !

Paroles de Jésus, citées par Matthieu : “Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtement de brebis, mais au-dedans ce sont des loups ravisseurs. Vous les reconnaîtrez à leurs fruits Cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des chardons? Tout bon arbre porte de bons fruits, mais le mauvais arbre porte de mauvais fruits. Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un mauvais arbre porter de bons fruits. Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits est coupé et jeté au feu. C’est donc à leurs fruits que vous les reconnaîtrez” (Ch.7 v.15 à 20).

Question : quels sont les bons fruits de l’Islam ?

[Le Pelican]

A titre d’exemple l'annonce du royaume des Cieux, attendu par le monde chrétien comme prédit par Jésus, ne peut pas être autre que celle de l'Islam.. Les déclarations du prophète Jésus nous permettent de mieux comprendre le sens du mot " Royaume des cieux" l'attribuant dans les expressions paraboliques même a qui de droit ‘‘Royaume de Dieu’’ « C’est pourquoi, je vous le dis, le royaume de Dieu vous sera enlevé, et sera donné à une nation qui en rendra les fruits » Matthieu 21.43... Par ailleurs tout le monde lit dans la Bible la venue incontestable du Paraclet prédit qui est conditionnée par le départ de Jésus..Tout les chrétiens savent pertinemment que La venue du Paraclet est effectivement conditionnée par le départ de Jésus : « car si je ne m’en vais pas, le Paraclet ne viendra pas vers vous »(Jean 16.7)..Le fait que Jésus parle d’un autre Paraclet après son départ, exclut entièrement qu'il puisse s’agir de lui-même ou de l'ange de l'Eternel.

1. Le Royaume de Dieu : le royaume de Dieu vous sera ôté, vous en serez exclus, et il sera donné, par pure grâce, à une nation, peuple de Dieu choisi du sein de tous les peuples, qui en produit les fruits. Jésus ne dit pas : produira. Il parle au présent, parce que déjà il voit sous ses yeux les premiers fruits de ce nouveau royaume. On sait comment cette prophétie fut accomplie par la destruction de Jérusalem et la ruine de la théocratie juive, et par l'établissement du royaume de Dieu parmi les nations païennes.

2. Le Paraclet :

Citons le Coran (61, 6)　:"Jésus, fils de Marie, dit　:"Ô fils d’Israël　! Je suis en vérité le Prophète de Dieu envoyé vers vous … pour vous annoncer la bonne nouvelle d’un Prophète qui viendra après moi et dont le nom sera "Ahmed"."


"Ahmed" signifie "celui qui loue Dieu", et c’est le deuxième nom de Mouhammad qui signifie "le loué", comme chacun sait !

.
Citons maintenant un hadith reçu par Ibn Ishaq, rapporté par Ibn Hichãm (Sira I, 232-233) et traduit par Wahib Attallah　"L’apôtre Jean copia ces paroles de Jésus　: "Lorsque al Mounhamanna viendra, celui que Dieu vous enverra de sa part, l’Esprit Saint, celui qui a émané de Dieu, il portera témoignage sur moi (Jésus)". "Al Mouhamanna" en syriaque se dit 　"Mouhammad" en arabe. Ce hadith, en citant l’apôtre Jean (Jn 15, 26) est très fidèle au texte évangélique. Ainsi, forts de cette citation, vous autres Musulmans affirmez que le Paraclet est bien votre prophète Mouhammad. Mais c’est oublier que l’Evangile de Jean a été écrit en grec et non pas en syriaque. Et la consultation de n’importe quel dictionnaire nous montre qu’il y a ici confusion entre 3 mots　:

§ parakl'tos = paraclêtos = paraclet = le défenseur, celui qu’on appelle au secours.
§ peri-klutos = péri-clutos = très célèbre.
§ euloc'tos = eulokhêtos = loué, béni.
Or le mot employé dans le texte grec original est toujours ""paraclêtos", donc "paraclet". Ce mot ne peut donc pas être traduit en français par "le loué", ni en arabe par «　Mouhammad　», il ne peut être traduit que par 　"défenseur", "avocat", "conseiller", comme tous les dictionnaires grec-français le confirment.

Cordialement

[said2010]

Le Paraclet :

Mon cher ami, que vous le vouliez ou non c'est, malheureusement pour vous, bien Jésus que bénie soit sa mère qui nous a annoncé un paraclet après lui. Nous savons également et pouvons proclamer clairement que le Paraclet n'a jamais été considéré de tout temps comme étant le Saint-Esprit et ce par plusieurs grands chrétiens de leurs temps. Donc ne faites pas de vos objections toute une unanimité et de vos rêves une réalité.. Si après Jésus Christ et bien avant l'Islam de nombreuses personnes très connues dans le christianisme ont vu en le Paraclet un prophète, un homme, cela signifie clairement qu'ils n'ont pas trouvé dans les textes bibliques des contradictions avec le fait que le Paraclet puisse être un homme.. Mon cher ami, celui qui lira l'histoire chrétienne y verra très bien que les Chrétiens des premiers siècles attendaient impatiemment la venue du Paraclet humain et ils sont surement plus proches des écritures que nos contemporains.. Nous saisissons clairement que c'est d'un humain qu'il s'agit en parlant de Paraclet et nous comprenons aisément pourquoi la majorité des chrétiens ont épousé l'Islam lors de sa révélation..

Cela ne sert a rien d'insuffler seulement et bêtement notre foi car chaque mot des livres sacrés et des apôtres a déjà été étudié dans tout les sens pour permettre l'appréciation la plus correcte. A titre d'exemple le fait pour Paul de dire "quand la perfection arrivera" est un vrai appel solennel a une attente d'une prochaine prophétie et d'un nouveau message divin le plus complet.. Vous l'avez surement entendu dire dans un de ses autres épîtres: « Ce que nous avons de science et de prophétie est très-imparfait. Mais quand sera venue la perfection, ce qui n'a été qu'imparfait, sera aboli."... En fait quand on lit les saintes Écritures avec neutralité et compréhension on y verra l'appel flagrant a une demande de perfection de la part des apôtres qu'ils attendaient impatiemment avec ardeur jusqu'à leurs morts..

Malheureusement par la suite et surtout après l'avènement de cette nouvelle grande religion attendue et promise par Jésus et bien avant lui par le Dieu d'Abraham qui bénira la Nation d’Ismaël la plupart des Eglises chrétiennes n'ont malheureusement pas suivi l'exemple du Nouveau Testament. Par autoritarisme et dogmatisme, elles ont voulu imposer une formule unique qui ne peut que mutiler et trahir la prédication des apôtres qui laisse la perfection venir par le paraclet promis a toutes les nations.

[Le Pelican]

Nous savons également et pouvons proclamer clairement que le Paraclet n'a jamais été considéré de tout temps comme étant le Saint-Esprit et ce par plusieurs grands chrétiens de leurs temps. Donc ne faites pas de vos objections toute une unanimité et de vos rêves une réalité.. Si après Jésus Christ et bien avant l'Islam de nombreuses personnes très connues dans le christianisme ont vu en le Paraclet un prophète, un homme, cela signifie clairement qu'ils n'ont pas trouvé dans les textes bibliques des contradictions avec le fait que le Paraclet puisse être un homme

Avant de continuer, je te demande, ami Said, de me donner des noms et des références de ce que tu avances là et qui m'étonne beaucoup !!!

Merci par avance !

[said2010]

je te demande, ami Said, de me donner des noms et des références de ce que tu avances là et qui m'étonne beaucoup !!!

Mon cher ami, ne soyez pas tellement étonné car ils sont si réputés que vous ne pouvez que les connaitre et même fort bien mieux que nous. Comment a titre d’exemple pouvez-vous concevoir aussi facilement qu'un homme érudit tel que Tertulien puisse faire de telles erreurs sur le concept du Paraclet. Les auteurs hellénophones utilisaient pourtant le grec et non le latin, pensez-vous sérieusement que Tertulien était si peu au courant du vrai des sens des versets. En réalité aucun des arguments de nos amis chrétiens n'a pu convaincre sur le fait que le paraclet ne puisse définitivement plus être un homme. Elkasaï déjà au 2ème siècle, Mani au 3ème siècle, Montan etc.. ont tous prétendu être le Paraclet et ce bien avant l’avènement de l'Islam. Près de 200 ans plus tard, des "Prophètes" avaient encore des adeptes qui reconnaissaient en eux le Paraclet promis. C'est ce que nous rapporte Saint Augustin lui-même qui est pourtant né 200 ans après Tertullien. Nous voyons clairement que pour eux c'est aisément d'un humain qu'il s'agit en parlant de Paraclet.

Vous savez également que pendant le deuxième siècle, exactement en 187, Mountounousse a lui-même prétendu être le paraclet attendu. Durant le quatrième siècle, Mani que nous venons de citer l'imita et se déclara être lui aussi le paraclet. Il usa même de façon à ressembler à Jésus en sélectionnant douze disciples et soixante dix évêques et les envoya en Orient pour divulguer sa religion. Vous conviendrez surement avec moi que sérieusement parlant s'ils avaient compris que le paraclet était en fait le troisième membre de la Trinité, ils n'auraient jamais osé jouer a ce jeu dangereux.

Il existe encore d'autres personnes qui ont été reconnu par leurs contemporains comme le Paraclet :
- Priscilien (Évêque d Avila en Espagne au IV siècle)
- Vigilantius (Contre qui Jerome à écrit une lettre)
- Zozime le Panapolitain (Egyptien)
- Pérégrinus (Disciple de Priscilien)
- Apulée de Madaure (Le Berbère qui a inventé les Anges Gardiens)
- L'arabe Monoïme
- Colorbaze.
- Etc..etc..
Vous comprenez surement enfin a quoi je veut en venir..

[Le Pelican]

Permets-moi, cher ami, ce copier/coller, qui te fera mieux comprendre l'ambiance de l'époque :


" Tertullien n'était pas un de ces hommes qui pussent rester longtemps soumis à une marche régulière et méthodique. Arrivé à l'adolescence, il s'était jeté tête baissée dans les voluptés du paganisme. Une fois qu'il eut ouvert son cœur aux croyances chrétiennes, il ne garda pas plus de mesure dans la foi catholique qu'il n'en avait gardé dans lesdésordres de sa jeunesse. Le spectacle de l'héroïsme chrétien aux prisés avec les chevalets, les bûchers et les échafauds, avait produit sur lui une vive impression, nous l'avons vu. Dans les intervalles de repos, son esprit impatient cherchait encore des périls à braver, des perfections, à atteindre,dés sacrifices à consommer, de la gloire à conquérir. Il lui semblait que les Chrétiens mettaient trop de tiédeur dans leurs prières, dans leurs paroles, dans leurs martyres. La vie était pour lui une lutte de tous les moments: il fallait la terminer par une mort généreuse qui le mit en possession du salaire. Plus il retranchait sur les sens, plus il immolait la chair, plus il lui semblait qu'il s'élevait dans la route de la perfection.Par malheur, ce prêtre de Carthage, Tertullien, perdant de vue le précepte de saint Paul: Sapere ad sobrietatem, oubliait qu'il est une sagesse orgueilleuse qui conduit à l'abîme, et que le rigorisme n'est pas plus la vertu que la dureté n'est la justice.

Une coïncidence malheureuse voulut que l'hérésie de Montan trouvât alors des disciples parmi les Eglises d'Afrique. Ce sectaire, né en Phrygie, poussé par un orgueil que nous ne savons comment caractériser, se persuada , ou essaya de se persuader qu'il n'était rien moins que l'Esprit saint. Lorsque l'on cherche par quels raisonnements il parvint à cette ridicule illusion, on trouve à ce sectaire quelque ressemblance avec nos réformateurs et les utopistes de notre époque. Il prétendait que Dieu n'ayant point voulu manifester tout d'un coup les desseins de sa providence sur le genre humain, ne lui dispensait que par degrés et avec une sorte d'économie les vérités et les préceptes qui devaient l'élever à la perfection. Ainsi d'abord il donne des lois aux Israélites , qu'il invite à la soumission par la sanction des châtiments ou par l'attrait des récompenses. Il envoie ensuite des prophètes qui élèvent l'intelligence de son peuple. Après les prophètes, arrive la révélation beaucoup plus complète de Jésus-Christ. Mais le Rédempteur ne dissimulait point à ses disciples qu'il réservait pour d'autres moments les vérités importantes qu'ils n'étaient pas encore capables de porter. D'où viendra cette seconde révélation? du Paraclet, que le Sauveur, montant aux cieux, promit à la terre. Montan se dit : Ce Paraclet, c'est moi.

Nos fondateurs de religions modernes n'ont pas, comme on le voit, le mérite de la découverte en fait d'audace et d'extravagance. Montan lui-même ne fut qu'un imitateur. Pour justifier sa mission, il feignit les extases, affecta l'enthousiasme, parut agité de mouvements extraordinaires. Ce n'était point assez d'éblouir les yeux, il fallait frapper l'intelligence. Il prêcha une morale plus pure et plus parfaite, disait-il, que celle de l'Eglise. L'Eglise pardonnait aux pécheurs publics, lorsqu'ils avaient accompli la pénitence imposée; Montan déclara qu'il y avait des prévarications irrémissibles. L'Eglise imposait un Carême et différents jeûnes ; Montan prescrivit trois carêmes, beaucoup de jeûnes extraordinaires, en outre deux semaines d'abstinence. L'Eglise ne condamnait pas les secondes noces; Montan les appela de véritables adultères déguisés. L'Eglise n'avait jamais regardé comme un crime de fuir la persécution; Montan vit une apostasie dans la fuite, ou dans toute mesure qui avait pour but de se dérober aux recherches des persécuteurs.
Ce pompeux étalage de rigorisme reçut bien quelque démenti. L'histoire affirme que le prétendu Paraclet n'avait pas des mœurs aussi sévères que l'annonçait sa doctrine, de sorte qu'on pourrait lui appliquer ce vers du satyrique païen:

Qui Curios simulant et Bacchanalia vivunt.

Toujours est-il que Priscilla et Maximilla quittèrent leurs maris pour se mettre à la suite du sectaire. Bientôt elles prophétisèrent comme lui. En peu de temps l'on vit surgir une multitude de ridicules convulsionnaires, avec les contorsions de l'extase simulée et l'ardeur d'un funeste prosélytisme.
A ceux qui objectaient aux Montanistés que le Saint-Esprit était déjà venu, les hérétiques répondaient que le Saint-Esprit avait inspiré les Apôtres. Mais ils distinguaient le Saint-Esprit du Paraclet. Ce dernier avait inspiré Montan, selon quelques-uns. Suivant d'autres, Montan était le Paraclet lui-même. Le sectaire laissa un livre de prophéties; Priscilla et Maximilla, certaines sentences. Les adeptes mettaient cette dernière révélation au-dessus de ce qu'avaient enseigné Jésus-Christ et ses disciples.

Les doctrines inexorables que nous exposions tout à l'heure, avaient quelque affinité avec les tendances de Tertullien. Il les embrassa avidement. Les hommes, d'ailleurs, portent au fond d'eux-mêmes je ne sais quel respect pour l'austérité des moeurs, et se laissent prendre volontiers a la puissance du merveilleux et du surnaturel. Qu'il nous soit permis de croire au moins que le prêtre de Carthage, en quittant son drapeau, ne céda qu'à des illusions généreuses.

Dès ce moment sa gloire et son autorité l'abandonnent. Le pape saint Zéphyrin le frappe d'anathème; ou, si cet anathème est un fait douteux, les Pèrés de l'Eglise qui le suivent de loin ou de près parlent de lui comme d'un hérétique. Saint Cyprien, qui l'avait tant chéri, ne veut pas, dans un concile, se servir de son témoignage, parce qu'il a été infidèle à sa foi primitive. «Je ne dis rien de plus de Tertullien, s'écrie saint Jérôme, sinon qu'il a cessé d'être l'homme de l'Eglise,» Saint Vincent de Lérins ne voit plus en lui qu'un déserteur. Ecoutons encore saint Augustin : «Tertullien est tombé dans l'hérésie , parce qu'embrassant la secte des Cataphryges qu'il avait combattus, il condamna comme un adultère les secondes noces, au mépris de la doctrine apostolique. » Enfin tous les éloges se retirent de l'infidèle. Tertullien reste seul avec son génie tombé, ruine immense que ne vivifie plus le soleil de la grâce, et où germent les fruits de l'orgueil à la place des fruits de l'humilité."

http://www.tertullian.org/french/g1_...tertullien.htm

[Jerican]

“Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtement de brebis, mais au-dedans ce sont des loups ravisseurs. Vous les reconnaîtrez à leurs fruits Cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des chardons? Tout bon arbre porte de bons fruits, mais le mauvais arbre porte de mauvais fruits. Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un mauvais arbre porter de bons fruits. Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits est coupé et jeté au feu. C’est donc à leurs fruits que vous les reconnaîtrez” (Ch.7 v.15 à 20).

Il est évident que si je devrais croire en une religion,ce serait le christianisme.
En quittant l'islam,il y 30 ans,j'avais pensé me convertir au christianisme.
Je préfère douter que de sauter à pied joints vers l'inconnu...
Sinon,on sent que l'islam est une arnaque,à 100 000 lieues.
L'islam est toujours occupé à essayer de prouver son authenticité par tous les moyens à la maniérè d'un escroc,capable de maintes ruses avec des dents éclatantes et le plus radieux sourire.

[not-me]

L'islam est toujours occupé à essayer de prouver son authenticité par tous les moyens à la maniérè d'un escroc,capable de maintes ruses avec des dents éclatantes et le plus radieux sourire.

ca c'est le passe temps des musulmans et non l'islam, faut faire la différence, l'islam est innocent de ce que font ou pas les musulmans mas en meme temps il bien de noté que le " CORAN " renferme beaucoup de vérité scientifique mais pas que ca sauf que les non musulmans ont tendance a croire juste ce qu'ils peuvent voir ou prouver et toute ces verité scientifique dans le coran peuvent leurs offrir cela c'est pour cela que certains musulmans font étalage des versets n'importe ou et c'est pour cela que beaucoup voit en ce comportement une envie de justifié la veracité du coran mais c'est faut

[Bachi]

L'islam est toujours occupé à essayer de prouver son authenticité par tous les moyens à la maniérè d'un escroc,capable de maintes ruses avec des dents éclatantes et le plus radieux sourire.

ca prouve qu'il existe des musulmans bêtes, surtout les plus fondamentalistes, ce sont des nouilles.

L'Islam n'a pas besoin du tout de ces escrocs, ni pour le défendre, ni pour démontrer sa beauté.

[said2010]

L'Islam n'a pas besoin du tout de ces escrocs, ni pour le défendre, ni pour démontrer sa beauté.

On ne voit vraiment personne vouloir embellir a tout prix l'Islam notre chère et ultime religion. Bien au contraire tout le monde s'acharne a le dénaturer, a le troubler au point ou il est devenu a l'ordre du jour de chaque ville et de chaque foyer. Tous veulent plutôt le présenter comme une contre vérité aussi bien les mensonges des incroyants que les basses interprétations des croyants. Paradoxalement et ironie du sort doté d'un livre divin, on compte quotidiennement par dizaine de milliers, des conversions continuelles a l'Islam dans chaque contrée de la planète.

C'est une vérité qui ne peut échapper a personne, le Coran se trouve actuellement entre l’inimitié totale de ses détracteurs et la léthargie parfaite de ses adeptes. Malgré cela il mène avec force et en cavalier seul un combat sans merci en arrachant chaque jour des trophées et des victoires….C'est cela qui laisse perplexes les plus avertis..