Qu'est ce l'islamophobie ???

[damLaguL]

L'islamophobie est un néologisme qui désigne le plus souvent l'hostilité envers l'islam et les musulmans [1],[2],[3],[4]. Le terme peut être également employé pour décrire :

L'hostilité ou un sentiment négatif envers l'islam[5],[6],[7] ou certaines de ses formes.
Une attitude xénophobe, dans les pays occidentaux, à l'encontre des musulmans et, par amalgame, des résidents d'origine arabe ou maghrébine.[8]
Le terme et ses équivalents dans différentes langues est d'un usage controversé dans certains pays comme la France. Tandis que certains mouvements et institutions l'utilisent dans le monde occidental, d'autres le récusent et considèrent son usage comme problématique.[9],[10],[11
voila ce que wikpedia dit sur l islamophobie
moi je pense que c est carement du rascisme
on a le droit d etre chretien boudiste juif musulman et athée mais avoir une phobie pour une religion je trouve ca pas tres normal

[absent]

hakkimm:Comme on peut ne pas avoir d'affinité envers une personne (un groupe ou une religion) et la haïre.
faut bien préciser que les musulmans en europe se sont aussi un petit peu renférmé sur eux meme ce qui ne facilité pas leur integration
sinon hair faut voir !!! c'est pas le cas de tout le monde et faut arreter un peu de jouer les victimes sans cesse

[Brise.marine]

Ce mot islamophobe est la nouvelle tendence certain des que tu as vision differente de la leurs il te traite d'islamophobe...bientôt en inventra l'islamophilie

[karimbarbu]

Posté par VIRGINIE
j'ai toujours cru qu'un bon musulman se devait de connaître et de respecter ce que disent les livres précédents le Coran

..

Tu crois mal ma chère ,
ce que Dieu veut de nous s'est de SAVOIR avant de pratiquer la Religion , parce que Si non, c'est égarement assuré

Tamelan t'a bien répondu , et je rajoute que (D'apres mes connaissances) la Bible raconte qu'il ait eu une relation sexuelle entre le Prophete Loth et ses Filles apres qu'elles l'ont saoulé !!!!!!!!!!!!!! (et cela s'est fait apres qu'ils suvécurent de la destruction de sadom) ,
et aussi , que DAVID (Le Prophete Daoud) a commit le pêché d'adultère !!!

C'est Une BOMBE ATOMIQUE pour nous Musulmans de raconter une chose pareille sur un Prophete !!!!


Quesque l'islamophobie ?!!

l'explication que Zwina ait donné dans son poste initial me parait peu credible, il ya une sorte d'islamophobie causé par le mauvais comportemente de certain musulmans mais c'est c'est loins d'etre la raison principal
l'islam est hai parceque tout simplement il n'arrange pas les interets de certains !!!
ou bien il represente un veritable Danger pour d'autre, notamment les Chretiens et les Juifs

Dieu dit , sourate Al-mouminoune Verset 70

أَمْ لَمْ يَعْرِفُوا رَسُولَهُمْ فَهُمْ لَهُ مُنكِرُونَ

أَمْ يَقُولُونَ بِهِ جِنَّةٌ بَلْ جَاءَهُم بِالْحَقِّ وَأَكْثَرُهُمْ لِلْحَقِّ كَارِهُونَ

69. Ou n'ont-ils pas connu leur Messager, au point de le renier?

70. Ou diront-ils: ‹Il est fou?› Au contraire, c'est la vérité qu'il leur a apportée. Et la plupart d'entre eux dédaignent la vérité.

Je suis des fois les emmissions dans une chaine Chretienne lancée seulement pour but de combatre l'islam , d'un "Cheitane" parmis les "Chayatine al-inss" (les diables Humains) , et il a un grade de pretre qui se prénome (Zakariya Kôbross) qui se prends du plaisir a insulter le Prophete mohammad et specialement le Coran
je pense que c'est la plus grave des Forme d'islamophobie

[hakkimm]

Je fais remonté ce topic pour y mettre cet article qui me semble intéressent.

Plaidoyer pour une éthique de la responsabilité, par Mezri Haddad
Jeter l'anathème sur l'ensemble des musulmans est une faute, y répondre par une fatwa obscurantiste est un crime. Les cyber-terroristes se croient investis d'une mission eschatologique : la défense de l'islam. « Comme la religion se défend beaucoup plus par elle-même, elle perd plus lorsqu'elle est mal défendue que lorsqu'elle n'est point du tout défendue », disait très justement Montesquieu. Je ne suis pas le seul musulman à penser, en effet, qu'en moins de dix ans, nul n'a autant discrédité l'islam en l'entraînant dans la boue et dans le sang que l'islamisme lui-même, cette souillure de l'islam, cette nécrose de la civilisation islamique. L'affaire dans l'affaire que constitue cet appel au meurtre de Robert Redeker apporte si besoin la preuve que l'ennemi mortel de l'islam est bel et bien l'intégrisme.

Au pays de la liberté et du respect des droits de l'homme, nul ne doit être inquiété pour ses opinions si contestables soient-elles et si légitime soit la révolte qui les inspire. Il n'y a pas que les fatwas à menacer la liberté d'expression. Il y a également cette autre épée de Damoclès que certains apôtres du droit-de-l'hommisme manient à tort et à raison, à savoir l'islamophobie. La liberté de pensée, droit inaliénable, ne doit souffrir aucune restriction à l'exception des limites morales et déontologiques que le penseur lui-même peut se fixer. L'intellectuel, à plus forte raison le philosophe, a pour vocation l'amour de la sagesse par la quête jamais satisfaite de la vérité. Et dans cet exercice cruel et vital à l'époque périlleuse que nous traversons, la tempérance socratique reste une vertu cardinale. Un philosophe se disqualifie lui-même lorsqu'il recourt à l'argument ad hominem, qu'il cède aux simplifications abusives et qu'il s'adonne à la stigmatisation gratuite qui risque de réveiller les passions les plus dangereuses. L'éthique de la responsabilité, la neutralité axiologique si chères à Max Weber et si magistralement incarnées par Raymond Aron sont ainsi la condition sine qua non d'un débat serein et constructif sur l'islam dans ses implications multiples.

Or, je ne suis pas sûr que la tribune de Robert Redeker ait été une contribution sereine à la controverse que le pape Benoît XVI a eu le mérite d'initier et je ne dis pas provoquer. C'est plutôt un pamphlet aux intonations renaniennes qui exprime beaucoup moins la pensée d'un philosophe que la colère d'un citoyen qui se sent menacé dans ce que son pays d'adoption lui a donné de plus cher : la liberté. Autrement dit, ce texte ne vaut pas par sa pertinence philosophique, encore moins par sa rigueur théologique, mais par la psychologie qui lui est intrinsèque. Il dénote la crainte, à mon sens réelle et pas du tout fantasmagorique de voir les acquis de la laïcité et les bienfaits de la République remis en question par l'irrédentisme islamiste. La France n'a pas cessé d'être la fille aînée de l'Église pour devenir le garçon incestueux de l'islam.

Islamiser la France, tel n'est d'ailleurs pas le souhait de la majorité des musulmans qui vivent dans ce pays et qui placent la loi au-dessus de la foi. Malgré le succès que rencontre l'idéologie islamiste dans certaines banlieues, la plupart des enquêtes sociologiques démontrent que l'islam quiétiste est, d'un point de vue démographique, nettement supérieur à l'islam intégriste. C'est cette majorité politiquement inexistante et médiatiquement invisible dont il faudrait désormais tenir compte dans les débats sur l'islam. Avancer de façon assertorique que, « haine et violence habitent le livre dans lequel tout musulman est éduqué, le Coran » et que « Mahomet est un maître de haine », c'est résoudre la question de la violence avant même de l'avoir posée. Pis, c'est condamner l'ensemble des musulmans à la réclusion identitaire à perpétuité. Un tel propos ne blesse pas les quelques milliers d'intégristes pour lesquels le prophète n'est qu'un chef de guerre et le Coran qu'un traité de martyrologie. Il offusque en revanche les millions de musulmans qui se font une autre idée de leur prophète et lisent avec intelligence et spiritualité leur Livre sacré.

Expliquer le texte par le contexte est une règle élémentaire de l'herméneutique, science qui a révolutionné l'exégèse biblique. Cette règle doit pouvoir s'appliquer pas seulement au Coran, mais à la somme des manuscrits « anti-mahometans ». Le texte de Manuel Paléologue que le Pape a cru bon d'exhumer date du XIVe siècle, à une époque d'extrême conflictualité entre la chrétienté et le monde musulman. De par même son axiologie apologétique, il ne pouvait que dévaloriser l'islam au profit du christianisme. « Les fables les plus absurdes sur la loi de l'islam, sur son fondateur, furent colportées par les croisés et recueillies dans les ouvrages de polémique », écrivait un homme de foi et de science, le cardinal Henri de Lubac. Même Voltaire, l'auteur de Mahomet et le fanatisme, dont beaucoup se réclament, soit pour stigmatiser l'islam soit pour défendre la liberté de pensée, a pu écrire en 1770 que « très peu de littérateurs parmi nous connaissent le Koran. Nous nous en faisons presque toujours une idée ridicule... L'Alcoran passe encore aujourd'hui pour le livre le plus élégant et le plus sublime qui ait encore été écrit dans cette langue. Nous avons imputé à l'Alcoran une infinité de sottises qui n'y furent jamais ». Ce qu'il a écrit dans son Essai sur les moeurs et l'esprit des nations est encore plus surprenant : « Tous les interprètes de ce livre (le Coran) conviennent que sa morale est contenue dans ces paroles : recherchez qui vous chasse ; donnez à qui vous ôte ; pardonnez à qui vous offense ; faites du bien à tous ; ne contestez point avec les ignorants. » Aussi, c'est l'ignorance qui est à l'origine de tous les maux. « Nul n'est méchant volontairement », enseignait Socrate pour lequel le mal découle de l'ignorance. L'ignorance de l'islam par les chrétiens, et l'ignorance encore plus abyssale du christianisme et du judaïsme par les musulmans qui ne les perçoivent qu'à travers le miroir déformant du corpus coranique. Le dialogue des religions auquel les belles âmes appellent comme pour conjurer le « choc des civilisations » ne peut pas se fonder uniquement sur la tolérance et l'oecuménisme. C'est par et dans la connaissance qu'un dialogue des religions et des civilisations pourrait durablement s'instaurer sans jamais totalement occulter les différences et mêmes les antagonismes qui existent entre ces « trois messagers pour un seul Dieu », pour emprunter l'expression au livre de l'orientaliste, Roger Arnaldez.

Mezri Haddad, philosophe tunisien, auteur d'essais sur la réforme de l'islam. Premier candidat de tradition islamique qualifié par le CNU maître de conférences en théologie catholique.
source

[Bachi]

Je me méfie tout de même de ce mot "islamophobie"...
Souvent, quand on n'a pas d'argument à opposer, on traite d'islamophobes ceux qui critiquent l'islam...

ce mot n'a pas beaucoup de sens...Ca ressemble à un mot désignant du racisme alors qu'une religion n'est pas une race, seulement une croyance partagée par nombre de races, de nations, d'éthnies etc...
On ne peut etre raciste contre une théorie...
Reste la critique, même véhémente, même tres négative, so what ?
Dira-t-on des critiques du christianisme des christianophobes?
des critiques du boudhisme, des boudhophobes?

[Nanna]

Qu'est ce l'islamophobie ???

Souvent, quand on n'a pas d'argument à opposer, on traite d'islamophobes ceux qui critiquent l'islam...

très juste. c'est le cas de Mouloud Aounit Secrétaire général du MRAP.

[TouTi]

C'est trop facile ...

Considerez vous une insulte à l'egard de l'islam et des musulmans comme une critique?

Considerez vous l'article de redekker comme une critique?

Pensez vous que redekker n'est pas un islamophobe?

Lorsqu'une personne sur un forum rapporte des mensonges volontairement sur l'islam, lorsqu'elle deverse sa haine dans le seul but d'insulter toute une communauté, y voyez vous une critique?

On va bientôt nous sortir que l'islamophobie est le fruit de l'imagination des musulmans ... sans blague ...

De Villiers est l'ami des musulmans tant que vous y etes ...

Hakkimmmm: ton article paraissait interessant, mais je ne fais jamais confiance aux "reformateurs" de l'islam, ceux ci etant annoncés par le prophète SAWS... donc je les evites comme la peste ...

[hakkimm]

@touti

ton article paraissait interessant, mais je ne fais jamais confiance aux "reformateurs" de l'islam, ceux ci etant annoncés par le prophète SAWS... donc je les evites comme la peste ...

"les réformateurs" ne me sont pas sympathiques non plus et ce n'est pas l'auteur qui m'intéresse…juste le contenu de son article qui me semble dire quelques vérités.

[Bachi]

Lorsqu'une personne sur un forum rapporte des mensonges volontairement sur l'islam, lorsqu'elle deverse sa haine dans le seul but d'insulter toute une communauté, y voyez vous une critique?

Oui
ou encore un chariage d'ignorances...

Pour moi, c'est comme lorsqu'on se met à pourfendre l'athéisme...
Ou qu'on se moque du christianisme...

Ni plus ni moins...


Redekker, la konnerie c'est d'avoir autant fait de pub pour un nul...

[Nanna]

redeker c'est un complexé en mal de recoinnaissance. il enseigne dans un petit bled perdu que personne ne connait, pire encore que Marly Gaumon.

[nabilou]

Qu'est ce l'islamophobie ???

Souvent, quand on n'a pas d'argument à opposer, on traite d'islamophobes ceux qui critiquent l'islam...

très juste. c'est le cas de Mouloud Aounit Secrétaire général du MRAP.

Nimporte quoi,je connais bien les islamophobes,souvent tu peut donner autant d'argument que tu veut,sa ne changera rien,je crois que souvent ils sont islamophobe par orgueil envers allah et qu'ils et elles ont trop l'amour de l'argent dans leurs coeur,alor faut pas s'etonner qu'ils rejettent catégoriquement l'islam,parce que leurs vie et préferable par dessus tout...

[Bachi]

alor faut pas s'etonner qu'ils rejettent catégoriquement

Y a des milliards sur terre qui rejettent l'Islam...
En quoi cela devrait déranger un musulman?

Perso, c'est le cadet de mes soucis...

[nabilou]

Y a des milliards sur terre qui rejettent l'Islam...
En quoi cela devrait déranger un musulman?

Perso, c'est le cadet de mes soucis...

Certe,et chacun entreprend sa vie comme il l'entend.

[TouTi]

Tout ça pour dire que l'islamophobie designe la haine vicerale de l'islam, et non la critique intelligente ...

Et qu'un islamophobe n'est qu'un idiot frustré ... (ça c'est moi qui offre ...)