2 méthodes, 1 seul but : l'Islam

[Blackmore]

Bonjour à tous.

Mon cher Ariless , il faut reconnaitre à cette religion "sortie du désert" , et qui a été "inventée par un berger" , portée par des bédouins et qui est miraculeusement arrivée jusqu'à Poitiers ; un rayonnement sans pareil .

Peut tu m'expliquer comment les farouches guerriers amazighs se soient transformés en valeureux conquérants , allant jusqu'à donner le nom de leur chef à l'un des plus importants détroits de la planète ?

Serait ils des "roukhass" ces amazighs là ?

Si oui , nta chkoune ? :wink:

[Dda Mahduq]

salam et bonjour

Bien entendu, je passe sur les propos digne d'un chameau (et encore) de notre zami ariless. (Il y a des enomités a chaque phrase et pour y répondre, cela ferait devier le sujet du topic).



'Umar était connu pour être dur mais juste.
Il était parmi les hommes (ou l'homme) le plus craint, meme avant sa conversion à l'Islam.

Il était intransigeant lorsque les regles de Dieu étaient bafouées.
Cela ne l'empéchait de faire preuve de compassion et d'amour envers son prochain.

"Aslèm raconte : un soir, Omar Ibn Alkhattab, qu’Allah l’agrée, fit une tournée et trouva une maison dans laquelle une femme était entourée de ses enfants qui pleuraient. Elle avait posé une marmite remplie d’eau sur le feu. Omar s’approcha de la porte et demanda : “Servante d’Allah ! Pourquoi ces enfants pleurent-ils ?” Elle répondit : “Ils pleurent de faim”. Il demanda : “Et quelle est cette marmite sur le feu ?” Elle répondit : “J’y ai mis de l’eau et je leur fais croire qu’il y a de la nourriture pour les consoler jusqu'à ce qu’ils s’endorment”. Omar, qu’Allah l’agrée, pleura, puis il partit au dépôt des aumônes. Il prit un grand sac et y mit de la farine, de la graisse, du beurre fondu, des dattes, des habits et des dirhams jusqu'à ce qu’il le remplit. Puis il ordonna : “Aslèm ! Mets-le sur moi”. Je dis : “Chef des croyants ! Je le porterai pour toi”. Il répliqua : “Que tu perdes ta mère, Aslèm ! Je le porterai car je serai responsable d’eux dans l’au-delà”. Il le porta et l’emmena à la maison de la femme. Il prit la marmite et y mit de la farine, de la graisse et des dattes. Il se mit à remuer la préparation de sa main et à souffler sous la marmite, si bien que je vis la fumée sortir à travers sa barbe. Quand le plat fut cuit, il se mit à prendre avec la louche et à les nourrir de sa main jusqu'à ce qu’il furent rassasiés. Puis il sortit de la maison et se coucha près d’eux les jambes repliées comme un lion. J’ai eu peur de lui parler et il resta ainsi jusqu'à ce que les enfants jouèrent et rirent. Puis il se leva et dit : “Aslèm ! Sais-tu pourquoi je me suis couché près d’eux ?” Je répondis : “Non”. Il expliqua : “Je les ai vus pleurer et je n’ai pas voulu les quitter jusqu'à les voir rire. Quand je les ai vus rire, je me suis apaisé"






Quant à Abu bakr, il était un homme tres riche. Il était doux, mais tout en restant juste et incorruptible.

Son premier discours en tant que calife (11 H. ; 61 ans)

Après la mort du Messager de Dieu (صلى الله عليه و سلم) et l'élection de Abou Bakr (رضي الله عنه) comme calife, il a dit dans un de ses discours: "Dieu a donné à Mouhammed (صلى الله عليه و سلم) une certaine longévité jusqu'à ce qu'il a pu établir la religion de Dieu, fait triompher la parole de Dieu, transmis le Message et combattu pour Sa cause. Dieu a recueilli son âme en cet état et en vous laissant sur ce chemin droit, donc celui qui périra, il périra averti. Quiconque considère que Dieu est son Seigneur, qu'il sache que Dieu est vivant et ne mourra pas. Quant à celui qui adore Mouhammed et le prend pour divinité qu'il sache que celle-ci est morte. O hommes! Craignez Dieu! Attachez-vous à votre religion et fiez-vous à votre Seigneur. La religion de Dieu est déjà établie, la Parole de Dieu est parfaite, Dieu accorde la victoire à celui qui défend sa religion. Le Livre de Dieu est entre nos mains, elle est la lumière et la guérison, par quoi Dieu a guidé Mouhammed -que Dieu l'agrée-, et on y trouve le licite et l'illicite. Par Dieu! nous ne soucions plus de ceux qui se rassemblent pour nous combattre. Les sabres de Dieu sont dégainés et nous ne les avons pas encore mis dans leurs fourreaux. Nous combattrons ceux qui nous seront hostiles comme nous avons combattu à côté du Messager de Dieu (صلى الله عليه و سلم)". (Al-Bayhaqi)

[amelle]

@ Ariless

D'abord, merci de me rappeler que je suis endoctriné et incapable de penser par moi même

Si Yathrib était effectivement inconnu avant l'Islam, le Mecque non, elle était déja un grand lieu de culte courtisé du Yemen jusqu'en Syrie et c'est pour cela que Abraha avait voulu la détruire quelques décennies avant la révélation.
Si l'histoire universelle ne retient pas le nom de Omar Ibn El Khattab comme grand personnage ayant marque l'histoire c'est parce que l'histoire universelle(vulgarisé, je ne parle pas de vraie histoiriens) d'aujourd hui est plutot ethnocentrique. Tout ce que ne se rapproche pas à l'Europe de prés ou de loin est facilement zappé et dans ce domaine les arabes ne sont pas les seuls. Par exemple Darius ou Cyrius ou Sargon d'akkad ou Gengis Khan qui ont pratiquement dominé la moitié du monde sont moins connu que César quant au grand empereur chinois pas la peine d'en parler car c'est l'oubli total.
Je pense quand à moi que la comparaison entre Omar et El Rachid et en défaveur d' El Rachid car Omar à su batir une nation dans le sens ou il a permis au musulmans de sortir d'Arabie et en une dizaine d'année le monde musulman sous son regne s'étendait des fontière occidentale du Sind jusqu'au fontiere Ouest de l'egypte, il a batie l'état dans le sens ou il a créer les administrations, les ministères (diwan) instaurer l'impôt foncier et les droits de douane et enfin reorganiser les armée.
Reputé pour sa justice les états conquit a son époque se sont converti en masse pour ne plus jamais renier cette religion. Il fut le premier à nommer un grand cadi , qui pourrait s'assimiler a une première tentative de séparer le pouvoir judiciaire du pourvoir central( Ce cadi à juger en sa défaveur quand il le sollicita la première fois pour une histoire de cheval) , Il fonda la hisba une sorte d'institution qui controlait le commerce, le bon fonctionnement des marchés et suivait la légalité des contrats et nomma à la tête de cette institution une femme Shifa, cette femme connu pour être instruite et qu'il appreciait et consultait. Grace à cette organisation l'état musulman continua à grandir pendant plusieurs siècle.Excusez du peu.
Bien sur, des hommes comme Omar qui surent conquerir autant de terre, il est vrai qu'ils y en a eu plusieurs Darius, Alexandre le grand ou Gengis Khan mais aucun de leur empire ne put resister au bout de 4 ou 5 génération et en général si ils instauraient une nouvelle religion celle ci disparait aussi vite que ses conquêrant et c'est en cela que réside le génie de Omar
Par contre Haroun El Rachid trouva un état puissant et prospère et au contraire c'est à son époque qu'ils y eu le plus de déclaration d'autonomie, bien que El Rachid eu des qualités comme chef d'état son plus grand défaut été l'arrogance. Quand Nicephore le souverain de Byzance lui envoya une lettre pour lui dire qu'il ne voulais plus payer tribut celui ci lui repondu: "De Haroun El Rachid émir des croyants au chien des Romains (kelb el Roum) ma réponse tu ne la lira pas tu la verra " et effectivement il a vu et du payer plusieurs fois le montant du tribut pour décolérer le calife ". Omar lui ne se saurai jamais permis un comportement pareil.
Et si El Rachid était effectivement le souverain le plus puissant du monde, n'empêche qu'avec la mort de ses fils commença le début du déclin de l'empire musulman et sa politique y est forcement pour quelques chose.

Maintenant comme à chaque fois que quand tu parle des musulmans tu parle de leur côté sanguinaire on aimerai savoir une fois pour toute de quelle époque parle tu sous quel regne et surtout quels sont les fait dont tu fait allusion.
ça fait plusieurs fois maintenant que je te demande de me donner des exemple mais apparamment je ne sait pas pourquoi tu ne veux pas en donner

[mkh]

D'abord, merci de me rappeler que je suis endoctriné et incapable de penser par moi même

On est tous l'intégriste d'un autre....

[Ariless]

Blackmore,

L'histoire, réinventée à des fins propagandistes pour fabriquer une grandeur arabo-musulmane aux dépends des peuples asservis par cette idéologie, est aujourd'hui réduite à de simples slogans à l'emporte pièce et de caricatures d'hommes et de femmes dont la vie est imaginée aujourd’hui comme une suite d'épopées romanesques. Les conquérants arabos-musulmans n’ont en fait rien de différent des conquérants huns, mongols, romains, germaniques, conquistadors espagnols ou vandales. L'humanité est ainsi faite. Les flux et reflux des groupes humains, portés par leurs élites guerrières ou aventurières ont essaimé partout et se sont brassés autant que faire se peut. Là n'est pas le problème. Ces flux et reflux se sont toujours passés dans la douleur, dans l'incertitude et la déstabilisation de l'ordre social local ou régional. Les événements ne sont pas aussi ponctuels que semblent les raconter l'histoire arabo-musulmane concernant les foutouhate. Jamais une version de l’histoire racontée par les vaincus n'a été entendue. Ce qui arrange bizarrement bien les affaires du conquérant qui peut ainsi à sa guise s'innocenter, se raconter sans contradiction, s'octroyer le beau rôle et faire passer ses victimes pour ses protégées, voire même pour principales bénéficiaires. Encore un peu et on nous présentera les victimes comme les grandes gagnantes dans l’affaire et le colonisateur conquérant comme totalement désintéressé, mû seulement par la bonne volonté de rendre service et d’aider des peuples qui n’ont rien demandé et qui ignoraient jusqu’à l’existence des envahisseurs avant leur arrivée bruyante et menaçante.
Quand une armée inconnue débarque sur un sol étranger, elle est rarement accueillie avec des youyous et des confettis. Les guerres entre les différents peuples berbères d’un coté et les arabos-musulmans de l’autre ont été longues, dévastatrices et sanglantes. Comme toute armée coloniale elle enrôle des autochtones comme chair à épée et les envoie de préférence en premières lignes. Les premiers arabo-musulmans ont fait ce que font toutes les armées du monde en campagne et de tous temps. Pour rafraîchir la mémoire des caricaturistes de ce forum, l’armée française avait 400 000 harkis et goumiers dans ses rangs. Aucun général français ne vous a jamais dit : « De quoi vous vous plaignez ? Dans la guerre d’Algérie, il y avait des algériens de part et d’autre et c’est les algériens de l’armée française qui ont commis les atrocités les plus répugnantes ».
Cela est vrai, du moins pour ce qui est de la Kabylie. Sans tenter d’innocenter les tortionnaires du 2éme bureau et autres propriétaires de villas cossues.
Aujourd’hui encore l’armée américaine tente de mettre sur pied une armée irakienne totalement à ses ordres et des services de sécurité obéissant. Vous trouver cela certainement immoral et vicieux. Mais dans quelques siècles, on se rappellera seulement que les USA ont débarqué en Irak, ont chassé un dictateur puis sont repartis. Pourtant, aujourd’hui votre vision du conflit est plus complexe. Tous les événements qui font aujourd’hui des victimes « collatérales », tous les attentats suicides, toutes les escarmouches et combats de rue, toutes les maisons éventrés et immeubles détruits, tous les traîtres et collabos irakiens, tout cela sera tu ou oublié comme autant de détails insignifiants.
Il en était ainsi à l’arrivée des conquérant arabo-musulman en Afrique du Nord. Des hommes et des femmes ont été tués, des personnes libres ont été capturées et réduites en esclavage. Des richesses ont été pillées. Des biens privés ont été saisis. Des hommes réduits à la famine ont été enrôlés pour une bouchée de pain. Des hommes orgueilleux et ambitieux ont été rejoindre l’armée la plus forte pour assurer leur avenir. D’autres ont été achetés comme mercenaires. Beaucoup ont été abusés par une quelconque histoire de message divin. D’autres encore se sont enrôlés en échange de la sécurité des leurs. La cupidité a fait le reste quand les butins sont miroités aux yeux des pauvres déboussolés sans foi ni loi. Pour les plus braves, les plus courageux, les plus aguerris, la promesse dépasse parfois le rêve. Aksil ne s’est-il pas vu promettre tout le Maroc, à l’époque appelé El Maghrib El Aqsa ? Wali du Maghrib El Aqsa ! Ce n’est pas des broutilles. Mais le pauvre Aksil n’a eu que dalle. Ou plutôt si, la gorge tranchée.
Quant à ce cher héros berbère qu’est Tarik Ibn Ziad, le mythe est parfaitement bien ciselé pour la consommation berbère, pour assurer le silence et la soumission des berbères pour l’éternité. Voyez donc, le plus brave, le plus juste et le plus grand des vôtres s’est rallié à nous, il a risqué sa vie pour nous servir, il a conquis toute une péninsule pour notre compte sans rien demander et il est sortie par la porte de service de l’Histoire, humblement et modestement pour nous laisser la place, à nous, les élus d’Allah. Vous n’avez pas le choix, vos ancétre vous ont tracé votre destin et vous ont confié à nous. Servez la religion d’Allah pour votre gloire et pour la notre.
Ah ! ce fameux Tarik ! qu’est-il donc devenu ? nul ne sait ! A quoi bon savoir, ses paroles nous sont parvenues, son destin d’après la conquête importe peu. Ah ! ces fameuses paroles qui parlent d’elles mêmes ! Beaucoup d’amazigh aujourd’hui savent ce qu’elle veulent réellement dire et se taisent car l’arrogance et l’intolérance arabo-islamique ne permettent que sa propre interprétation des mots. La logique, le rationalisme et le bon sens commun est banni pour ne laisser place qu’aux slogans vides et parfois incohérents. Chaque amazigh aujourd’hui sait que les imazighene ne sont ni des guerriers, ni des conquérants. S’ils avaient été de farouches guerriers et fins stratéges, ils n’auraient pas été vaincus par des hordes de musulmans aussi décidés aient-ils été. S,ils avaient été de grands conquérants, ils auraient déjà au moins conquis l’Espagne à quelques encablures sans attendre que des arabes viennent leur souffler l’idée. Ou alors ils auraient envahi toute l’Afrique et se seraient servis en richesses et esclaves sans compter. Allons, allons ! ces fameuses paroles de Tarik, si elles étaient vraie ne peuvent signifier qu’une chose : l’armée de berbères conduite par le général Tarik était constituée de pauvres paysans très peu motivés et pas du tout décidés à conquérir qui que ce soit. Tarik à été obligé de brûler les bateaux pour les forcer à combattre s’ils désirent sauver leur peau. Il savait qu’à la moindre occasion ils rentreraient chez eux , plutôt mourir sur leur terre sous l’épée des musulmans que de combattre un ennemi qui ne leur a rien fait du reste.
On se demande bien pourquoi Okba n’a pas abattu tous les chameaux et chevaux de ses guerriers en arrivant en vue de la Tunisie. Inutile, car ses guerriers étaient décidés et ne reculeront devant aucun obstacle pour rejoindre le paradis et ses houris.
Ils se trouvent encore aujourd’hui des caricatures d’amazigh, des soumis sans grande personnalité. Sans orgueil et sans honneur qui se consolent en se racontant des histoires réconfortantes. Pour certains, les berbères ont fièrement conquis l’Espagne. Ils omettent juste de se dire : pour le compte de qui ? Que je sache, ce n’est pas la culture, la langue, les traditions berbères qui ont rayonné en Andalousie. Elle n’ont d’ailleurs même pas rayonné en Afrique du nord jusqu’au jour d’aujourd’hui. Que je sache, le gouverneur de l’Andalousie n’a jamais été Tarik ou un quelconque amazigh fier, amazighophone, représentant de son peuple libre et souverain. Tant de petites questions faciles auquelles les amazighs soumis refusent de penser pour ne pas avoir à y répondre. Pour ces caricatures d’amazigh, parler approximativement une langue berbère suffit pour se convaincre qu’ils ne sont pas totalement soumis. Un petit coup de baroud d’honneur pour s’autoriser à se regarder dans la glace et se raser le matin.
Tarik Ibn Ziad et l’Andalousie ont été la plus grande humiliation que les berbères n’ont jamais reçu des arbo-musulmans. Une humiliation dont beaucoup sont fiers. Chapeau !
Mais cela n,a pas suffit. On ne peut raconter cette triste histoire berbére sans mentionner la kahina. El Kahina, la sorciére, la voyante ou simplement la folle. El Kahina n’est pas un prénom mais un sobriquet tout comme kabyle, chawi, targui ou chleuh. Que les imazighen affectionnent aujourd’hui. Je me rappelle un camarade d’Internat, au lycée qu’on surnommait Azedduz, à cause de sa petite taille. Une fois qu’il voulait rentrer à 2h du matin au dortoir, il tapota à la fenêtre. « Qui est-ce », demanda le pion ?
« C’est azedduz », répondit Azedduz.
Revenons donc à cette El Kahina. Elle a fait objet d’une propagande grossière et humiliante pour les berbéres. D,abord son nom. Mais cela est une habitude chaez les arabo-musulmans. Mépriser et le soumis et l’insoumis. Il y a pire ! La propagande arabo-islamique prétend que Dihya en mourant, a recommandé à ses deux fils de se convertir à l’islam. Mais tiens, dans cette anecdote, on ne nous raconte jamais comment cette reine mourut. sSous entendu peut être paisiblement, dans son lit douillet, au milieu d,un grand salon de son palais. Pauvres imazighéne !
Imaginons donc : une femme qui a combattus les envahisseurs, ses deux fils à ses cotés, ayant vu tant d’atrocités, tant de haine de part et d’autre, tant de souffrance, tant de violence, tant d’injustice de la part de l’envahisseur, conseille à ses fils de se rendre alors qu’elle rendait son dernier souffle. Vous imaginez ? une reine qui mène combat, qui meurt au champ d’honneur pour finalement, juste avant de mourir demander à son peuple (ses deux fils en étaient en fait le symbole) de se rendre tout bêtement. Connaissez vous donc beaucoup de chefs de guerre de cette trempe ? Quelle sont donc en général les dernière parole d’un chef de guerre, quel qu’il soit, où qu’il soit ? Il demande à ses proches et à ses guerriers de rester fidèles à son combat, de poursuivre la lutte avec courage et bravoure et de ne jamais vendre son honneur, ni marchander sa liberté ! Voila la logique des hommes, mes chers forumistes aveugles, veules et gobe tout ! Si vous arrivez à imaginer Larbi Ben Mhidi conseiller à ses hommes, à ses fréres, à ses fils de cesser le combat, de se rendre et de devenir français, alors j’admet que vous n,ayez aucune peine à imaginer Dihya conseiller la traîtrise à ses enfants. N’oublier surtout pas que du temps de Dihya, l’islam et les arabes étaient des ennemis étrangers, des envahisseurs inconnus, des intrus . Cela pour répondre à Blackmore : ceux qui pensent que les imazighen étaient de « roukhass » sont ceux qui pensent que Dihya a vendu son peuple juste avant de mourir, sans se poser de question, de peur de se découvrir eux-mêmes « roukhass ».
Cette histoire de la Kahina est en fait un message subliminal adressé par les musulmans d’aujourd’hui à tous les imazigen soumis ou non, et à tous les imazigen qui naitront : « Vous voila donc donnés, vendus, cédés en gros par votre reine El Kahina. Vous n’avez plus le choix que de vous soumettre, de nous servir et de baisser les armes. Ainsi décida votre chef historique ».
Mais supposons un instant que les paroles de Dihya à ses fils étaient vraies. Logiquement, les imazighen d’aujourd’hui la traiteront tout simplement de traîtresse et la renieront comme chef historique et comme souveraine passée.
Mais la logique, le rationnel, le bons sens, le plausible et le possible n’ont plus aucune valeur quand l’endoctrinement et le matraquage idéologique n’a épargné aucun neurone valide.

[mkh]

Modération

Application de la charte: Hors sujet, propos futiles et délatoire

morjane

[Yassine al tighzirti]

Modération

Non respect de la charte: propos hors sujet , futile et délatoire

morjane

[mkh]

Modération

Application de la charte: Hors sujet

morjane

[Ariless]

Le deuxiéme est le diable de Tasmanie. Le premier ressemble vaguement à Abbassi Madani. mais je ne peux jurer que c'est bien lui.
je fais comme vous, quand j'ai rien à dire, je dis que je suis là.

[Blackmore]

Bonjour Ariless

Les succès de l'islam et l'élargissement rapide de son audience , n'ont jamais eu d'équivalents dans l'histoire .

Crois moi cher ami , c'est juste une question de bon sens : Les farouches amazighs n'ont adopté et accepté l'Islam et en ont été les plus fervents défenseurs , que par intime conviction , car ils n'avaient jamais connu jusqu'alors d'envahisseurs portant un message aussi égalitaire et aussi novateur à travers leur histoire.

Mon cher Ariless , je commence à croire que les contemporains de Tarik etaient plus intelligents que les miens ! :wink:

En même temps , je sais que c'est très dure de ne pouvoir exister , qu'à travers la haine et le rejet de l'autre .

Je compatis sincèrement , ça doit être atroce .


P.S: Le faux débat arabes/amazighs est un authentique "trojan" , fabriqué et laissé sur place par l'ancienne puissance coloniale . Il est malheureux de constater aujourd'hui , que beaucoup le prennent encore pour un élément du système d'exploitation , et continuent toujours à le charger en mémoire haute , à chaque redémarrage !

[Ariless]

Blackmore,
Tu as une vision figée de l'histoire et tu crois que le passé ressemble au présent. Ce que je dénonce, c'est que les arabo-musulmans racontent toujours l'histoire avec leur yeux d'aujourd'hui, en croyant que les autres peuples demeurent vindicatifs et revanchards comme ils le sont. Il est inutile de falsifier l'histoire pour se prémunir d'une éventuelle vengeance car les berbéres ne forment pas des peuples hostiles et vengeurs. Cette peur des arabo-musulmans qui les pousse à sacrifier la vérité à leur sécurité est visible à 1000 lieues. Quand je lis encore une bande dessinée d'Astérix et Obélix, j'en devient presque jaloux. Les français latinisés racontent-ils encore que les romains étaient venus civiliser les gaulois et les sortir à la lumiére ou les emmener au paradis? prétendent-ils qu'ils étaient venus apporter la vérité absolue sur un plateau d'argent et montrer le "droit" chemin aux gaulois?
Non! la vérité est toute simple: césar a envahi la gaule. Les gaulois se sont battus tant bien que mal. Les romains ont gagné, et on passe à une autre page de l'histoire. En disant cela, cela ne veut pas dire que les français entrtiennent la haine entre gaulois et romains? sachant que de gaulois et de romains il n'y en a plus? non!
Le propbléme c'est que les arabos-musulmans sont toujours là. Ils n'ont jamais fondé un quelqconque pays qui s'appellerait Algérie, habitaé par des algériens. Résultats: il y en qui disent aussi: nous somme berbéres et nous somme toujours là. Quand la vérité sera dite et quand l'histoire sera digérée dans sa vraie version et quand les arabos musulmans cesseront de nier que leur ancétres étaient des conquérants colonisateurs, le probléme persistera et s'aggravera.

On l'a déja dit et répété: pas d'arabo-musulmans, pas de berbéres. La paix des ménages? OK! commençons à évacuer les idéologies et les religions qui se prétendent plus légitimes ou divines. On est tous des algériens? ok! alors changeons la constitution pour banir arabité, amazighité, islam etc...On ne sera tous QUE des algériens.
Tu es arabe et musulman? alors je suis kabyle et athée. Tu as la légitimité divine? alors j'ai la légitimité territoriale!
Ta langue est plus noble car elle raconte une religion? alors la mienne est encore plus noble car elle me raconte moi même et je suis bien plus important!

Voila mon cher Blackmore ce qui se passe aujourd'hui!
Qu'on en finisse? OUIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII!!!!!!!!!
Mais qu'on en finisse des 2 cotés!

[Ariless]

Un oubli s'est glissé dans ce paragraphe:

"Quand la vérité sera dite et quand l'histoire sera digérée dans sa vraie version et quand les arabos musulmans cesseront de nier que leur ancétres étaient des conquérants colonisateurs, le probléme persistera et s'aggravera."

Désolé, il faut lire:

"Quand la vérité sera dite et quand l'histoire sera digérée dans sa vraie version et quand les arabos musulmans cesseront de nier que leur ancétres étaient des conquérants colonisateurs, il y aura sérenité et réconciliation, sinon le probléme persistera et s'aggravera."

[mkh]

Aqzul fellak

Le sujet de la discussion était le caractère doux de Abu Bakr et le caractère intransigeant de `Umar radya LLâhu `anhumâ deux attitudes pour servir une même vérité.

Alors pourquoi parlez vous donc de athéo-berbérité et d'islamo-arabité ?
Outre le ridicule d'affirmer qu'un arabe est forcément musulman et qu'un berbère est athé, outre le ridicule d'affirmer que ceux qui se prétendent arabe sont ethniquement arabe donc descendant des tribus arabes du moyen orient, outre le ridicule d'utiliser le terme colonisation pour une période post-antiquité. Ce que tu fais est du trollisme aggravé.

Ariless, les sujet de l'arabisation, l'identité berbère sont abordés dans des centaines de posts, va à la suite de l'un d'eux et épargne ce fil de ton fiel revanchard.

Je serai heureux en tant que berbère de discuter avec toi sur l'un de ces fils à condition qu tu n'insulte pas toutes les deux minutes l'Islam.

[Ariless]

MKH
J'ai bien conscience que le sujet traite du caractére supposé doux ou ombrageux de Omar ou Abou Bakr. Vous êtes à l'aise seulement dans les débats islam-islamistes oû il s'agit de faire l'apologie unanime de telle ou telle référence arabe du 7eme siécle ou débattre de la longueur du khimar par devant et par derriére.
Quinze siécles avoir avoir fait avalé de force la pillule à des gens qui n'étaient jamais venus "consulter", les musulmans continuent à se dorer cette pillule continuellement et mutuellement. Il y a peut être risque que les musulmans vomissent cette pillule? Les musulmans cesseront-ils d'être musulmans s'ils arretent de chanter les louanges de Omar, Abou Bakr, Ali et autres premiers musulmans qui ont été pétris et éduqués dans la djahilia? Même si l'islam était une thérapie incontestable et plein de bonnes intentions, je ne pense pas que des gens qui ont été totalement imprégnés de pratiques de la djahilia (sauvegerie par excellence selon les musulmans) puissent changer radicalement. On n'efface pas sa personnalité, ses habitudes et ses reflexes en prononçant la chahada. Ils lui donnent seulement un autre emballage et l'exposent à une autre vitrine.
Nous voyons d'ailleurs aujourd'hui que les musulmans rigoristes qui tentent d'imiter en tous point les premiers musulmans retombent dans la sauvagerie et se transforment en assassins sans foi ni loi presque automatiquement. Seule la majorité des musulmans, qui refusent avec raison d'appliquer à la lettre le dogme islamique demeurent encore humains, partageant le bon sens commun avec le reste de L'humanité.


Faut-il encore les persuader et sans cesse, des qualités hautement humanistes de Omar et Abou Bakr?

[mkh]

Vous êtes à l'aise seulement dans les débats islam-islamistes oû il s'agit de faire l'apologie unanime de telle ou telle référence arabe du 7eme siécle ou débattre de la longueur du khimar par devant et par derriére.

Ouvre la danse pour n'importe quel débat, in shâ-a LLâh je te montrerais que je peux être "à l'aise" dans bien d'autres sujets. Le fait que tu sois un berbériste athée et islamophobe ne fait pas de toi quelqu'un d'intelligent loin de là. Les gens de ton espèce provoquent en moi une certaine hillarité. Ils s'imaginent qu'être musulman pratiquant implique d'être inculte et borné et qu'être athée relève de l'intelligence. Tu es une preuve vivante que la binarité n'est pas l'apanage des croyants et encore moins des musulmans . Si il y a quelqu'un de borné sur ce forum c'est bien toi, tu n'interviens que pour un seul et même sujet : "l'Islam", tu en fais une névrose obsessionnelle.
Si tu pouvais aller faire ta crise existentielle et ta psychothérapie ailleurs tu nous rendrais à tous un fier service.

C'est dans ces moments là que je suis bien content que les tigres soient en voie de disparition...