l'état islamique chariaa et l'état civile (emission VO arabe ST anglais)

[babeloued]

@GLP dans le cadre du sujet

J'espère qu'Allah nous guide.


Les mots du Coran sont absolus, c'est les mots d'Allah
Le Coran est valable quelque soit le temps et l'espace.

Je prends un exemple:
L'ensemble des complexes, contient l'ensemble des réels, qui contient l'ensemble des rationnels, qui contient l'ensemble des relatifs et puis l'ensemble des entiers naturels.

L'idjtihed doit nous permettre d'identifier les ensembles et comment ils se lient entre eux.
Amr Allah s'applique a tous plus grand ensemble et a tous les ensembles.

Le mot "يد" se retrouve dans pleins de versets, a partir du Coran on doit définir ce mot et essayer d'approcher son sens absolu:
Voici un verset:
إن الذين يبايعونك إنما يبايعون الله يد الله فوق أيديهم فمن نكث فإنما ينكث على نفسه ومن أوفى بما عاهد عليه الله فسيؤتيه أجرا عظيما
Voici un autre verset
ولن يتمنوه أبدا بما قدمت أيديهم والله عليم بالظالمين


Les personnes qui mentent calomnies commettent des péchés mais n'utilisent pas les mains mais leurs bouches "أيديهم"

Si tu supprime un la main physique "T'applique el amr sur un entier naturel" si tu met en prison " T'applique el amr sur un réel"

Dans les deux tu fait ce que te demande Allah.


Ma question au finale sera : quelle est ta motivation pour exclure une source potentiel d'informations tout aussi importante et riche qu'un témoin oculaire et leur expérience?

La sunna: deux problèmes se posent,
-le Coran a été appliqué a leur période et leurs contraintes étaient autres.
-il y a éu des enjeux politiques qui font que des hadiths ont été crées pour justifier des décisions politiques, pour nuire au Prophète pour pleins de raison.

Le processus de tashih est un processus humain avec ses incertitudes et les erreurs associés

Le point le plus crucial:
Sourate 11 verset 18

ومن أظلم ممن افترى على الله كذبا أولئك يعرضون على ربهم ويقول الأشهاد هؤلاء الذين كذبوا على ربهم ألا لعنة الله على الظالمين


Si je prends des hadiths qui contredisent le Coran et qui sont faux malgré le tashih de Boukhari et mon cerveau me dit c'est faux, je n'aurais aucune excuse.

Le Coran c'est la certitude.
Il y a beaucoup de hadith qui sont dans le Sahih El Boukhari et qui contredise de manière rationnelle le Coran.
Cela est un autre sujet
J'espère avoir été plus clair.

[MAN]

Smahlouli (GLP et toi) mais je m’arrête là.

Ce n'est pas juste... Si tu trouves ça frustrant parce que je ne réponds plus à tes arguments depuis 4 ou 5 pages, dis-toi que c'est mon sentiment aussi mais depuis 25 pages et à la différence près que je trouvais tes réponses HS (ce que GLP confirme à sa façon ) alors que pour tes arguments, je dis clairement que je n'y répond pas momentanément.

J'ai voulu faire un test après qu'on s'est mis d'accord sur le sens qu'on donnait à "ne pas répondre", et tu n'as pas voulu : très bien.
Pour ma part, je l'ai dit clairement : j'arrête d'argumenter dans tous les sens, revenons à une organisation claire comme ça (en intégrant le rôle de GLP) :
http://www.algerie-dz.com/forums/sho...&postcount=221
http://www.algerie-dz.com/forums/sho...&postcount=222

Mais pour te faire plaisir, voici la version courte de ma réponse :

je te répond , je te donne un exp de la sira où le prophète un choix entre comme tu l'a qualifié jus/vin et malgré ça tu prétend que je n'ai pas répondu.

7acha rassoul allah de donner ce genre de choix!!!

Ya akhi , je pense je vous amenez beaucoup d'exp de sira, de histoire musulmane où il y avait proposition de charia /pas charia sans qu'on puisse accusé les gouverneur de l’époque de faire qq chose d'illicite.

TOUS tes exemples sont HS ma3a koulli i7tiramati et celui de Khaybar est d'ailleurs un comble (voir aussi la réponse de GLP): leur proposer de se convertir (et donc d'entrer sous son autorité, une autorité tenue par la charia) ou payer al djizya (et donc d'entrer aussi sous son autorité, une autorité tenue par la charia) ou la GUERRE. Il leur offrait donc au final le choix entre la charia (en entrant sous son autorité soit en tant que Musulman soit en tant qu'Ahl Dhimma) et la GUERRE... Ai-je besoin de commenter ça?!!! NORMALEMENT, C'EST MOI QUI DEVRAIT SORTIR CET ARGUMENT!

[babeloued]

@glp

Un exemple:

Une personne qui te vole un fichier sur ton ordinateur,

via un ordinateur distant et en utilisant des commandes vocales.

C'est a dire sans utiliser ses mains physiques.

Le verset doit s'appliquer sur lui.

On lui coupe les mains physiques?
On lui coupe internet pour qu'il ne puissent plus voler de fichiers a distance?
On le met en prison?

Les trois réponses sont compatibles avec le Coran.

[mertaw]

Précision: je considère gouverneur ici, en général (normal, non pas transitoire).
Je comprend que le rassoul sws propose aux juif la chariaa.

Je développe: les options/choix qu'il met à leur disposition pour choisir sont définis par l'islam. chariaa.

il ne propose pas quelque chose hors chariaa ou pas de chariaa. donc il n'offre pas le choix illicite.
Par contre, si c'etait des musulmans, il leur aurait pas proposé ces choix là, mais d'autres réservés à une communauté musulmane, et toujours édictés par l'islam.

Est-ce que ma réponse est claire ? (indépendamment de sa pertinence)

C'est claire ,
En leur proposons d’accepter jizya , il leur donne le choix de refuser l'islam et donc de refsuer la charia , et de de rester juif.
Donc en dehors de la guerre , les juifs de ont deux choix proposés par le prophete saw : l'islam avec ses lois, ou judaïsme et ses loi et donc refus de l'islam =refus de charia donc pas charia dans le sens que la charia ne sera pas appliquer entre eux .


Pourquoi ce n'est pas illicite tout simplement c'est dans le cadre

" من شاء فليؤمن و من شاء فيكفر

Le gouverneur en proposant choix charia /pas charia , pareil ,il n'est pas dans l'illicite parce que il est dans le cadre


" من شاء فليؤمن و من شاء فيكفر

Par contre, si c'etait des musulmans, il leur aurait pas proposé ces choix là,

Là tu me ramene au tout debut de la discussion, à 15 voire 20 pages avant.
j'ai dejà dis cette proposition charia/pas charia n'a jamais été proposé au musulman avant la chute de khilafa,pour la simple raison elle etait déjà appliqué et c’était la continuité.


Aprés la chute de khilafa, l'apparition de courants non religieux varies et divers dans la societé musulmane , qui n'est plus geré par la charia depuis presque 100 ans ou plus, une partie de population pretend que ce peuple s'est liberé de la charia et ne veux plus y revenir après avoir vu les bienfait de la laicité, et les méfaits et les desastres de l'application de la charia en arabie saoudite, soudan, taliban, et dernièrement au mali, et donc ils ne veux plus de cette charia.


t'as beau dire que les gens sont des musulmans et ils veulent la charia ,
ça sera ta parole contre sa parole.

Le gouverneur provisoire propose deux choix au peuple :
ceux qui sont encore musulmans voteront oui
ceux qui ne sont plus musulmans voteront contre.

Et le gouverneur n'a pas fait quelque chose d'illicite :

-Il leur a donné au gens le choix qu'Allah lui même leur a donné

من شاء فليؤمن و من شاء فيكفر

-Il a permis aux croyants de témoigner leur soumissions à Allah azza wa jalla , et affirmer leur foi.
فَلا وَرَبِّكَ لا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لا يَجِدُوا فِي أَنفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا

-Il a évité une guerre civile,


Tous bénef.


Si vous avez une solution mieux que ça , donnez la moi.

[mertaw]

J'ai voulu faire un test après qu'on s'est mis d'accord sur le sens qu'on donnait à "ne pas répondre", et tu n'as pas voulu : très bien.

je n'ai pas voulu quoi ?

pour les HS , qd j'aurais le temps , in chaAllah (et si le courage suit)je ferai la compilation et je te montrerai que mes reponse n'etait pas HS et selon le sens

qu'on donnait à "ne pas répondre"

TOUS tes exemples sont HS ma3a koulli i7tiramati et celui de Khaybar est d'ailleurs un comble (voir aussi la réponse de GLP): leur proposer de se convertir (et donc d'entrer sous son autorité, une autorité tenue par la charia) ou payer al djizya (et donc d'entrer aussi sous son autorité, une autorité tenue par la charia) ou la GUERRE. Il leur offrait donc au final le choix entre la charia (en entrant sous son autorité soit en tant que Musulman soit en tant qu'Ahl Dhimma) et la GUERRE... Ai-je besoin de commenter ça?!!! NORMALEMENT, C'EST MOI QUI DEVRAIT SORTIR CET ARGUMENT!

le sujet l'application de la charia sur soi ou non?

Ils donnent jizya pour affirmer qu'ils refusent l'islam et donc que la charia soit appliquer entre eux, ils préfèrent les lois de judaïsme.
Et pourtant etait saw Hakim avec force, que dire d'un Hakim provisoire.

[mertaw]

Salmam alaykoum
A demain in cha Allah
D'ici demain vous avez deux `choix"

"اللَّهُ يَتَوَفَّى الأَنفُسَ حِينَ مَوْتِهَا وَالَّتِي لَمْ تَمُتْ فِي مَنَامِهَا فَيُمْسِكُ الَتِي قَضَى عَلَيْهَا المَوْتَ وَيُرْسِلُ الأُخْرَى إِلَى أَجَلٍ مُّسْمًّى إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ" ...

اللهم نسألك حسن الخاتمة
آمين

[MAN]

je n'ai pas voulu quoi ?

Tu n'as pas voulu faire le test et répondre à la question. Voici ta réponse :

plutot de passer par un exp et une analogie que nous somme pas d'accord qu'elle repond au sujet que nous traitons , repond moi sur les argument que j'ai cité à GLP...

Alors que ma question était une question "OUI/NON"...

pour les HS , qd j'aurais le temps , in chaAllah (et si le courage suit)je ferai la compilation et je te montrerai que mes reponse n'etait pas HS et selon le sens

qu'on donnait à "ne pas répondre"

Si tu veux montrer que t'as répondu aux question, OK, comme tu veux.

Par contre, si tu veux continuer sur des bases saines, ben tu n'es pas obligé de le faire : on peut par exemple reprendre l'argument 3 de zéro avec des réponses courtes et ENSUITE des réponses longues si nécessaires. Si un malentendu se présente à nouveau, on demande à GLP de trancher avec une réponse courte aussi.
En parallèle, tu peux évidemment continuer avec GLP mais de façon distincte.

Es-tu d'accord?

[babeloued]

Question ouverte:

Un Hadith Sahih EL Bokhari:
ـ 24 - حَدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ مُحَمَّدٍ الْمُسْنَدِيُّ قَالَ حَدَّثَنَا أَبُو رَوْحٍ الْحَرَمِيُّ بْنُ عُمَارَةَ قَالَ حَدَّثَنَا شُعْبَةُ عَنْ وَاقِدِ بْنِ مُحَمَّدٍ قَالَ سَمِعْتُ أَبِي يُحَدِّثُ عَنْ ابْنِ عُمَرَأَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ أُمِرْتُ أَنْ أُقَاتِلَ النَّاسَ حَتَّى يَشْهَدُوا أَنْ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ وَأَنَّ مُحَمَّدًا رَسُولُ اللَّهِ وَيُقِيمُوا الصَّلَاةَ وَيُؤْتُوا الزَّكَاةَ فَإِذَا فَعَلُوا ذَلِكَ عَصَمُوا مِنِّي دِمَاءَهُمْ وَأَمْوَالَهُمْ إِلَّا بِحَقِّ الْإِسْلَامِ وَحِسَابُهُمْ عَلَى اللَّهِ
صحيح البخاري - (ج 1 / ص 42)المكتبة الشاملة.

Les versets du Coran:

وَاتْلُ مَا أُوحِيَ إِلَيْكَ مِنْ كِتَابِ رَبِّكَ لَا مُبَدِّلَ لِكَلِمَاتِهِ وَلَنْ تَجِدَ مِنْ دُونِهِ مُلْتَحَدًا(27)وَاصْبِرْ نَفْسَكَ مَعَ الَّذِينَ يَدْعُونَ رَبَّهُمْ بِالْغَدَاةِ وَالْعَشِيِّ يُرِيدُونَ وَجْهَهُ وَلَا تَعْدُ عَيْنَاكَ عَنْهُمْ تُرِيدُ زِينَةَ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَلَا تُطِعْ مَنْ أَغْفَلْنَا قَلْبَهُ عَنْ ذِكْرِنَا وَاتَّبَعَ هَوَاهُ وَكَانَ أَمْرُهُ فُرُطًا(28)وَقُلْ الْحَقُّ مِنْ رَبِّكُمْ فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ إِنَّا أَعْتَدْنَا لِلظَّالِمِينَ نَارًا أَحَاطَ بِهِمْ سُرَادِقُهَا وَإِنْ يَسْتَغِيثُوا يُغَاثُوا بِمَاءٍ كَالْمُهْلِ يَشْوِي الْوُجُوهَ بِئْسَ الشَّرَابُ وَسَاءَتْ مُرْتَفَقًا(29)إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ إِنَّا لَا نُضِيعُ أَجْرَ مَنْ أَحْسَنَ عَمَلًا(30). الكهف

Y'a t-il une contradiction?
Si oui vous prenez Quoi comme référence? le Coran ou Sahih EL boukhari?

Dites le moi merci.
Celui qui cite ce hadith raconte t-il des mensonges sur le Prophète et sur Allah?
Si Oui c'est quoi sa destinée?

[MAN]

@Babeloued

Arrête de flooder le sujet et va faire ta propagande coraniste ailleurs, merci.

[GLP]

Saalaaammmm alykoum
Mertaw:

En leur proposons d’accepter jizya , il leur donne le choix de refuser l'islam et donc de refsuer la charia , et de de rester juif.

Ce n'est pas ce que je veux dire.

la Jizya et les autres choix sont intégrés dans la chariaa. ils ne leur offre pas quelque chose d’exogène à cette chariaa.

Je dois préciser: Je conçois la chariaa comme englobant exactement tous les préceptes de l'islam. dont le code de traitement des ahl al kitab [pas d'obligation d'islamisation forcée sur eux, obligation de leur offrir trois choix et que ces trois choix, préserver leurs églises, synagogues, leur assurer leur sécurité...ect] en plus, bien sur, le code régissant les musulmans.
Comprends tu l'utilité de cette précision pour ma réponse, le passage que tu as cité :

il ne propose pas quelque chose hors chariaa [leur laisser leur tribunal juif est prescrit dans la chariaa comme je la conçois] ou pas de chariaa[ex: le choix leur étant spécifique rester juif/chretien ou se convertir à l'islam est proposé par la chariaa islamique, non par le hakim, celui ci applique cette chariaa dans sa partie clause pour ahl kitab]. donc il n'offre pas le choix illicite: pas de chariaa, il applique la chariaa.

Je te demande si tu comprend à chaque fois en y mettant toute ma bonne foi, je veux être sur qu'on se comprend, et cette précision me semble importante pour saisir ma réponse. au fure et à mesure qu'on échange je préciserai les éventuels coins floues de ce passage qu'on peut considérer comme étant mon résumé, ma référence dans tout ce qui suit.

اللهم نسألك حسن الخاتمة
آمين

lina ajma3ine in chaAllah. Amine. baraka allahou fik mertaw, personnellement, je délaisse trop al dou3aâ.

babeloued: je ne suis pas en mesure d'entrer dans les détails du pourquoi "Coran" wahdou, il faudra pour ça que je maitrise un minimum de principes en la matière (Coran, sa langue, son texte...ect), c'est pourquoi je lègue cette partie à plus savants que moi et je me réfère au meilleure consensus.
Mais je voulais traiter de la composante humaine, que je m’estime en mesure d'analyser, de cet exclusivement Coran et ses motivations que je trouve biaisées, à plusieurs considérations. mais l'échange s’alourdit dès l'entame de la première.

Si tu y tiens, on peut ouvrir un topic dédié à ce sujet, car avant toute considération c'est handicapant pour le bon déroulement de celui d'ici, et j'ose penser que tu ne saurais accepter que notre échange se fasse sur le compte de celui de ce topic ci, qui porte sur un sujet tout aussi important et fondamental.

[babeloued]

C plein dans sujet CF discussion MAN MERTAW

@Mertaw
Prend le principe:
Pourquoi ce n'est pas illicite tout simplement c'est dans le cadre

" من شاء فليؤمن و من شاء فيكفر

Le gouverneur en proposant choix charia /pas charia , pareil ,il n'est pas dans l'illicite parce que il est dans le cadre


" من شاء فليؤمن و من شاء فيكفر

En disant Chariaa


Je Mertaw dans le Cadre du Sujet,

Son principe est faux car pas dans le Sahih, un hadith dit le contraire
Comment gere-t-il cette contradiction?

Son principe est-il Charia déja??

[babeloued]

@GLP et @MAN

GLP a dit:
Mais je voulais traiter de la composante humaine, que je m’estime en mesure d'analyser, de cet exclusivement Coran et ses motivations que je trouve biaisées, à plusieurs considérations.



Ma réponse cette interrogation légitime:

Le MOT CHARIA dans son utilisation usuelle et tel suggéré dans le cadre du présent topic veut dire Loi d'Allah.

Ma motivation: Je ne veux pas être de ceux qui volontairement ou involontairement disent ou colportent des mensonges sur Allah et son messager.
"Le Coran est très clair la dessus"
Je serai puni pour cela et je dois aussi assumer les conséquences qui en découlent.
"Le principe de précaution que j'adopte est: que je ne me permet pas de dire cela ça vient d'Allah et de son message si je ne suis pas sur a 100%", je considère que tous ce qui est dans le Coran c'est 100% vrai.

Mais lorsque c'est 99,99% ou moins, je considère qu'on n'est plus dans le domaine de la foi mais du doute:
Donc ce n'est plus un élément divin (Parfait) mais un élément humain (imparfait), et historique qui peut être utilisé pour élaborer une loi humaine mais en n'aucun cas ne donne le droit de dire c'est la Loi d'Allah, le problème est que le diable est présent partout et certains n'hésitent pas a traverser cette frontière allègrement, cela se voit dans beaucoup de nos pays musulmans.

Certains diront notre Salaf, nos anciens savaient tout, je réponds:

Sourate 2 Verset 170:

وإذا قيل لهم اتبعوا ما أنزل الله قالوا بل نتبع ما ألفينا عليه آباءنا أولو كان آباؤهم لا يعقلون شيئا ولا يهتدون

Nous avons obligation de raisonner en utilisant le Coran comme vérité parfaite, c'est le fondement de notre foi tel que définie dans le coran:

آمن الرسول بما أنزل إليه من ربه والمؤمنون كل آمن بالله وملائكته وكتبه ورسله لا نفرق بين أحد من رسله وقالوا سمعنا وأطعنا غفرانك ربنا وإليك المصير


Retour au cadre de la discussion présente, j'ai mis un exemple de Hadith du Sahih El Boukhari, qui contredit un principe adopté par les participants.

Ce principe donne au gouverneur la faculté licite de proposer le choix de Charia/Pas Charia.
" من شاء فليؤمن و من شاء فيكفر


Ce principe est illicite et n'est donc pas CHARIA "Loi d'Allah" selon le Sahih El Boukhari.

24 - حَدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ مُحَمَّدٍ الْمُسْنَدِيُّ قَالَ حَدَّثَنَا أَبُو رَوْحٍ الْحَرَمِيُّ بْنُ عُمَارَةَ قَالَ حَدَّثَنَا شُعْبَةُ عَنْ وَاقِدِ بْنِ مُحَمَّدٍ قَالَ سَمِعْتُ أَبِي يُحَدِّثُ عَنْ ابْنِ عُمَرَأَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ أُمِرْتُ أَنْ أُقَاتِلَ النَّاسَ حَتَّى يَشْهَدُوا أَنْ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ وَأَنَّ مُحَمَّدًا رَسُولُ اللَّهِ وَيُقِيمُوا الصَّلَاةَ وَيُؤْتُوا الزَّكَاةَ فَإِذَا فَعَلُوا ذَلِكَ عَصَمُوا مِنِّي دِمَاءَهُمْ وَأَمْوَالَهُمْ إِلَّا بِحَقِّ الْإِسْلَامِ وَحِسَابُهُمْ عَلَى اللَّهِ
صحيح البخاري - (ج 1 / ص 42)المكتبة الشاملة.

Dans ce Hadith on fait dire au Prophète PSSL: Allah m'a ordonné de combattre les gens jusqu'à qu'ils deviennent musulmans.

Cette intervention est bien dans le cadre de ce Topic et respecte complètement la charte, car les intervenants, utilisent aussi pour élaborer un autre principe un autre Hadith sur la question de la Jyzia,
En prenant comme acquis que c'est Charia et donc loi d'Allah, je souleve donc cette ambiguité, dans un cas
certains hadiths ne sont pas pris en compte et dans d'autres cas si.

Je souhaite que les intervenants nous éclairent sur leur approche méthodologique, cela peut influencer des lecteurs qui suivent ce Topic.
ceci rentre dans le cadre de l'échange qui a pour but la recherche du savoir, en prions qu'Allah nous guide.

@MAN
Merci d'éviter la méthode "Attention Bourourou", et répondez avec des arguments "EL Hojda"
C'est un rappel de faits de nos sources, Coran et Sunna "Sahih El Boukhari".
Et beaucoups de Musulmans considèrent le Sahih El Boukhari assah Kitab apres le Coran.

Cette discussion est accessible au public et donc on a un devoir de rappeler ces faits.

Dans le cas d'un état musulman, le gouverneur doit-t-il s'appuyer ce hadith pour mettre en oeuvre la Charia?

Répondez devant Allah ce hadith est-il Charia ou Pas Charia

Pour ma part: Je dis au gouverneur ce Hadith est un mensonge sur Allah et son messager,
Seul Allah sait qui est responsable de ce mensonge, je lui demande de suivre le Coran.


وَاتْلُ مَا أُوحِيَ إِلَيْكَ مِنْ كِتَابِ رَبِّكَ لَا مُبَدِّلَ لِكَلِمَاتِهِ وَلَنْ تَجِدَ مِنْ دُونِهِ مُلْتَحَدًا(27)وَاصْبِرْ نَفْسَكَ مَعَ الَّذِينَ يَدْعُونَ رَبَّهُمْ بِالْغَدَاةِ وَالْعَشِيِّ يُرِيدُونَ وَجْهَهُ وَلَا تَعْدُ عَيْنَاكَ عَنْهُمْ تُرِيدُ زِينَةَ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَلَا تُطِعْ مَنْ أَغْفَلْنَا قَلْبَهُ عَنْ ذِكْرِنَا وَاتَّبَعَ هَوَاهُ وَكَانَ أَمْرُهُ فُرُطًا(28)وَقُلْ الْحَقُّ مِنْ رَبِّكُمْ فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ إِنَّا أَعْتَدْنَا لِلظَّالِمِينَ نَارًا أَحَاطَ بِهِمْ سُرَادِقُهَا وَإِنْ يَسْتَغِيثُوا يُغَاثُوا بِمَاءٍ كَالْمُهْلِ يَشْوِي الْوُجُوهَ بِئْسَ الشَّرَابُ وَسَاءَتْ مُرْتَفَقًا(29)إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ إِنَّا لَا نُضِيعُ أَجْرَ مَنْ أَحْسَنَ عَمَلًا(30). الكهف

[mertaw]

Salam alaykoum

Je te demande si tu comprend à chaque fois en y mettant toute ma bonne foi, je veux être sur qu'on se comprend, et cette précision me semble importante pour saisir ma réponse. au fure et à mesure qu'on échange je préciserai les éventuels coins floues de ce passage qu'on peut considérer comme étant mon résumé, ma référence dans tout ce qui suit.

j'ai compris , ce que tu veux dire.et tjs dans les les principes de charia,il y a le fait qu'elle ne soit pas imposer sur des gens qui ne veulent d'elle

Si on se pose cet question: le prophete saw a t'-l proposer ou pas aux juifs de se juger par la non charia ?
la reponse est evidement oui, meme si tu me dis que la jizya fait partie de la charia, mais entre eux ça reste les lois juives; et pourtant ils sont sous l'autorité du prophete saw

comment çà te parait licite qu'un hakim musulman fort, dans un etat stable propose à des gens sous son autorité de se juger entre eux par la non charia
et ça te parait licite
mais ça te parait illicite qu'un gouverneur provisoire, qui est sous l'autorité du peuple (je ne dis un peuple musulmans ), qu'il propose charia/non charia .
Celui qui devrait imposer la charia sur tous les gens sous son autorité et sans distinction et sans offrir le choix de non charia pour une partie de gens c'est bien hakim musulman fort, dans un etat stable .

Pour etre plus clair
Doit on imposer la charia à un peuple qui en veux pas ?
Je dis peuple , je ne dis pas musulmans ni non musulmans.

PS: pour mieux me comprendre . garde trj dans l'esprit
-gouverneur provisoire .
-le fait que nous sommses apres la chute de khilafa.et surtout :

Aprés la chute de khilafa, l'apparition de courants non religieux varies et divers dans la societé musulmane , qui n'est plus geré par la charia depuis presque 100 ans ou plus, une partie de population pretend que ce peuple s'est liberé de la charia et ne veux plus y revenir après avoir vu les bienfait de la laicité, et les méfaits et les desastres de l'application de la charia en arabie saoudite, soudan, taliban, et dernièrement au mali, et donc ils ne veux plus de cette charia.


t'as beau dire que les gens sont des musulmans et ils veulent la charia ,
ça sera ta parole contre sa parole.

[mertaw]

@MAN

Ce n'est pas juste... Si tu trouves ça frustrant parce que je ne réponds plus à tes arguments depuis 4 ou 5 pages, dis-toi que c'est mon sentiment aussi mais depuis 25 pages et à la différence près que je trouvais tes réponses HS (ce que GLP confirme à sa façon ) alors que pour tes arguments, je dis clairement que je n'y répond pas momentanément

Non ce n'est pas c'est frustrant que tu ne me reponds plus ,d'ailleurs sincerement je n'est pas fait attention que tu ne repond plus exprés, j'ai cru que tu es arrivé comme moi, que nous allons que redire la meme chose.

dis-toi que c'est mon sentiment aussi mais depuis 25 pages et à la différence près que je trouvais tes réponses HS (ce que GLP confirme à sa façon ) alors que pour tes arguments, je dis clairement que je n'y répond pas momentanémen

Tu insistes encore

[mertaw]

@MAN

je t'ai dis sur ton exp jus/vin n'est pas adapté à notre sujet.

tu me demandes si je propose à mes invités du jus ou du vin.
Dejà quand tu dis mes invité , ceci dit veux qu'il sont chez moi, et c'est moi le maitre, et ils n'ont aucun droit sur moi, et aucune obligation.

Ce n'est pas le cas du gouverneur provisoire qui est sous l'autorité du peuple et fait ce que demande le peuple .

Par contre, si tu veux continuer sur des bases saines,

Que tu dires par "bases saines"?
parceque tu pensais que j'etais sur des bases malsaines??!!!!

on peut par exemple reprendre l'argument 3 de zéro avec des réponses courtes et ENSUITE des réponses longues si nécessaires. Si un malentendu se présente à nouveau, on demande à GLP de trancher avec une réponse courte aussi.
.

c'est juste pour te faire plaisir que je dis ok.

En parallèle, tu peux évidemment continuer avec GLP mais de façon distincte

Quand je suis sur un forum , mes messages sont destinés à qui veut repondre,ou participer