les mécréants Qoraichites qu'on aiment

[mkh]

Je savais bien que tu allais pointer ton nez dès qu'on traine tes pères spirituels dans la boue, solidarité oblige.
C'est contre cette culture de Mou3aouya et dont tu es le support inconscient qu'on se bat et c'est avec des textes enfouis par tes prédécesseurs qu'on étaye nos thèses. Bien sûr toute distance prises avec les interprétations acrobatiques et les spéculations aériennes à partir de ces mêmes textes

Depuis le début tu n'as de cesse de dire que tu ramèneras des éléments plus tard car tu n'as pas le temps. Or pour l'instant dans le takfîr que tu fais de SaHâbah et de certains `ulamâ il n'y a rien, que des sentiments et des ragots...

Or si on par du principe qu'un bon arbre donne de bons fruits et un mauvais arbre de mauvais fruits et que le but de l'Islam est que l'homme adore sincèrement Allâh sans rien lui associer, il est clair que les pratiques monothéistes ne sont pas du côté chiite loin s'en faut... En conviendras-tu? Les adeptes des thèses et des textes que tu défends invoquent autre qu'Allâh, ils attribuent des pouvoirs apanage de Dieu à autre qu'Allâh, ils ont modifié la législation, la jurisprudence, les moeurs et la morale de l'Islam. Rien d'étonnant puisqu'en sautant le verrou de la respectabilité des compagnons on peut ensuite tout remettre en cause...même le Coran....

Ta voie est vaine Houmaiz, j'espère que tu ne reviendras pas sur cette section dans un an pour nous expliquer que le Coran a été altéré par les compagnons et que `Umar et Abû Bakr que ta langue a pour l'instant épargnés sont des murtaddîn.

[shadok]

@houmeiz

Des hadiths souvent évoqués par les Chiites.

Un autre je crois figurant chez Boukhari dit : halakou oummati 3la yaday oughalimatin min qoraich

Le hadith d’Al Boukhari est le suivant :

وعن أبي هريرة - رضي الله عنه - قال : قال رسول الله - صلى الله عليه وسلم : " هلكة أمتي على يدي غلمة من قريش " . رواه البخاري

"Ghalama" (غلمة) = des enfants qui n'avaient pas encore l'age adulte. Ce hadith n’est pas explicite sur les Bani Oumeya, Mouawiya ou son fils Yazid qui avait plus de la trentaine. Ca concerne probablement les enfants d’Emirs qui sont venus après. Les Bani Oumeyya, Al Abassiyines, Al A3lawiyines ... étaient de Koreich.

فتح الباري، شرح صحيح البخاري للإمام ابن حجر العسقلاني: فإن الخلفاء من بني أمية لم يكن فيهم من استخلف وهو دون البلوغ وكذلك من أمروه على الأعمال، إلا أن يكون المراد بالأغيلمة أولاد بعض من استخلف فوقع الفساد بسببهم فنسب إليهم، والأولى الحمل على أعم من ذلك

Regarde ce hadith harrachi, qui a été cité dans Silsalet Elahadith assahiha d'un certain Albani : awalou men youbadilou sounnati Rajouloun min bani oumaya (dans une autre version millati au lieu de sounnati).

Le hadith :

"أول من يغير سنتي رجل من بني أمية"

Il y a quelques divergences sur la véracité de ce Hadith. Al Albani dit cependant qu'il est "Hassan". Il dit que ca concerne le changement du mode de Califat en royauté héréditaire :

قلت : فمثله لا ينزل حديثه عن مرتبة الحسن . و الله أعلم . و لعل المراد بالحديث تغيير نظام اختيار الخليفة ، و جعله وراثة . و الله أعلم

Aussi ce Hadith n'est pas explicite sur quel personne de Bani Oumeyya. Yazid fils de Mouaawiya ?

[houmaiz]

Depuis le début tu n'as de cesse de dire que tu ramèneras des éléments plus tard car tu n'as pas le temps. Or pour l'instant dans le takfîr que tu fais de SaHâbah et de certains `ulamâ il n'y a rien, que des sentiments et des ragots...

Je ne peux pas m'empêcher d'intervenir sur ces sujets d'autant plus lorsque la réponse m'est adressée. Pour ce qui est des éléments accablant Mou3aouya, je reconnais qu'il faut du temps, pour rassembler, vérifier les sources indiquées, confronter les différentes versions et interprétations, ça nécessite du temps et de l'effort, mais patience et on verra ? Même si j'ai donné quelques éléments sérieux jusqu'ici et dont seul l'aveuglement empêche de les reconnaitre à leur juste valeur notamment des versets explicites, quelques propos du prophète et de certains compagnons (je garde dans mon sac quelques hadith désignant Mou3ouya en personne auxquels j'ai seulement fait allusions au cour de mes discussions mais ceux là aussi viendront le moment venu.
Pour le reste ça dépend par ce que tu entends par compagnons. Et je n'ai jamais dit que quelqu'un est mécréant sauf Mou3aouya, les autres cités dans le versets de Ya Sin, je prends la chose telle quelle, jamais en spécifiant quelqu'un.
J'imagine que tu parles d'Ibn Taymya je n'ai pas dit que c'est un mécréant mais plutôt un nassibi, La youhibou 3alyan illa moumin wa la youbghidouhou ila mounafik, c'est vrai ça relève plus de l'ordre de la présomption que de la preuve, mais son nasseb, il est certes implicite mais ne résiste pas à l'analyse et on le repère facilement dans ses textes.
Quant aux sentiments j'ai bien peur que c'est plutôt du coté des tiens que la chose est de mise, je me rappelle encore de ces passage D'ibn Elhaythami rapportant Ibn Moubarek.

Or si on par du principe qu'un bon arbre donne de bons fruits et un mauvais arbre de mauvais fruits et que le but de l'Islam est que l'homme adore sincèrement Allâh sans rien lui associer, il est clair que les pratiques monothéistes ne sont pas du côté chiite loin s'en faut... En conviendras-tu?

L'une des thèses que je fais mienne, est que l'impact de Mou3aouya n'a pas seulement touché ses partisans ou du moins ceux qui le défendent mais aussi ceux qui le détestent le plus à savoir les chiite, cette homme a perverti l'Islam, a instauré la culture de l'obéissance absolue aux chefs injustes. Par ailleurs ça n'excuse en rien les pratiques religieuses des chiites et notamment l'association que je ne conteste pas et que je désapprouve avec autant de vigueur. Mais qu'en penses tu d'Ibn Taymya et ses convictions ?

Les adeptes des thèses et des textes que tu défends invoquent autre qu'Allâh, ils attribuent des pouvoirs apanage de Dieu à autre qu'Allâh, ils ont modifié la législation, la jurisprudence, les moeurs et la morale de l'Islam. Rien d'étonnant puisqu'en sautant le verrou de la respectabilité des compagnons on peut ensuite tout remettre en cause...même le Coran....

Plus j'avance dans ce terrain et plus je mesure combien la notion de compagnon est centrale en Islam, tout tourne autour, ce qui nous presse d'en délimiter les contour avec la plus haute précision.

Ta voie est vaine Houmaiz, j'espère que tu ne reviendras pas sur cette section dans un an pour nous expliquer que le Coran a été altéré par les compagnons et que `Umar et Abû Bakr que ta langue a pour l'instant épargnés sont des murtaddîn.

Tu crois que j'oserai toucher à des gens que le coran par d'innombrables occasions a glorifié, tout en leur reconnaissant leur humanité et qu'ils ne sont pas infaillibles, ces gens là ont été utilisé juste pour couvrir Mou3aouya, à chaque discussion on nous brandit Abou Baker et Omar comme exemple de sohba mais derrière il y a Mou3aouya à protéger qu'on insère parmi eux pour lui faire bénéficier de leur statut.

[houmaiz]

Merci Shadok pour avoir rapporté les sources, quant aux explications elles sont ce qu'elles ont l'habitude d'être.
Je préfère les lire avec mes propres lunettes pas celles des autres dont je connais les appartenances

[Hidhabi]

puisque la contextualisation semble de mise dans ce fil, il est intéressant de donner in extenso le hadith de halâku ummati (Sahih al-Bukhari):

رقم الحديث: 6563
حَدَّثَنَا مُوسَى بْنُ إِسْمَاعِيلَ ، حَدَّثَنَا عَمْرُو بْنُ يَحْيَى بْنِ سَعِيدِ بْنِ عَمْرِو بْنِ سَعِيدٍ ، قَالَ : أَخْبَرَنِي جَدِّي ، قَالَ : " كُنْتُ جَالِسًا مَعَ أَبِي هُرَيْرَةَ فِي مَسْجِدِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِالْمَدِينَةِ وَمَعَنَا مَرْوَانُ ، قَالَ أَبُو هُرَيْرَةَ : سَمِعْتُ الصَّادِقَ الْمَصْدُوقَ ، يَقُولُ : " هَلَكَةُ أُمَّتِي عَلَى يَدَيْ غِلْمَةٍ مِنْ قُرَيْشٍ " ، فَقَالَ مَرْوَانُ : لَعْنَةُ اللَّهِ عَلَيْهِمْ غِلْمَةً ، فَقَالَ أَبُو هُرَيْرَةَ : لَوْ شِئْتُ أَنْ أَقُولَ بَنِي فُلَانٍ وَبَنِي فُلَانٍ لَفَعَلْتُ ، فَكُنْتُ أَخْرُجُ مَعَ جَدِّي إِلَى بَنِي مَرْوَانَ حِينَ مُلِّكُوا بِالشَّأْمِ ، فَإِذَا رَآهُمْ غِلْمَانًا أَحْدَاثًا ، قَالَ لَنَا : عَسَى هَؤُلَاءِ أَنْ يَكُونُوا مِنْهُمْ ، قُلْنَا : أَنْتَ أَعْلَمُ

quant au char7 d'Ibn Hadjar al-3asqalâni, il est autrement plus long et plus nuancé que ce qui a été posté plus haut... j'invite aussi à le lire dans son intégralité, et libre à chacun d'en tirer les conclusions qui lui semblent justes

[shadok]

D'après les explications de ce Hadith, Yazid Ibn Mouaawiya remplaçait les vieux "Walat" par des enfants de sa famille. Comme je l'ai dèja dit les dérives des Oumeyyades ont commencées à partir du règne de Yazid Ibn Mouaawiya que la majorité des Oulémas disent sur lui qu’il était "Fassiq" et Maudit ("Mal3oune") et même Kafir.

عن أبي هريرة ، قال رسول الله صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : هَلَكَةُ أُمَّتِي عَلَى يَدَيْ غِلْمَةٍ مِنْ قُرَيْشٍ . فَقَالَ مَرْوَانُ : لَعْنَةُ اللَّهِ عَلَيْهِمْ غِلْمَةً . فَقَالَ أَبُو هُرَيْرَةَ : لَوْ شِئْتُ أَنْ أَقُولَ بَنِي فُلَانٍ وَبَنِي فُلَانٍ لَفَعَلْتُ . فَكُنْتُ أَخْرُجُ مَعَ جَدِّي إِلَى بَنِي مَرْوَانَ حِينَ مُلِّكُوا بِالشَّأْمِ ، فَإِذَا رَآهُمْ غِلْمَانًا أَحْدَاثًا ، قَالَ لَنَا : عَسَى هَؤُلَاءِ أَنْ يَكُونُوا مِنْهُمْ . قُلْنَا : أَنْتَ أَعْلَمُ .

صحيح البخاري – واللفظ له – كتاب الفتن ، باب قول النبي هلاك أمتي على يد أغيلمة من سفهاء 9/60 .
صحيح مسلم : كتاب الفتن وأشراط الساعة.

عمدة القارئ ، العيني 24/180 : (وأولهم يزيد عليه ما يستحق ، وكان غالباً ينزع الشيوخ من إمارة البلدان الكبار ويوليها الأصاغر من أقاربه).

فتح الباري ، ابن حجر 13/13 : وإن أولهم يزيد كما دل عليه قول أبي هريرة رأس الستين ، وإمارة الصبيان ، فإن يزيد كان غالباً ينتزع الشيوخ من إمارة البلدان الكبار ويوليها الأصاغر من أقاربه

Je préfère les lire avec mes propres lunettes pas celles des autres dont je connais les appartenances

Attention de mettre les lunettes de Hassen Ben Ferhan Al Maliki, tu risques de perdre la vue

[Nadyr]

on nous cache des choses !

ابن الجوزي قال : " وروى أبو جعفر الطبري ... عن الحسن قال : أربع خصال كن في معاوية ، لو لم يكن فيه منهن إلا واحدة لكانت موبقة : ابتز هذه الأمة أمرها بغير مشورة منهم ، وفيهم بقايا من الصحابة وذوي الفضل ، واستخلف ابنه بعده سكيرا خميرا يلبس الحرير ويضرب بالطنابير ، وادعى زيادا ، وقد قال رسول الله (ص) : الولد للفراش وللعاهر الحجر ، وقتل حجرا فيا ويلا له من حجر وأصحابه "...

hasan basri quand mm , basra été rempli de nawasib (les gens prod mo3awia contre ali )

[shadok]

Un des rapporteurs ( أبو مخنف لوط بنِ يحيى الأزدي ) est faible ( ضعيف ). En plus c'est un Chiite acharné

مقولةٌ تُنسبُ إلى الحسنِ البصري

قال أبو مخنف : عن الصقعب بن زهير ، عن الحسن ، قال : أربعُ خصالٍ كن في معاويةَ ، لو لم تكن فيه إلا واحدةٌ لكانت موبقةً : انتزاؤهُ على هذه الأمةِ بالسيفِ حتى أخذ الأمرَ من غيرِ مشورةٍ وفيهم بقايا الصحابة وذوو الفضيلةِ ، واستخلافهُ بعده ابنهُ – يزيد – سكيراً خميراً يلبسُ الحريرَ ويضرب بالطنابيرِ – أي العود وهو من آلات اللهو - ، وادعاؤه زياداً ، وقد قال رسولُ اللهِ – صلى الله عليه وسلم - : " الولدُ للفراشِ وللعاهرِ الحجر " ، وقتلهُ حُجراً – وهو أحدُ الصحابةِ العباد – وأصحاب حجر ، فيا ويلاً له من حُجرٍ ويا ويلاً له من حُجرٍ وأصحاب حُجرٍ " .

أخرجها ابنُ الأثيرِ في " الكامل " (3/487) بغير سندٍ ، والطبري في " تاريخِ الأمم والملوكِ " (3/232) .

هذا هو لوط بن يحيى الأزدي الكوفي ، قال عنه الذهبي كما في الميزان ( 3 / 419 ) وابن حجر كما في اللسان ( 4 / 492 ) : أخباري تالف لا يوثق به . كما تركه أبو حاتم وغيره ، وقال عنه الدارقطني : ضعيف ، وقال ابن معين : ليس بثقة ، وقال مرة ليس بشيء ، وقال ابن عدي. شيعي محترق ميزان الاعتدال ( 3 / 419 ) ، وعده العقيلي من الضعفاء . انظر الضعفاء للعقيلي ( 4 / 18 –19 ) . و للمزيد من حال هذا الرجل راجع رسالة مرويات أبي مخنف في تاريخ الطبري للدكتور يحيى بن إبراهيم اليحيى ( ص 43 – 45 ) ففيها مزيد بيان وتفصيل عن حال هذا الرجل

وقد ردَّ العسقلاني في " بل ضللت " ( ص 399 – 401 ) على كلِّ ما نُقل عن الحسنِ البصري فقال : " لو فرضنا صحة هذا الكلام عن الحسن ، لما كان فيه أي مطعن في معاوية ، فالادعاء بأن معاوية أخذ الامر من غير مشورة فباطل ، لأن الحسن تنازل له عن الخلافة وقد بايعه جميع الناس ولم نعلم أن أحداً من الصحابة امتنع عن مبايعته .