les mécréants Qoraichites qu'on aiment

[Nadyr]

doit-on taxer quelqu'un de mécréance alors qu'il est mort en étant musulman ? Et doit-on taxer l'enfant du forfait de son père ? Si oui, jusqu'à quelle génération au juste ?

y a une possibilité que mo3awia est mort non musulman a ne pas ignoré d'un coté mais
d'un autre coté , j'ai dit mécréant il ne croit pas comme les a3rab Musulmans mais pas croyant .
en gros on parle pas qu'ira en enfer ou le paradis mais de qui on va prendre notre religion .
les tolaqa' sont aussi parmi eux logiquement .
contrairement a ceux qui disent qu'ils sont Sahaba et petit a petit on a eu un Mo3awia qui es devenu égale a Ali ra sauf une petit erreur qui fait des milliers de morts (parmis sahaba (les bons) toujours) .

Mo3awia été rois d'un empire musulman il va dire je suis pas musulman et gouverné étant boudhiste ? sa colle pas .
vue tout se qu'a fait Yazid le Musulman , aux musulmans plus pieux que lui , faut dire qu'il cache amour pour les autres musulmans dans son coeur .


voila en gros si on veut un meilleur titre , je doute de la définition sunnite de sahaba qu'elle sois exacte ,le coran , les fait historique sont la .
on a un verset que dieu dit au prophete que y a des hypocrites que tu ne connais pas ! rien n’empêche que ceux qui sont vécu après le prophete vont les connaitre par ce qu'ils ont fait !
et un hadith qui parle de la fin ou le prophète verra de ses compagnons qui seront éloigner de lui .

[Harrachi78]

@Nadyr

... y a une possibilité que mo3awia est mort non musulman a ne pas ignoré d'un coté ...

Vraiment ? Tu te permets maintenant de juger de l'Islam des gens sur la base de suspicions et non plus sur la base de leurs déclarations publiques ?

... petit a petit on a eu un Mo3awia qui es devenu égale a Ali ...

Soit, qui selon toi serait donc un "égal" de Ali parmi les Compagnons ?

... vue tout se qu'a fait Yazid le Musulman ...

Je ne te suis pas là. Le problème de Yazîd c'est lui-même ? Son père ? Ou alors sa famille ? Ou alors tout cela en même temps ?

[Nadyr]

... y a une possibilité que mo3awia est mort non musulman a ne pas ignoré d'un coté ...
Vraiment ? Tu te permets maintenant de juger de l'Islam des gens sur la base de suspicions et non plus sur la base de leurs déclarations publiques ?

j'ai dit d'un coté et d'un autre et depuis des sources sunnites . genre les deux cas de probabilité .
qu'ils sois mort musulman ou non on a deux sources et les deux vont dans le mm sens (bon l'avis sunnite dominant été qu'on prend cela de bonne foie de sa part) .

souvent les réponses de défendre mo3awia c se qui ma choqué bcp et qui ont été le début de mon doute .
ils répondent souvent qu'il a écrit Wahy ! des mécréants captids des apostats ont écrit aussi alWahy ce n'es pas une preuve pour lui.

Je ne te suis pas là. Le problème de Yazîd c'est lui-même ? Son père ? Ou alors sa famille ? Ou alors tout cela en même temps ?

y a des preuves qui montre que c'est tout cela , c'est une famille qui as son nom en Qoraych avant la venu du prophete
Omaya été en différence avec bno hachim et il quitta la Mecque pour la Syrie منافرة امية و هاشم d'ou il est née un commerce labas puis un savoir faire en syrie pour cet famille ,

connu aussi comme la plus dure pendant la guerre contre le prophete et qui as les plus de péchés (khiyarkom fel jahiliya khiyarokom fel islam)
cet famille été de Chirarhom plus un nombre de batards .


c pour montré que contrairement a ali et son parti en irak c'est diffèrent mais compté tout les deux comme parti égale de mobaya3a et divisions des musulmans syriens et irakiens + médine de l'époque .

donc a ma petite analyse , les Omayaddes n'es plus ou moins qu'un empire sur sa tete des prétendu musulmans , comme pas mal d'état arabe actuelle .

puis les savants ont pris des partis plus ou moins proche des omayyades et leur prétendu sahaba . a l'extreme y on a des chiites qui ont rendu tout le monde mécréants et monafiq et a l'extreme aussi prendre tout les actes de bonne foie dés que c'est un sahabi ! sauf qu'on est entre nous tout qui es contre toi c'est une mauvaise foie et qqchose dans son coeur .


bon pour cet question , je le dit encore une fois je suis Sunnite (mais je certes je suis pas toute la sunna c'est claire ,non pas que je le veut pas mais je la trouve pas trop ni je pense qu'on l'a entière ni retouché pour les pro omayadde ) .

Soit, qui selon toi serait donc un "égal" de Ali parmi les Compagnons ?

aucune je le trouve le meilleur chevalier qui le plus tué de mécréants de tout les caliphes (du coup le plus detesté par la suite des événements) , le meilleur interpréte du coran ,celui qui as vécu le plus avec le prophète , son gendre qui va créer sa descendance sinon le verset de ALKAWTHAR ne veut rien dire !

[houmaiz]

Petite mise au point

Bref, encore une fois, ceci n'avait rien à voir avec l'agrément ou le désaveu qu'Ibn Taymiyya vouait à chacun de ces Califes, mais il parle bien de situation politique globale et objective.

Je n'ai pas utilisé le fait qu'Ibn Taymya comme argument pour caractériser son Nasseb, ça serait bien fragile de ma part, moi en premier j'aurais du mal à me faire convaincre par un aussi fragile argument, je dispose (non pas dans l'immédiat) de bien plus grosses balawi sur Ibn Taymya.
C'est Shadok qui a insisté sur ce point lorsque je l'ai cité comme ça dans le cour de mes dires m'accusant de dire des mensonges et me demandant des preuves.
Quant à ton explication que tu tiens d'Ibn Taymya on peut y répondre de différentes manière et ce objectivement : d'abord Yazid devrait être exclu de ses douze parce qu'il y a eu la révolte de Houssein, Ibn Zoubeir et il y a eu sous son règne la catastrophe d'Alharra que le sunnite lambda ignore complètement. Don est contrairement à ce que dit Ibn Taymya : lam yajtami3 annass 3alaihi.
Abdelmalik ibn marwan le plus long règne des ommayades, a lutté contre les Zoubayrine, contre abderrahman ibn ash3ath etsi je ne m'abuse contre Alaazarika (corriger moi si je me trompe) donc là aussi il n y a pas eu Ijtima3 ennas dont Ibn Taymya nous parle.
Et toujours selon Ibn Taymya et je pense que ça t'a échappé dans son texte que tu nous a posté ; il rapporte un passage de la thora annonçant douze 3adhim, le considère t il comme tel ? au même titre que les quatre calif ou parce que son royaume était immense ? Si on suit cette logique, c a d que les propriétés du royaume peuvent être transféré au roi on arrive à la conclusion très problématique qu'il était plus magnifique (3adhim) qu'Abou Baker et les trois autres calif.
C'est comme ça qu'on banalise le rang des grands compagnons lorsqu'on intègre avec eux les tolakaa et leur fils et puis petit à petit ils les devancent.
Là aussi c'est une simple réflexion de passage seulement, l'artillerie lourde c'est après le dix octobre, surtout pour Mou3aoya et Ibn Taymya
@ Harrachi

quelle est donc la place de Ahl al-Bayt (il faudra encore clarifier qui en fais partie, mais c'est encore sans importance à ce niveau du débat) dans le principe même du califat ?

Saha Idek d'abord, j'espère que tu vas bien
C'est un débat qu'il faut avoir avec un chiite qui croit à Elimama et ils ont de solides arguments en main mais ça n'est pas lieu ici d'en faire l'état.

Autrement dit, est-on favorables aux droits d'al-Hussein (qdla) parce qu'il étais meilleur candidat que Yazîd b. Mu'âwiya ou plutôt parce qu'il était petit-fils du Saint Prophète (qlpssl) ?

Peut-on dissocier ses qualités de sa filiation ?

[Hidhabi]

autre question

est-il juste de continuer d'utiliser le terme de califat (khilafa) concernant les Ommeyyades si l'on s'en tient au hadith largement admis (متفق عليه), et rapporté par des sources diverses, qui fixe la durée de ce califat à une trentaine d'années après la mort du Prophète ? الخلافة بعدي ثلاثون سنة ، ثم تكون ملكا عضوضا

[houmaiz]

Une petite idée m'a traversé l'esprit

@ Harrachi

Et doit-on taxer l'enfant du forfait de son père ? Si oui, jusqu'à quelle génération au juste ?

Si on inverse les responsabilités, non pas pour en tirer une règle générale mais tout à fait applicable localement, je m'explique :on peut dans certains cas taxer le père des forfait de son fils, ça ne vous a pas échappé je parle de Mou3aouya, il est en partie responsable des crimes de son fils parce que c'est lui qui l'a mis en place dans un poste qui ne lui revient d'aucun droit par la force et la ruse.
Cette idée m'est venue d'une anecdote d'Omar lorsqu'il a dit au copte réclamant justice d'Ibn amer ibn Alaass : frappe Amer parce que son fils n'uarait pas pu te frapper sans l'autorité de son père, en arabe c'est encore plus joli à lire

[MAN]

Je n'ai pas utilisé le fait qu'Ibn Taymya comme argument pour caractériser son Nasseb, ça serait bien fragile de ma part, moi en premier j'aurais du mal à me faire convaincre par un aussi fragile argument, je dispose (non pas dans l'immédiat) de bien plus grosses balawi sur Ibn Taymya.
C'est Shadok qui a insisté sur ce point lorsque je l'ai cité comme ça dans le cour de mes dires m'accusant de dire des mensonges et me demandant des preuves.

OK.

Quant à ton explication que tu tiens d'Ibn Taymya on peut y répondre de différentes manière et ce objectivement : d'abord Yazid devrait être exclu de ses douze parce qu'il y a eu la révolte de Houssein, Ibn Zoubeir et il y a eu sous son règne la catastrophe d'Alharra que le sunnite lambda ignore complètement. Don est contrairement à ce que dit Ibn Taymya : lam yajtami3 annass 3alaihi.

Si al Houssayn (radhia allahou 3anh) a été vaincu c'est justement parce qu'il n'y avait personne avec lui (les Irakiens se sont rétractés), donc cet argument ne tient pas.
Idem pour Al Harra ou toute révolte qui n'a pas aboutit à une scission d'un territoire de l'état musulman.

Donc, qu'on le veuille ou pas, Yazid avait bien sous son contrôle tout le territoire musulman même s'il y a eu des dissensions intermittentes.

Abdelmalik ibn marwan le plus long règne des ommayades, a lutté contre les Zoubayrine, contre abderrahman ibn ash3ath etsi je ne m'abuse contre Alaazarika (corriger moi si je me trompe) donc là aussi il n y a pas eu Ijtima3 ennas dont Ibn Taymya nous parle.

Idem et c'est ce que j'expliquais quant je notais l'exclusion de son père qui contrairement à lui, n'a JAMAIS eu sous son pouvoir l'état dans son entièreté.

Et toujours selon Ibn Taymya et je pense que ça t'a échappé dans son texte que tu nous a posté ; il rapporte un passage de la thora annonçant douze 3adhim, le considère t il comme tel ? au même titre que les quatre calif

Là, faut vraiment lui chercher des poux dans la tête pour le comprendre ainsi!
Primo, al asl c'est de renvoyer ceci au mou7kam de ses dires et là comme l'a rapporté Shadok, il n'a aucune sympathie pour Yazid.
Docio, un roi est 3adim par son pouvoir et non pas par sa vertu, même Bush fût un président 3adim : il pouvait raser la planète en appuyant sur un seul bouton!
Enfin, même en voyant dans le mot 3adim une tazkia, la prophétie de la Thora apporte 3 info (le nombre 12, tous descendant d'Ismail 3alayhi assalam, et 3adim), pourquoi donc coller à Ibn Taymiyya l'adoption de 3adim alors que wajh ashahid peut être juste une partie de la prophétie (les 2 premières info) surtout que ni lui ni toi vous n'avez l'obligation de croire à une partie ou à l'entièreté de cette prophétie et dans le 3ourf des savants, citer les anciens livres se fait isti'nassane et non pas istish'hadane? D'ailleurs, dans la suite immédiate, il réfutait justement que les 12 imams des Rawafidh ont pu être ceux dont le hadith parlait CAR ils n'ont eu aucun POUVOIR POLITIQUE (à l'exception d'Ali radhia allahou 3anh évidemment).

Bref, en toute objectivité, c'est une shoub'ha très faible.

ou parce que son royaume était immense ? Si on suit cette logique, c a d que les propriétés du royaume peuvent être transféré au roi on arrive à la conclusion très problématique qu'il était plus magnifique (3adhim) qu'Abou Baker et les trois autres calif.

Non plus, comme je l'ai dit plus haut et c'est aussi explicite dans les propos d'Ibn Taymiyya, le critère n'est pas les km² mais idjtima3 annas.

C'est comme ça qu'on banalise le rang des grands compagnons lorsqu'on intègre avec eux les tolakaa et leur fils et puis petit à petit ils les devancent.

7acha lillah!
A vrai dire, mon but ici comme sur toutes les discussions analogues n'est pas de convaincre qu'Ibn Taymiyya avait raison (so what s'il s'est trompé!) ni juste défendre l'honneur de tel ou tel compagnon, mais j'essaye de voir un peu plus loin et je suis convaincu que votre démarche is a dead end : après, c'est soit le mur soit le demi-tour (à moins de prendre peur et de ne jamais pousser cette logique jusqu'au bout)
En effet, je ne sais pas pour toi, mais certains me donnent l'impression qu'ils ne réfléchissent aucunement à la suite de ce process : s'il n'y a plus de critère précis et objectif pour définir un compagnon --> une grosse khalouta pour redéfinir la science du hadith --> une grosse khalouta INSOLUBLE pour authentifier les hadith --> Pas de Sunna --> pourquoi garder le Coran tant qu'on y est?
Faut vraiment être inconscient ou ne pas avoir froid aux yeux (pour être gentil) pour entreprendre nonchalamment cette entreprise de destruction et de tadhlil de la oumma!

[MAN]

Cette idée m'est venue d'une anecdote d'Omar lorsqu'il a dit au copte réclamant justice d'Ibn amer ibn Alaass : frappe Amer parce que son fils n'uarait pas pu te frapper sans l'autorité de son père, en arabe c'est encore plus joli à lire

Si t'as un sanad sa7i7 de cette histoire (ainsi que de la version "mata ista3badtoum annas.."), je suis preneur.
A ma connaissance, l'histoire est apocryphe.

[houmaiz]

Si t'as un sanad sa7i7 de cette histoire (ainsi que de la version "mata ista3badtoum annas.."), je suis preneur.
A ma connaissance, l'histoire est apocryphe.

Tu veux un sanad pour une anecdote ? Je n'en ai pas, devrais je en avoir en fait pour une anecdote qui m'a juste servi de source d'inspiration
Quant à la position d4ibn Taymya pour Yazid, ça mérite un vrai travail
je répondrai plus tard à deux ou trois choses

[MAN]

Tu veux un sanad pour une anecdote ? Je n'en ai pas, devrais je en avoir en fait pour une anecdote qui m'a juste servi de source d'inspiration

Ça t'a aussi servi comme preuve pour appuyer ton idée (que je pense est contredite par le Coran et la Sunna)... Ma3linach, ne nous attardons pas trop sur ça, on t'a trop retenu

[MAN]

@Houmaiz

J'ai oublié un truc important : je souhaiterais connaitre ton interprétation du hadith des 12, qui sont-ils selon toi?

[houmaiz]

@ MAN
A ton avis on fait comment pour Ali puisque lui aussi n'avait sous son controle le Sham de Mou3aouya ? Il doit être exclu, si on lui applique ton interprétation, non ?

Ça t'a aussi servi comme preuve pour appuyer ton idée (que je pense est contredite par le Coran et la Sunna)... Ma3linach, ne nous attardons pas trop sur ça, on t'a trop retenu

C'est pas pareil du tout, le verset auquel tu fait allusion (la tazirou waziratoun wizra oukhraa, c'est ça le verset ?) ne s"applique pas sur Mou3aouya puisque sa responsabilité peut être facilement établie par voie de conséquence : son fils a commis les pires crimes, il a donné à son fils le pouvoir de commettre ces crimes sans quoi ils n'auraient pas lieu, par conséquent il en est en partie responsable.

J'ai oublié un truc important : je souhaiterais connaitre ton interprétation du hadith des 12, qui sont-ils selon toi?

C'est évidemment les douze imam ma3ssoumin min nassel Elhoussein rouhi lahou elfidaa. khkhkhkhkkh
Je sais que vous avez des doutes quant à mon appartenance au chiisme
Plus sérieusement, ou bach manel3ebhache bezaf, je ne sais pas mais j'ai une petite idée (c'est juste une idée khater entouma 3labali matenssaouch): je dirais les quatre premiers, les huit qui reste sont inconnus pour moi.

A vrai dire, mon but ici comme sur toutes les discussions analogues n'est pas de convaincre qu'Ibn Taymiyya avait raison (so what s'il s'est trompé!) ni juste défendre l'honneur de tel ou tel compagnon, mais j'essaye de voir un peu plus loin et je suis convaincu que votre démarche is a dead end : après, c'est soit le mur soit le demi-tour (à moins de prendre peur et de ne jamais pousser cette logique jusqu'au bout)
En effet, je ne sais pas pour toi, mais certains me donnent l'impression qu'ils ne réfléchissent aucunement à la suite de ce process : s'il n'y a plus de critère précis et objectif pour définir un compagnon --> une grosse khalouta pour redéfinir la science du hadith --> une grosse khalouta INSOLUBLE pour authentifier les hadith --> Pas de Sunna --> pourquoi garder le Coran tant qu'on y est?
Faut vraiment être inconscient ou ne pas avoir froid aux yeux (pour être gentil) pour entreprendre nonchalamment cette entreprise de destruction et de tadhlil de la oumma!

C'est justement ça l'objectif ultime de ma démarche, il faut aller jusqu'au bout quitte à jeter la moitié de ce que nous considérons présentement comme religieux, y compris les houdoud inventés, l'obéissance aveugle aux injustes (que Mou3aouya a instauré) et j'en passe la liste est vraiment longue.
Tu parles de critères précis et objectifs pour déterminer les compagnons du prophète, c'est ce qu'il nous faut sur la base du coran et des hadith authentique (pour cela il faut revoir toute la méthodologie des gens du hadith) et arrêter de répéter ce qu'ils nous ont inculqué, il faut que la raison (que Mou3aouya et Ibn Taymya) ont éclipsé retrouve toute sa place en Islam, il faut revenir au grandes thématique du coran et de l'islam : le sang du musulman, son honneur, ses biens, la notion de justice, de sagesse, tout ce qui a été prioritaire dans le coran et la sunna authentique.
Regarde autour de toi tous ces Ouléma hypocrites proférant fatwa sur fatwa en faveur des plus forts, des appels à la haine et parfois au meurtre dénaturant l'essence même de l'islam.
Les écrits de ton Ibn Taymya ont servi de petit manuel du parfait terroriste poseur de bombes dans les marché et mosquées chiites.
C'est contre tout cela que je me dresse, contre l'héritage de Mou3aouya et Ibn Taymya et compagnie
Ouf !! ça fait du bien de dire du mal de Mou3aouya

[MAN]

@ MAN
A ton avis on fait comment pour Ali puisque lui aussi n'avait sous son controle le Sham de Mou3aouya ? Il doit être exclu, si on lui applique ton interprétation, non ?

Je l'attendais celle-là
Non, Mou3awiya n'a pas prêté allégeance mais il ne s'est pas déclaré Calife pour autant ni n'a fait sécession. L'état restait officiellement uni et le chef restait un.

C'est pas pareil du tout, le verset auquel tu fait allusion (la tazirou waziratoun wizra oukhraa, c'est ça le verset ?) ne s"applique pas sur Mou3aouya puisque sa responsabilité peut être facilement établie par voie de conséquence : son fils a commis les pires crimes, il a donné à son fils le pouvoir de commettre ces crimes sans quoi ils n'auraient pas lieu, par conséquent il en est en partie responsable.

Si on part de l'hypothèse que Mou3awiya a mis son fils au poste de Calife pour des raisons bassement matérielles et terrestres et que ce n'était pas un ijtihad de sa part où il pensait bien faire, oui c'est possible, mais inutile de te dire que je ne connais pas la niya de Mo3awiya et que je préfère me contenter de 7ousn adhan.

C'est évidemment les douze imam ma3ssoumin min nassel Elhoussein rouhi lahou elfidaa. khkhkhkhkkh
Je sais que vous avez des doutes quant à mon appartenance au chiisme
Plus sérieusement, ou bach manel3ebhache bezaf, je ne sais pas mais j'ai une petite idée (c'est juste une idée khater entouma 3labali matenssaouch): je dirais les quatre premiers, les huit qui reste sont inconnus pour moi.

Non, je te crois volontiers. Ma question c'était pour t'obliger à défendre chwya et pour voir si t'avais autre chose de meilleur à proposer.
Bref, d'après ton "idée", il n'y a pas la continuité que suggèrerait le verbe "la yazal"?

C'est justement ça l'objectif ultime de ma démarche, il faut aller jusqu'au bout quitte à jeter la moitié de ce que nous considérons présentement comme religieux, y compris les houdoud inventés, l'obéissance aveugle aux injustes (que Mou3aouya a instauré) et j'en passe la liste est vraiment longue.
Tu parles de critères précis et objectifs pour déterminer les compagnons du prophète, c'est ce qu'il nous faut sur la base du coran et des hadith authentique (pour cela il faut revoir toute la méthodologie des gens du hadith) et arrêter de répéter ce qu'ils nous ont inculqué, il faut que la raison (que Mou3aouya et Ibn Taymya) ont éclipsé retrouve toute sa place en Islam, il faut revenir au grandes thématique du coran et de l'islam : le sang du musulman, son honneur, ses biens, la notion de justice, de sagesse, tout ce qui a été prioritaire dans le coran et la sunna authentique.

OK, ce n'est pas vraiment le genre de réponses que j'attendais... Le mal est profond

Regarde autour de toi tous ces Ouléma hypocrites proférant fatwa sur fatwa en faveur des plus forts, des appels à la haine et parfois au meurtre dénaturant l'essence même de l'islam.

Bikoul sara7a, je ne vois pas trop de différence entre cet état d'esprit et l'état d'esprit de l'athée pour qui Dieu n'existe pas parce que le mal existe : état d'esprit très "moderne"...

Les écrits de ton Ibn Taymya ont servi de petit manuel du parfait terroriste poseur de bombes dans les marché et mosquées chiites.

Ben, ils se réfèrent aussi au Coran, alors on fait quoi?

C'est contre tout cela que je me dresse, contre l'héritage de Mou3aouya et Ibn Taymya et compagnie

Sans vouloir être condescendant, mais cette petite tirade révolutionnaire me rappelle que le premier contemporain Sunnite à avoir attaqué Mou3awiya radhia allahou 3anh (à ma connaissance) était Sayid Qotb (rabbi yera7mou) à la sortie de sa période athée communiste, et depuis, le même schéma se reproduit : saloperie de Marx!
Je te conseille d'ailleurs, si ce n'est déjà fait, de lire les échanges qu'a eu Sayid Qotb avec Mahmoud Shakir (Al Houssayni ) à propos de ce sujet : très instructif et en prime, c'est de la belle littérature.

Ouf !! ça fait du bien de dire du mal de Mou3aouya

Ça ne me fait pas du tout sourire et même maudire Satan en personne ne me procure aucune joie... Rabbi yahdina.

[houmaiz]

Non, Mou3awiya n'a pas prêté allégeance mais il ne s'est pas déclaré Calife pour autant ni n'a fait sécession. L'état restait officiellement uni et le chef restait un.

J'avoue que je suis stupéfait
Dans ce cas là, je me demande si Alhassan devrait être réinclut ?

Si on part de l'hypothèse que Mou3awiya a mis son fils au poste de Calife pour des raisons bassement matérielles et terrestres et que ce n'était pas un ijtihad de sa part où il pensait bien faire, oui c'est possible, mais inutile de te dire que je ne connais pas la niya de Mo3awiya et que je préfère me contenter de 7ousn adhan.

Vous trouverez toujours une petite porte par où sortir

Bref, d'après ton "idée", il n'y a pas la continuité que suggèrerait le verbe "la yazal"?

Je l'ai loupé ce détail, c'est une piste à explorer

OK, ce n'est pas vraiment le genre de réponses que j'attendais... Le mal est profond

C'est vrai le mal est profond mais ça dépend de quel coté il est

Bikoul sara7a, je ne vois pas trop de différence entre cet état d'esprit et l'état d'esprit de l'athée pour qui Dieu n'existe pas parce que le mal existe : état d'esprit très "moderne"...

Je sais une chose l'Islam est une religion de justice, Dieu est justice, dès que quelqu'un tente de légitimer l'injustice au nom de cette religion il est suspect pour moi, ça c'est dans une premier temps mais je cherche les causes d'où nous vient cette héritage et tout tend vers Mou3aouya.

Ben, ils se réfèrent aussi au Coran, alors on fait quoi?

Ils se réfèrent aux mauvaises interprétation d'Ibn Taymya du coran, nuance stp

Ça ne me fait pas du tout sourire et même maudire Satan en personne ne me procure aucune joie... Rabbi yahdina.

j'exprimais une sensation de bien être, après l'effort le réconfort et il faut savoir aussi que ni toi ni moi on est les seuls destinataires de nous mêmes.

[MAN]

J'avoue que je suis stupéfait
Dans ce cas là, je me demande si Alhassan devrait être réinclut ?

Chouf, pour la stupéfaction, je précise que le but de ma démonstration n'est pas de convaincre mais de montrer que l'avis d'Ibn Taymiyya sur ce coup là est légitime et très plausible : vouloir y voir une tendance de nasb n'est pas du tout fairplay (toi-même tu as bien dit que tu ne l'avais pas mentionné pour ça). Donc, c'est inutile de me demander d'expliquer pour tel ou tel cas (surtout si tu n'as pas le temps).

El mouhim, pour Al Hassan, je n'ai pas un truc aussi "stupéfiant" (même pour me convaincre moi-même) : est-ce lié à la durée éphémère de son Califat (7 mois)? Ou à la fragilité de son pouvoir en Irak (il a échappé à plusieurs tentatives d'assassinat de sa Chi3a et il a dû se protéger d'eux avant de faire allégeance à Mou3awiya)? Allahou a3lam.

A vrai dire, j'étais prêt à jurer qu'el Hassan faisait parti des 12 parce que, entre autres, les 30 ans de khilafa 3ala minhaj annoubouwa ne s'achèvaient qu'avec son règne et non pas avec celui de son père (radhia allahou 3anhouma)...

Vous trouverez toujours une petite porte par où sortir

C'est vous qui voulez tant "sortir", moi je tiens à rester "dedans" justement

Je sais une chose l'Islam est une religion de justice, Dieu est justice, dès que quelqu'un tente de légitimer l'injustice au nom de cette religion il est suspect pour moi, ça c'est dans une premier temps mais je cherche les causes d'où nous vient cette héritage et tout tend vers Mou3aouya.

Le premier livre de Sayid Qotb où il avait attaqué Mou3awiya s'appelait justement "La JUSTICE sociale en Islam", c'est ce que je disais

Ils se réfèrent aux mauvaises interprétation d'Ibn Taymya du coran, nuance stp

Tu t'y connais dans le sujet ou c'est au feeling que tu dis ça? Ca me rappelle un truc que je disais d'ailleurs à quelqu'un : les gens qui "se posent des questions" et qui "cherchent la vérité" ne vont jamais dans le sens qui risqueraient de les envoyer en prison mais TOUJOURS vers le même sens du spectre où il y a à son extrémité {démocratie, droits de la femme, abolition des peines corporelles, religiosité soft, confort matériel, etc.}, étonnant, hein?