les mécréants Qoraichites qu'on aiment

[MAN]

Wa alaykoum assalam Shadok et cne et saha aidkoum.

Tu es le bienvenu dans la discussion. L'exemple d’Al Hadjadj est pertinent

Baraka allahou fik, j'ai donc bien fait de le noter

[shadok]

Salam cne

je commence jemais les hostilités et je ne décrédibilise pas mes interlocuteurs

Ce n’est pas toi qui a commencé avec ça : « il faut avoir le courage de défendre sa croyance ou arreter de discuter pour la proteger ».

Pas de problème mon ami. Tu as pris parti à la discussion lorsque j’étais en plein discussion avec les pro-Chiites qui viennent répandre les idées d’Anan Ibrahim et Hassan Al Maliki. Mais je sais que tu es différent d’eux. Donc excuse-moi, si je t’ai offensé.

je trouve votre 3aqida tres dangereuse, parce qu'elle divise la oumma, toute la science de al 3aqida divise la oumma, je suis pour le retour à al imane comme il est décrit dans le coran (il y a toute une sourat sur al mouaminoune) ...

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Tu crois que ta a3quida (croyance) est différente de la nôtre ? On quoi notre a3quidat d’Ahl Sunna est dangereuse ? Pourquoi elle ne s’inspire pas du Coran et de la Sunna ?

Ceux qui divisent la Oumma sont les innovateurs qui ouvrent les dossiers de la Fitna, qui prennent parti pris pour Mouaawiya contre Ali ou l’inverse et qui insultent l’un deux. Ceux qui veulent limiter la Souhba à uniquement Al Mouhajirines et Al Ansar et exclure d’imminents Compagnons qui se sont convertis après Al Fath comme Mouawiyya, son frère Yazid, Souheil Ben Oumrou, Al Harith Ben Hicham et d’autres qui ont combattus à côté du Prophète (Sala Allah Aalihi Wa Salam) dans la bataille de Hounayne (حنين). Allah a fait descendre sur eux ce verset :

{ثثُمَّ أَنَزلَ اللّهُ سَكِينَتَهُ عَلَى رَسُولِهِ وَعَلَى الْمُؤْمِنِينَ وَأَنزَلَ جُنُودًا لَّمْ تَرَوْهَا وَعذَّبَ الَّذِينَ كَفَرُواْ وَذَلِكَ جَزَاء الْكَافِرِينَ} [التوبة: 26]

Ce verset est une autre preuve qu'Allah ne fait pas de distinction entre les Compagnons d'avant et après Al Fat'h. Ils ont certes des degrès différents mais tous sont des croyants d'après l'attestation d'Allah.

Au contraire la position d’ Ahl Sunna sur le conflit qui a opposé Ali et Mouaawiya ainsi que sur la Souhba est la plus juste et celle qui rassemble le plus. Sur tous les aspects tu trouveras a3quidate Ahl Sunna la plus médiane comme sur les attributs d’Allah le point qui divise le plus les différents courants de croyances.

( وكذلك جعلناكم أمة وسطا )

shadouk c'est soit maaza w law tarat soit tu maitrise pas la langue arabe, termine la aya pourquoi tu ôte la suite :

وعد الله الذين آمنوا منكم وعملوا الصالحات ليستخلفنهم

ليستخلفنهم et non pas ليستخلفنكم donc pas tous les sahaba mais des sahabas. sinon Dieu aurait dit ليستخلفنكم ... pourtant c'est claire à comprendre pas besoin d'être al farahidi pour saisir le sens du verset

{ وعد الله الذين آمنوا منكم وعملوا الصالحات ليستخلفنهم في الأرض كما استخلف الذين من قبلهم وليمكنن لهم دينهم الذي ارتضى لهم - وليبدلنهم من بعد خوفهم أمنا يعبدونني لا يشركون بي شيئا ومن كفر بعد ذلك فأولئك هم الفاسقون }

Désolé, mais c’est toi qui nous fait al maaza walaw tarat. ليستخلفنهم est une promesse d'Allah pour tous les croyants et tous les Sahabas.

si si il parle de l'honneur de rencontrer le prophète et de le voir, il dit tous le sahaba pas la majorité des sahaba. t'as réellement visionné les vidéos que t'as posté? la majorité des sahaba c'est toi qui le dis

Biensure que j’ai visionné les vidéos. A3dalate Al Souhba d’après les preuves qu’a donné le Dr Hatem est globale (Shamila) sauf pour quelqu’un des Sahabas où il y a eu un texte précis à leur sujet et biensure les hypocrytes et renégats qui ne sont pas inclus. C’est ça le sens de ma phrase. Il n y a pas de preuves qui limitent la Souhba uniquement à une partie Al Mouhajiroune Wal Ansar par exemple.

il n'y a aucune preuve dans ce verset il est normal que toute bonne oeuvre soit récompensée, tout comme dans le verset :

لا يستوي القاعدون من المؤمنين غير أولي الضرر والمجاهدون في سبيل الله بأموالهم وأنفسهم فضل الله المجاهدين بأموالهم وأنفسهم على القاعدين درجة وكلاً وعد الله الحسنى وفضل الله المجاهدين على القاعدين أجراً عظيماً

Ce n’est pas sérieux. Le contexte des 2 versets est différent. Le verset que j’ai donné est précis, il parle des cas de Sahabas d’avant et d’après Al Fat'h :

وَمَا لَكُمْ أَلَّا تُنفِقُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَلِلَّهِ مِيرَاثُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ لَا يَسْتَوِي مِنكُم مَّنْ أَنفَقَ مِن قَبْلِ الْفَتْحِ وَقَاتَلَ أُوْلَئِكَ أَعْظَمُ دَرَجَةً مِّنَ الَّذِينَ أَنفَقُوا مِن بَعْدُ وَقَاتَلُوا وَكُلّاً وَعَدَ اللَّهُ الْحُسْنَى وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِيرٌ

je te renvois au tafassir tu verras qu'il s'agit bien de mémorisation et de compréhension

Les Tafasirs que j’ai lus parlent de mémorisation. Je peux te citer plusieurs si tu veux.

[houmaiz]

@ Shadok

Je répondrai globalement à ce que tu dis Shadok

Je vois que tu ignores beaucoup de choses. Je me suis limité à ce qu’a dit Ahmed Ben Hanbal sur Yazid Ibn Mouaawiya. Tu veux que je te donne ce que disent d’autres savants d’Ahl Sunna Wal Djamaa sur lui :

Je persiste et je signe ce que tu cite là reste marginal, difficilement repérable mais hautement exploitable lorsqu'ils s'agit d'apaiser sa conscience ou pour se défendre contre les chiites.
Quant à Ibn Taymya, sa position est ambigue et supporte des renvoie multiples, ça peut être Yazid comme un Emir comme un soldat.
Notons au passage cette assez curieuse réaction d4ibn Taymya sur les Nawassib en Syrie, révélatrice, il n'est pas serein ton ami pourquoi ce sursaut ?

2°/ Je ne crois pas qu’il a dit que Yazid était parmi les douze Califs annoncés. C'est un mensonge. Si tu as une preuve merci de la cité.

C'est vrai que pour l'heure je ne dispose pas de la source et que je cite de mémoire, et elle ne me joue que très rarement des tours, je suis persuadé d'avoir lu ça quelque part mais patience, dork nogo3dlek kach nhar enta ou Ibn Taymya nta3ek. ça ne fait pas pour autant de moi un menteur de ne pas disposer de la soucre dans l'immédiat ??

Tu vois que dans cet extrait très important d’Ibn Taymiya, qu’il maudit celui qui a tué Al Hussein et porte une grande estime pour Ahl Al Bayt. Il dit que l'amour d'Ahl Al Bayt est un devoir religieux. Celui qui les déteste à la malédiction d'Allah, des anges et de tous les gens. Il critique aussi les Nawassib de Beni Oumeyya qui créaient la zizanie en insultant Ali et Ahl Al Bayt. Il dit qu’à son époque qu'il ne reste aucun d’entre eux et il jure que s’il y avait encore des Nawassib, les musulmans de Syrie les auraient combattus.

Ibn Taymya est rusé il le fait implicitement
Dsl, je ne fuis pas le débat mais j'ai des oblégations autres
la preuve de sont mensonge c'est qu'on a tué Elnnassai ( il en mort suite à des agression à la mecc) bien après les ommayades
sur ce je te dis bonne nuit

[MAN]

Je m'immisce encore

@Houmaiz

Je crois avoir lu l'avis d'un savant Sunnite qui a considéré en effet que Yazid faisait parti des 12 (je ne me rappelle plus si c'est Ibn Taymiyya ou quelqu'un d'autre ni si c'est un avis minoritaire ou pas) mais je me rappelle aussi que dans son explication, ce hadith ne signifiait pas pour lui une "tazkia" individuelle de chaque Calife parmi les 12 mais plutôt, et c'est ce qui est dit dans la fin du hadith, une tazkia de leur époque où l'Islam sera respecté (3aziz). En quelque sorte, ce hadith est équivalent au hadith sur les meilleurs générations (khayr al qourone) vu que les 3 premières générations sont équivalentes, grosso modo, au règne des 12 premiers Califes de l'Islam.

Bref, que Yazid soit détestable, là on est tous d'accord, mais faut avouer que de par son court règne, les catastrophes qu'il a provoqué n'ont pas changé grand chose (au moins dans l'immédiat) à la situation géopolitique avantageuse de l'état musulman ni à l’homogénéité, immédiate encore, du crédo de la majorité des Musulmans (on était encore loin de la khalouta 3aqadiya qui a régné à partir d'Al Maamoune). De ce fait, cette explication du hadith des 12 califes peut ne pas être juste mais elle reste plausible et l'adopter n'est pas un signe de Nasb/amour de Yazid.

[mkh]

Salâmun `alaykum,

Taqabbala llâhu minnâ wa minkum! `îd mubârak! Le niveau s'est élevé sur Algérie-dz Allâh yebârek!

Petite digression: c'est bizarre à quel point tous les courants hétérodoxes haïssent Ibn Taymiya!

wasalâm

[absent]

Petite digression: c'est bizarre à quel point tous les courants hétérodoxes haïssent Ibn Taymiya!

Peut etre parce que les hétérodoxes sont définis comme ceux qui ne sont pas d'accord avec Ibn Taymiya.
En tout cas, très intéressante votre discussion, on en apprend sur l'histoire islamique.

[shadok]

@houmaiz

La position d’Ibn Taymia sur Yazid Ibn Mouaawiya et Ahl Al Bayt est claire. C’est malhonnête de le qualifié de Nassibi comme le fait Ben Farhan Al Maliki.

J’attends que tu me répondes sur les interrogations que j’ai posées sur ton idole Ben Farhan Al Maliki.

A bientôt

[houmaiz]

J’attends que tu me répondes sur les interrogations que j’ai posées sur ton idole Ben Farhan Al Maliki.

Je sais où tu veux en venir, je vais jouer le jeu et te faciliter la tâche, tu veux me taxer de chiite en me posant ce genre de questions, un classique du genre, mais je suis pas hypocrite je vais te livrer le fond de ma pensée :

Tu es d’accord avec lui lorsqu’il dit, après la mort du Prophète, s’il y avait consultation le Califat serait revenu à Ali (Radia Allah 3anhou) qui est plus apte qu'Abou Bakr (Radia Allah 3anhou) ? Sachant qu’Ali lui-même a fait serment pour Abou Bakr.

Abou Bakr, le premier homme à embrasser l'Islam, pour lequel le Prophète (Sala Allah A3lihi Wa Salam) a dit s'il y avait un autre prophète après moi ça serait Abou Bakr !!

C'est une position tout à fait défendable qu'est la sienne et il a de solides arguments pour appuyer son propos. Rien ne permet, en effet, si consultation ait eu lieu qu'Ali soit désigné Calif au lieu d'Abou Baker, il avait toutes les qualité nécessaire pour assurer une telle fonction.
Et contrairement à ce que tu avances Ali n'a prêté serment à Abou Baker que six mois plutard et il en a été mécontent de la démarche d'Abou Baker et Omar, du fait qu'il n'a pas été consulté.
Pour le reste, Abou Baker, compagnon de la première heure et c'est pas lieu ici de citer ses mérites n'a pas été le premier à embrasser l'Islam, d'autres versions rapportent que c'est plutôt Ali. Quant à ce que tu dis sur lui, le prophète n'a jamais dit ça, il s'agit plutôt d'une pure invention grossièrement calquée sur Anta menni bimanzilati Haroun min Moussa illa annahou la nabbya ba3di, ce que j'avance là procède moins d'une opération d'authentification à la manière des gens du hadith que par mon flair personnel. Oui mon ami, je fais plus confiance à ma raison qu'à ce que disent les Ouléma du hadith.
Mon opinion sur Abou Baker : dommage je vais fausser tes prévision et tes attentes; je pense que c'est un grand compagnon (Radhia Allahou 3anhou) et que sans ses guerres l'Islam n'en serait pas ce qu'il est aujourd'hui, il était très proche du prophète, sa gouvernance a été une bénédiction pour les musulmans.
Ai-je étais clair ?

Ben Farhan Al Maliki est un recycleur des mensonges d’Al Rafida comme celui du Chiite Al Mou3atazili Abi Al Hadid qui dit qu’Aicha (Radia Alllah A3nha) était l’investigatrice du meurtre d’Outhmane (Radia Alllah A3nhou) !!

Non c'est pas ça, c'est une lecture bien fragmentaire de ce qu'il dit, le meurtre d'othmane est dû à sa politique favorisante de Banou Ommaya, les gens se sont révolté contre les injustices de ses Woulatt, il a prêté sourde oreille aux conseils de quelques grands compagnons, notamment Ali, Ibn Aouf et bien d'autres inévitablement il l'a payé de sa vie.
A titre d'exemple sur ses Woulatt : Alwalid ibn Okba, qu'en penses-tu de ce choix en toute honnêteté ?
Mon opinion sur Othman : un compagnon de la première heure (Radhia Allahou 3anou) très généreux, il a épousé deux filles du prophète donc il était très proche du prophète, mais il n'était pas ma3ssoum, la politique de ses dernières années n'ont pas été celles d'Abou Baker et Omar, que Ibn Aouf a exiger de lui de les suivre.
Quant Aicha Oum elmouminin, elle a eu des différends avec Othman, elle n'est pas l'investigatrice de son meurtre et Bin Farhan dit qu'elle a incité les gens à se révolter contre lui, de là à y lire l'investigatrice de son meurtre, là tu exagère.
Mais elle a quand même combattu Ali, ce qui n'est pas moins grave d’être investigatrice du meurtre d'Othman. Pourquoi lorsqu'il s'agit d'Ali Yadiko sadrokoum wala yantaliko lissanoukoum ????
Mon Opinion sur Aicha: Oummi wa Oumm elmouminin, Essidika ibnatou essidik, l'épouse du prophète et sa bien aimée, celle qui nous a légué et préservé une grande partie des paroles du prophète mais elle n'était pas Infaillible.
ai-je été clair ?
Sorry d'être un peu bref, un jour inchallah on ouvrira un grand débat sur tout ça avec des sources et des références mais là je suis pris
Bonne lecture

[houmaiz]

La position d’Ibn Taymia sur Yazid Ibn Mouaawiya et Ahl Al Bayt est claire. C’est malhonnête de le qualifié de Nassibi comme le fait Ben Farhan Al Maliki.

Crois moi j'ai pas le temps pour développer plus le fond de ma pensée et exposer l'ensemble de mes arguments mais Ibn Taymya connait sait que les sunnites aiment Ali et Ahl elbait alors il fait dire au nawassib ce qu'il pense tout bas et de temps à autre il dit du bien sur Ali et Ahl elbait pour se refaire une beauté sunnite.

Je crois avoir lu l'avis d'un savant Sunnite qui a considéré en effet que Yazid faisait parti des 12 (je ne me rappelle plus si c'est Ibn Taymiyya ou quelqu'un d'autre ni si c'est un avis minoritaire ou pas) mais je me rappelle aussi que dans son explication, ce hadith ne signifiait pas pour lui une "tazkia" individuelle de chaque Calife parmi les 12 mais plutôt, et c'est ce qui est dit dans la fin du hadith, une tazkia de leur époque où l'Islam sera respecté (3aziz). En quelque sorte, ce hadith est équivalent au hadith sur les meilleurs générations (khayr al qourone) vu que les 3 premières générations sont équivalentes, grosso modo, au règne des 12 premiers Califes de l'Islam.

C'est Ibn Taymya, je suis sûr un jour je reviendrai avec la preuve
mais bon, vous pouvez me considérez comme menteur jusqu'à ce que je prouve le contraire.
Je vous amicalement que j'ai apprécier le débat avec vous deux même si on diverge fondamentalement sur certains point. Walli andou elhak rabbi yahdina lih, perso je suis prêt à changer toute idée à la lumière de nouvelles preuves.

[Hidhabi]

C'est Ibn Taymya, je suis sûr un jour je reviendrai avec la preuve

c'est ce qu'on peut lire effectivement dans Minhâj as-sunna

[houmaiz]

c'est ce qu'on peut lire effectivement dans Minhâj as-sunna

Un grand merci, tu m'as sauvé , donc je n'ai pas menti et ma mémoire n'a pas failli, c'est bien lui Ibn Taymya, j'avais pas le temps et mon clavier n'écrit pas l'arabe autrement j'aurai ramené la preuve
Shadok t'es où !! t'es où Shadok!!, est ce que quelqu'un a vu Shadok ?
Haya hena bousse rasse tonton ou etlob essmah fisa3
Dommage que nous soyons derrière nos écrans, j'aurai aimé voir ta tête lorsque tu lis ça
Mais je sais vous allez encore une fois surinterprétez ça et lui trouver des excuses, on n'adhère pas au partie des Ommeyade sans y laisser quelques plumes, devrais-dire : quelques neurones
Désolé pour les plaisanteries, elles toute amicale

[Harrachi78]

Principe

J'ai traversé quelques postes de ce topic, et il y a un point important qui ne semble avoir été clarifié par personne.

En gros, et indépendamment de la position de base sur le règne de tel ou tel calife, quelle est donc la place de Ahl al-Bayt (il faudra encore clarifier qui en fais partie, mais c'est encore sans importance à ce niveau du débat) dans le principe même du califat ?

Autrement dit, est-on favorables aux droits d'al-Hussein (qdla) parce qu'il étais meilleur candidat que Yazîd b. Mu'âwiya ou plutôt parce qu'il était petit-fils du Saint Prophète (qlpssl) ?

[MAN]

C'est Ibn Taymya, je suis sûr un jour je reviendrai avec la preuve
mais bon, vous pouvez me considérez comme menteur jusqu'à ce que je prouve le contraire.

Je te crois volontiers par rapport au fait qu'il ait considéré Yazid parmi les 12 mais je ne suis pas d'accord avec l'explication que tu lui donnes comme je l'ai expliqué plus haut.
Puisque Hidhabi (que je remercie au passage) a retrouvé la référence, je suis remonté au contexte et ça confirme ce que j'ai dit, et à le relire, je trouve même que c'est très pertinent.

Voici le texte dans son contexte large (les points importants sont en rouge) :

فَالشَّرُّ وَالْفَسَادُ الَّذِي فِي شِيعَةِ عَلِيٍّ أَضْعَافُ أَضْعَافِ الشَّرِّ وَالْفَسَادِ الَّذِي فِي شِيعَةِ عُثْمَانَ، وَالْخَيْرُ وَالصَّلَاحُ الَّذِي فِي شِيعَةِ عُثْمَانَ، (* أَضْعَافُ أَضْعَافِ الْخَيْرِ الَّذِي فِي شِيعَةِ عَلِيٍّ. وَبَنُو أُمَيَّةَ كَانُوا شِيعَةَ عُثْمَانَ *) (1) ، فَكَانَ الْإِسْلَامُ وَشَرَائِعُهُ فِي زَمَنِهِمْ أَظْهَرَ وَأَوْسَعَ مِمَّا كَانَ بَعْدَهُمْ.
وَفِي الصَّحِيحَيْنِ عَنْ جَابِرِ بْنِ سَمُرَةَ أَنَّ النَّبِيَّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - قَالَ: " «لَا يَزَالُ هَذَا الْأَمْرُ عَزِيزًا إِلَى اثْنَيْ عَشَرَ خَلِيفَةً كُلُّهُمْ مِنْ قُرَيْشٍ» ".
وَلَفْظُ الْبُخَارِيِّ: " «اثْنَيْ عَشَرَ أَمِيرًا» ". وَفِي لَفْظٍ: " «لَا يَزَالُ أَمْرُ النَّاسِ مَاضِيًا وَلَهُمُ اثْنَا عَشَرَ رَجُلًا» ". وَفِي لَفْظٍ: " «لَا يَزَالُ الْإِسْلَامُ عَزِيزًا إِلَى اثْنَيْ عَشَرَ خَلِيفَةً كُلُّهُمْ مِنْ قُرَيْشٍ» " (2) .
وَهَكَذَا كَانَ، فَكَانَ الْخُلَفَاءُ: أَبُو بَكْرٍ، وَعُمَرُ، وَعُثْمَانُ، وَعَلِيٌّ، ثُمَّ تَوَلَّى مَنِ اجْتَمَعَ النَّاسُ عَلَيْهِ وَصَارَ لَهُ عِزٌّ وَمَنَعَةٌ: مُعَاوِيَةُ، وَابْنُهُ يَزِيدُ، ثُمَّ عَبْدُ الْمَلِكِ وَأَوْلَادُهُ الْأَرْبَعَةُ، وَبَيْنَهُمْ عُمَرُ بْنُ عَبْدِ الْعَزِيزِ. وَبَعْدَ ذَلِكَ حَصَلَ فِي دَوْلَةِ الْإِسْلَامِ مِنَ النَّقْصِ مَا هُوَ بَاقٍ إِلَى الْآنَ ; فَإِنَّ بَنِي أُمَيَّةَ تَوَلَّوْا عَلَى جَمِيعِ أَرْضِ الْإِسْلَامِ، وَكَانَتِ الدَّوْلَةُ فِي زَمَنِهِمْ عَزِيزَةً (3) ، وَالْخَلِيفَةُ يُدْعَى بِاسْمِهِ: عَبْدَ الْمَلِكِ، وَسُلَيْمَانَ، لَا يَعْرِفُونَ عَضُدَ الدَّوْلَةِ، وَلَا عِزَّ الدِّينِ، وَبَهَاءَ الدِّينِ (4) ، وَفُلَانَ الدِّينِ، وَكَانَ أَحَدُهُمْ هُوَ الَّذِي يُصَلِّي بِالنَّاسِ الصَّلَوَاتِ (5) الْخَمْسَ، وَفِي الْمَسْجِدِ يَعْقِدُ الرَّايَاتِ وَيُؤَمِّرُ الْأُمَرَاءَ، وَإِنَّمَا يَسْكُنُ دَارَهُ، لَا يَسْكُنُونَ الْحُصُونَ، وَلَا يَحْتَجِبُونَ عَنْ (6) الرَّعِيَّةِ.
وَكَانَ مِنْ أَسْبَابِ ذَلِكَ أَنَّهُمْ كَانُوا فِي صَدْرِ الْإِسْلَامِ فِي الْقُرُونَ الْمُفَضَّلَةِ: قَرْنِ الصَّحَابَةِ، وَالتَّابِعِينَ، وَتَابِعِيهِمْ. وَأَعْظَمُ مَا نَقِمَهُ النَّاسُ عَلَى بَنِي أُمَيَّةَ شَيْئَانِ: أَحَدُهُمَا: تَكَلُّمُهُمْ فِي عَلِيٍّ، وَالثَّانِي: تَأْخِيرُ الصَّلَاةِ عَنْ وَقْتِهَا.
وَلِهَذَا رُئِيَ عُمَرُ بْنُ مُرَّةَ الْجَمَلِيُّ بَعْدَ مَوْتِهِ، فَقِيلَ لَهُ: مَا فَعَلَ اللَّهُ بِكَ؟ قَالَ: غَفَرَ لِي بِمُحَافَظَتِي عَلَى الصَّلَوَاتِ فِي مَوَاقِيتِهَا، وَحُبِّي (1) عَلِيَّ بْنَ أَبِي طَالِبٍ. فَهَذَا حَافَظَ عَلَى هَاتَيْنِ السُّنَّتَيْنِ (2) حِينَ ظَهَرَ خِلَافُهُمَا ; فَغَفَرَ اللَّهُ لَهُ بِذَلِكَ. وَهَكَذَا شَأْنُ مَنْ تَمَسَّكَ (* بِالسُّنَّةِ إِذَا ظَهَرَتْ بِدْعَةٌ، مِثْلَ مَنْ تَمَسَّكَ *) (3) بِحُبِّ الْخُلَفَاءِ الثَّلَاثَةِ ; حَيْثُ يَظْهَرُ خِلَافُ ذَلِكَ وَمَا أَشْبَهَهُ.
ثُمَّ كَانَ مِنْ نِعَمِ اللَّهِ سُبْحَانَهُ وَرَحْمَتِهِ بِالْإِسْلَامِ أَنَّ الدَّوْلَةَ لَمَّا انْتَقَلَتْ إِلَى بَنِي هَاشِمٍ صَارَتْ فِي بَنِي الْعَبَّاسِ، فَإِنَّ الدَّوْلَةَ الْهَاشِمِيَّةَ أَوَّلَ مَا ظَهَرَتْ (4) كَانَتِ الدَّعْوَةُ إِلَى الرِّضَا مِنْ آلِ مُحَمَّدٍ، وَكَانَتْ شِيعَةُ الدَّوْلَةِ (5) مُحِبِّينَ لِبَنِي هَاشِمٍ، وَكَانَ الَّذِي تَوَلَّى الْخِلَافَةَ مِنْ بَنِي هَاشِمٍ يَعْرِفُ قَدْرَ الْخُلَفَاءِ الرَّاشِدِينَ وَالسَّابِقِينَ الْأَوَّلِينَ مِنَ الْمُهَاجِرِينَ وَالْأَنْصَارِ، فَلَمْ يَظْهَرْ فِي دَوْلَتِهِمْ إِلَّا تَعْظِيمُ الْخُلَفَاءِ الرَّاشِدِينَ، وَذِكْرُهُمْ عَلَى الْمَنَابِرِ، وَالثَّنَاءُ عَلَيْهِمْ (6) ، وَتَعْظِيمُ الصَّحَابَةِ، وَإِلَّا فَلَوْ تَوَلَّى - وَالْعِيَاذُ بِاللَّهِ - رَافِضِيٌّ يَسُبُّ الْخُلَفَاءَ وَالسَّابِقِينَ الْأَوَّلِينَ لَقَلَبَ الْإِسْلَامَ.
وَلَكِنْ دَخَلَ فِي غِمَارِ الدَّوْلَةِ مَنْ كَانُوا لَا يَرْضَوْنَ بَاطِنَهُ، وَمَنْ كَانَ لَا يُمْكِنُهُمْ دَفْعُهُ، كَمَا لَمْ يُمْكِنْ عَلِيًّا قَمْعُ الْأُمَرَاءِ الَّذِينَ هُمْ أَكَابِرُ عَسْكَرِهِ، كَالْأَشْعَثِ بْنِ قَيْسٍ، وَالْأَشْتَرِ النَّخَعِيِّ، وَهَاشِمٍ الْمِرْقَالِ، وَأَمْثَالِهِمْ.
وَدَخَلَ مِنْ أَبْنَاءِ الْمَجُوسِ، وَمَنْ فِي قَلْبِهِ غِلٌّ عَلَى الْإِسْلَامِ مِنْ أَهْلِ الْبِدَعِ وَالزَّنَادِقَةِ، وَتَتَبَّعَهُمُ الْمَهْدِيُّ بِقَتْلِهِمْ (1) ، حَتَّى انْدَفَعَ بِذَلِكَ شَرٌّ كَبِيرٌ (2) ، وَكَانَ مِنْ خِيَارِ خُلَفَاءِ بَنِي الْعَبَّاسِ.
وَكَذَلِكَ الرَّشِيدُ (3) ، كَانَ فِيهِ مِنْ تَعْظِيمِ الْعِلْمِ وَالْجِهَادِ وَالدِّينِ مَا كَانَتْ بِهِ دَوْلَتُهُ مِنْ خِيَارِ دُوَلِ بَنِي الْعَبَّاسِ، وَكَأَنَّمَا كَانَتْ تَمَامَ سَعَادَتِهِمْ، فَلَمْ يَنْتَظِمْ بَعْدَهَا الْأَمْرُ لَهُمْ، مَعَ أَنَّ أَحَدًا مِنَ الْعَبَّاسِيِّينَ لَمْ يَسْتَوْلُوا عَلَى الْأَنْدَلُسِ، وَلَا عَلَى أَكْثَرِ الْمَغْرِبِ، وَإِنَّمَا غَلَبَ بَعْضُهُمْ عَلَى إِفْرِيقِيَةَ مُدَّةً، ثُمَّ أُخِذَتْ مِنْهُمْ.
بِخِلَافِ أُولَئِكَ، فَإِنَّهُمُ اسْتَوْلَوْا عَلَى جَمِيعِ الْمَمْلَكَةِ الْإِسْلَامِيَّةِ، وَقَهَرُوا جَمِيعَ أَعْدَاءِ الدِّينِ، وَكَانَتْ جُيُوشُهُمْ جَيْشًا بِالْأَنْدَلُسِ يَفْتَحُهُ، وَجَيْشًا بِبِلَادِ التُّرْكِ يُقَاتِلُ الْقَانَ الْكَبِيرَ (4) ، وَجَيْشًا بِبِلَادِ الْعَبِيدِ (5) ، وَجَيْشًا بِأَرْضِ الرُّومِ، وَكَانَ الْإِسْلَامُ فِي زِيَادَةٍ وَقُوَّةٍ، عَزِيزًا فِي جَمِيعِ الْأَرْضِ.
وَهَذَا تَصْدِيقُ مَا أَخْبَرَ بِهِ النَّبِيُّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - حَيْثُ قَالَ: " «لَا يَزَالُ هَذَا الدِّينُ عَزِيزًا مَا تَوَلَّى اثْنَا عَشَرَ خَلِيفَةً كُلُّهُمْ مِنْ قُرَيْشٍ» " (1) .
وَهَؤُلَاءِ الِاثْنَا عَشَرَ خَلِيفَةً هُمُ الْمَذْكُورُونَ فِي التَّوْرَاةِ ; حَيْثُ قَالَ فِي بِشَارَتِهِ بِإِسْمَاعِيلَ: " وَسَيَلِدُ اثْنَيْ عَشَرَ عَظِيمًا ".

On voit donc très bien que son explication du hadith part du fait que l'état musulman était FORT et UNI et c'est exactement ce que dit le hadith (la yazalou hadha al amrou 3azizan) et de ce fait, ont été exclu les Califes intermédiaires qui n'avaient pas TOUT l'état musulman sous leur commandement, à savoir al Hassan après Ali (radhia allahou 3anhouma) qui n'a eu le pouvoir que pour 7 mois, Mou3awiya ibn Yazid après Yazid ibn Mou3awiya qui n'a eu le pouvoir que pour 3 mois au grand maximum, Abd Allah ibn Zoubayr dont l'état était amputé du Cham puis des autres provinces (Egypte, Irak, etc.), Marwan ibn Al Hakam en même temps qu'Abd Allah ibn Zoubayr.
Ibn Taymiyya rajoute clairement, comme je l'ai dit auparavant, que l'avantage de cette période de ces 12 Califes c'est sa coïncidence avec les 3 premières générations.
Bref, encore une fois, ceci n'avait rien à voir avec l'agrément ou le désaveu qu'Ibn Taymiyya vouait à chacun de ces Califes, mais il parle bien de situation politique globale et objective.

Je vous amicalement que j'ai apprécier le débat avec vous deux même si on diverge fondamentalement sur certains point. Walli andou elhak rabbi yahdina lih, perso je suis prêt à changer toute idée à la lumière de nouvelles preuves.

Moi de même, c'est toujours bon de discuter avec quelqu'un qui n'est pas crispé, qui a un minimum de connaissance du sujet et qui nous prend pas pour des imbéciles

Allahouma arina alhaqqa haqqan w'arzouqna itiba3ah, wa arina al batila batilan w'arzouqna idjtinabah.

[Harrachi78]

@Nadyr

Je vois que ton érudition t'a mené loin en quelques années. C'est bien, continue comme ça.

Cela-dit, une question se pose à moi en lisant tes dernières dissertations : doit-on taxer quelqu'un de mécréance alors qu'il est mort en étant musulman ? Et doit-on taxer l'enfant du forfait de son père ? Si oui, jusqu'à quelle génération au juste ?

[MAN]

Salam

J'ai traversé quelques postes de ce topic, et il y a un point important qui ne semble avoir été clarifié par personne.

En gros, et indépendamment de la position de base sur le règne de tel ou tel calife, quelle est donc la place de Ahl al-Bayt (il faudra encore clarifier qui en fais partie, mais c'est encore sans importance à ce niveau du débat) dans le principe même du califat ?

Autrement dit, est-on favorables aux droits d'al-Hussein (qdla) parce qu'il étais meilleur candidat que Yazîd b. Mu'âwiya ou plutôt parce qu'il était petit-fils du Saint Prophète (qlpssl) ?

Ma position que je pense être celle des Sunnites (qu'ils soient Salafi/Hanbali ou Ash3ari ou Matouridi) et Shadok me corrigera si j'ai faux quelque part, est :

- Ahl al Bayt sont les épouses du prophètes (Salla allahou 3alayhi wa sallam) + Aal Ali + Aal 3aqil + Aal Dja3far + Aal al Abbas;
- Ahl al Bayt sont de tout temps des candidats potentiels à la khilafa en tant que membre de Qoreich, la Khilafa ne pouvant revenir qu'à un Qoreichite;
-On est favorable aux droits d'al Hussein parce qu'il était meilleur que Yazid mais aussi parce que Yazid est devenu par son "fisq" illégitime dans son poste, autrement, ne pas avoir le meilleur n'est pas une raison en soi pour considérer un Calife comme illégitime.