Zakât : Etes vous concerner ???

[Harrachi78]

@Bachi

... Je ne savais pas que la zakat pouvait être donnée à l'état. J'ai toujours cru que ca se faisait de personne à personne sans intermédiaire ...

Comme ça été dit plus haut, la Zakât est une obligation personnelle et individuelle à la base et elle est donc valide (du point de vue religieux) dès que le concerné s'en acquitte dans les délais et dans les formes requises. Ceci pour le principe.

Mais dans la pratique, la chose se présente moins simplement, et en premier lieu à cause de ce caractère obligatoire : l’État en Islam est tenu de faire respecter les obligations (puisqu'ils ils ont force de "loi"). Ensuite, l'usage prévu par la loi pour le revenu de la Zakât (entretient des indigents, aide aux nécessiteux ... etc.) sera forcément plus efficace si la collecte et la gestion se faisaient à plus grande échelle.

C'est pour ces deux raisons là que l’État (en Islam) est normalement celui qui collecte et redistribue le fruit de la Zakât. Sans pour autant que l’État ait droit d'en faire usage à sa guise (les bénéficiaires potentiels étant énumérés par la loi), et sans que l'existence d'un État ne soit une condition sine qua non pour que le principe ou la validité de la Zakât soient maintenus (d'où la possibilité de procéder de la manière que tu a décrit, c'est-à-dire directement du donneur au receveur).

... Dans ce cas, ça correspond plus à un impôt et la question qui se pose pourquoi alors une double imposition ( impôt + zakat) dans les pays musulmans comme l'Algérie ...

Du point de vue légal (au sens du droit musulman), il n'y a pas double imposition là mais plutôt surimposition : la Zakât est normalement le seul impôt "légal" en Islam. Donc, théoriquement, la Zakât est le seul impôt que l’État (musulman) est tenu de quérir par la force publique.

[Harrachi78]

@Atakor.

Pas que je sache, non. Seule une personne physique est concernée.

[Harrachi78]

@Atakor

Bah, si ils sont "propriétaires" de leur entreprise, ils doivent bien la Zakât à ce titre. Dans un sens, tu pourra les assimiler au cas des commerçants.

Ce qu'il y a, c'est que l'entité morale en elle-même n'est pas concernée par la Zakât, mais les personnes physiques qui la possèdent si. Dans le cas que tu décrit, le calcul doit se compliquer un peu certes, mais ça reste très faisable.

[dahlia 16]

@mkh

Parce que l'Algérie est un pays habité par des musulmans, en revanche ce n'est pas un pays musulman. C'est un état bâtard proto-séculaire à influence musulmane pour certains éléments du droit.


Le bâtard est celui qui renie ses origines!!

Quand à la Zakat qui est remise aux caisses de l'état....n'est qu'une nouvelle organisation de cet argent qui ira directement au profit des chômeurs afin de les aider à entreprendre un projet....

Comment peut-on alors, remettre en question le fait que l'Algérie ne soit pas un pays musulman!!!

La hawla wa la kouwatta illa billah
Allah yahdi ma khlek

[mkh]

Atakor Allâhu A`lam, la propriété morale n'est pas une notion islamique, c'est une subtilité des sociétés occidentales actuelles étendue au monde entier. Moi je conseille de payer sa propre zakât et de payer la zakât de l'entreprise si cette dernière a une trésorerie positive supérieure au nisâb. Et si les associés ne sont pas musulmans il faut payer au prorata de ses parts.

Wa lLâhu A`lam

[Megane]

Harachi bonsoir

Sincèrement, je ne vois pas du tout les difficultés que tu évoque, ou du moins je ne les considère pas du tout au même degrés d'intensité et les raisons sont fort simples.

Et pourtant j'ai bien évoqué une des difficultés quand une personne disposent de deux, 3 ou n maisons n'est pas assujettie à la zakat et qu' un jeune par exemple qui débute dans la vie qui a 3000 d'économies soit assujetti, je ne trouve pas ca trè juste no logique, ni cohérent. Quand on sait que la zakat a pour but le partage des richesses pour une solidarité entre les riches et les pauvres.

Simples parce que l'Islam en tant que tel s'est voulu simple à ses fondements. Concernant la Zakât, les conditions de base de son calcul sont connues, n'ont rien de complexe et elles ne posent pas de difficulté particulière. Les catégories sociales en droit de bénéficier de la Zakât sont elles aussi énumérées et sont donc assez facilement identifiables. Maintenant, s'il s'avère qu'il y a des cas nouveaux à considérer il y a des jurisconsultes pour le faire, sans plus de difficulté que cela.

En un mot, je crois fermement qu'il n'y a pas lieu de chercher des poux sur la tête d'un chauve : c'est la simplicité des fondements juridiques de l'islam qui ont fait le bonheur des musulmans depuis le premier jour, et je ne vois pas pourquoi devrions-nous compliquer les choses pour les rendre plus agréables ?

Je pense que ce n'est pas chercher la petite bête que de s'étonner qu'on puisse assimiler des maisons qui coutent des centaines de milliers d'euros aux tente d'il ya 15 siècles.


Encore une fois, quand on veut comprendre (je ne suis pas quelqu'un qui suit bêtement ce qu'on lui dit, j'ai besoin de comprendre) je n'ai eu aucune réponse convainquante et quand on insiste dans ce genre de situations les gens ont tendance à s'énerver (peut être parce qu'ils ont peur de se poser les mêmes questions??? je ne sais pas).
En tout les cas, ce n'est pas mon objectif, je ne gagne rien à tout ca, je cherche juste à comprendre.

Je suis persuadée que pour la zakat comme pour le reste il serait important de revoir certaines choses et de les remettre au gout du jour, on est en 2011. Il n'est pas possible de vivre comme il ya 15 siècles, il y a trop d'abérations.

[Myst]

Zakât : Etes vous concerner ???

j'ai jamais été concerné lol

[mkh]

Megane tu n'as pas compris que l'Islam est invariable dans le temps et que la révélation est scellée. Et puis pourquoi parles-tu de tentes?

Et pourtant j'ai bien évoqué une des difficultés quand une personne disposent de deux, 3 ou n maisons n'est pas assujettie à la zakat et qu' un jeune par exemple qui débute dans la vie qui a 3000 d'économies soit assujetti, je ne trouve pas ca trè juste no logique, ni cohérent. Quand on sait que la zakat a pour but le partage des richesses pour une solidarité entre les riches et les pauvres.

La zakat est un impôt qui purifie la thésaurisation de l'argent et de l'or, si les maisons ne sont pas louées il n'y a pas de raison de prélever la zakat dessus. Après libre au gouverneur d'estimer ou non que la propriété foncière puisse faire preuve d'un impôt particulier ou qu'il faille obligatoirement que les maisons soient habitées ou louées. Il y a un Hadîth qui dit (dans le sens) qu'on ne doit bâtir que ce que l'on habite et qu'il ne faut pas se concurrencer dans l'élévation des demeures. Et puis ton exemple est tiré par les cheveux car quand on a plusieurs demeures de luxes à mon avis on est loin de n'avoir que 3000 euros de côtés...

Je pense que ce n'est pas chercher la petite bête que de s'étonner qu'on puisse assimiler des maisons qui coutent des centaines de milliers d'euros aux tente d'il ya 15 siècles.

L'Islam est invariable dans le temps et la révélation est scellée, et à l'époque il y avait des gens qui demeuraient dans des palais, pas seulement des villa et que je sâche ils n'ont pas eu une zakât plus élevée. Il ne sert à rien de se fixer sur les tentes, tu as trop regardé arrisâlah, au Yemen par exemple les bâtiments étaient déjà connus, dans le monde byzantins à quelques pas il y avait les villa. Et puis une génération après la mort du Prophète SAWS l'empire musulman débordait de richesses, de palais, de demeures. Les clichés sur les tentes ça me fait doucement rigoler...

[Megane]

MKH peux tu me dire quelle était la valeur de l'immobilier à l'époque du prophète?

Qu'est ce qui avait de la valeur à cette époque là?

Je ne suis pas spécialiste en économie, mais de nos jours il n'y a pas que les pièces d'or pour mesurer la richesse.


MKH

Et puis ton exemple est tiré par les cheveux car quand on a plusieurs demeures de luxes à mon avis on est loin de n'avoir que 3000 euros de côtés...

Tiens donc pourquoi tiré par les cheveux, si je suis maligne et que j'ai des sous (sachant que je ne doit pas payer d'impot sur l'immobilier) je peux très bien mettre tous mes sous dans du solide, je fais fait un investissement sûr et en plus je ne paie pas d'impôt (zakat donc) le beurre et l'argent du beurre.

Ca te parait si invraisemblable que ça? vraiment?
Et quand bien même il aurait plus de 3000 euros ses battisses en dur, ne compteront pas dans son patrimoine imposable (si je puis dire ainsi).

Les clichés sur les tentes ça me fait doucement rigoler...

Tiens ca nous fais une chose en commun car moi aussi ca me fair rigoler de comparer des maisons à des centaines de milliers d'euros aux "logement" de l'époque des bédouins qui se résumaient souvent à un morceau de tissu ou de tapis, en effet ca fait rire...

A moins que tu ne crois qu'à l'époque du prophète on habitait des grattes ciels ou des villas avec piscine...

[mkh]

Tiens ca nous fais une chose en commun car moi aussi ca me fair rigoler de comparer des maisons à des centaines de milliers d'euros aux "logement" de l'époque des bédouins qui se résumaient souvent à un morceau de tissu ou de tapis, en effet ca fait rire...

A moins que tu ne crois qu'à l'époque du prophète on habitait des grattes ciels ou des villas avec piscine...

Ton problème c'est que tu penses que l'Islam a été révélé pour des bédouins, nomades, se déplaçant à dos de chameau, bref un cliché primaire d'orientalistes malhonnêtes. Sauf que comme je te l'ai dit l'Islam est universel et qu'il a toujours eu la vocation à l'être. L'Islam n'est pas la propriété des arabes de la péninsule arabique et il n'a pas été révélé pour eux uniquement, il a été révélé pour le monde entier.

Tiens donc pourquoi tiré par les cheveux, si je suis maligne et que j'ai des sous (sachant que je ne doit pas payer d'impot sur l'immobilier) je peux très bien mettre tous mes sous dans du solide, je fais fait un investissement sur et en plus je ne paie pas d'impôt (zakat donc).

Et après tu fais quoi avec l'argent que tu n'as pas puisque dans des pierres qui ne te servent à rien? Tu vas bien devoir vendre ton bien à un moment ou à un autre non? Et puis économiquement acheter de l'immobilier permet de faire tourner l'économie du BTP, tandis que thésauriser ne sert à rien!

[Megane]

MKH

Ton problème c'est que tu penses que l'Islam a été révélé pour des bédouins, nomades, se déplaçant à dos de chameau, bref un cliché primaire d'orientalistes malhonnêtes.

Alors là tu es à coté de la plaque, mais complètement.
Ah si tu savais...

A défaut d'avoir de vraies réponses tu préfères dénigrer; ma3liche j'ai l'habitude....

je désespère de trouver quelqu'un d'intelligent qui puisse répondre à mes questions.

Sauf que comme je te l'ai dit l'Islam est universel et qu'il a toujours eu la vocation à l'être. L'Islam n'est pas la propriété des arabes de la péninsule arabique et il n'a pas été révélé pour eux uniquement, il a été révélé pour le monde entier

.
Toujours les mêmes phrases apprises par coeur.

Aya maaliche tant pis pour mes questions, je me débrouillerai avec.

[mkh]

Megane, que veux-tu qu'on te réponde??? Allâh a prescrit zakat comme on te le dit et toi tu penses qu'Allâh a tort et qu'il ne savait pas que sa règle de zakat n'allait pas être valable en 2011. Tu penses qu'Allâh n'a pensé qu'aux bédouins vivants dans des tentes et pas aux riches américains vivant des des villas. Et dans ta grande générosité tu te propose d'aider Allâh en reformant la zakat qu'il a prescrit! Que veux-tu qu'on te dise. Si tu veux croire croit comme Allâh et son Prophète l'on demandé, si tu ne veux pas croire, ne crois pas, mais ne viens pas faire ta fiscaliste pour réformer l'Islam.

On aura tout vu ici...

[Harrachi78]

@Mégane

Je pense que ce n'est pas chercher la petite bête que de s'étonner qu'on puisse assimiler des maisons qui coutent des centaines de milliers d'euros aux tente d'il ya 15 siècles.

Justement, dès que j'ai lu ton premier poste j'ai compris que, selon l'approche que tu adopte, l'essentiel du problème tournait un peu autour de ce point.

Pourtant, il suffit que tu approches la chose d'un point de vue purement juridique pour que ça s'éclaire. Qu'elle soit une maison en brique ou une maison en or, le principe demeure le même : c'est un bien immobilier, et c'est sur les principes que les juristes bâtissent leurs raisonnements.

Par ailleurs, il me semble que tu sous-estime un peu trop les enjeux du passé. Le Prophète, pour en rester à cet exemple premier, n'a jamais habité une "tente" ; il était aussi citadin que toi ou moi, et ses contemporains Mecquois ou Médinois n'étaient pas moins fortunés ni moins dotés en biens mobiliers et immobiliers que ne pourraient l'être beaucoup de nos concitoyens à notre époque. La technologie est une autre histoire, et elle ne change rien à la donne basique concernant la Zakât : amortir les inégalités sociales, protéger les pans fragiles de la communauté, inciter à l'investissement et aux placements et rendre moins attractif la thésaurisation d'argent liquide.

Enfin, si il s'avère vraiment que l'application des a conditions anciennes favorise finalement nos contemporains, cela est tout simplement une bonté (rahma) du la part du Seigneur. Nous devons donc le louer pour cela, car il n'y a pas lieu d'alourdir des règles qu'il a pris soin de fixer lui-même de manière définitive ! C'est par par rapport à cela que j'ai évoqué la "simplicité" structurelle de l'Islam, une simplicité qu'il y a lieu de préserver comme principe, car l'Islam se veux (selon ses propres textes) une religion d'aisance (dînu yusr) et non une religion de complications (dînu 3usr).

[Harrachi78]

@Mégane (Complément)

Je voulais m'arrêter aux principes énoncés dans mon précédent poste, mais si tu souhaite plus amples, je pourrais essayer de reprendre les objections que tu as évoqué, bien que MKH ait déjà répondu à quelques unes. Donc :

... quand une personne disposent de deux, 3 ou n maisons n'est pas assujettie à la zakat et qu' un jeune par exemple qui débute dans la vie qui a 3000 d'économies soit assujetti, je ne trouve pas ca trè juste no logique, ni cohérent ...

Voilà un cas où tu semble focaliser sur les variables aux dépens des principes, ce qui fausse un peu l'analyse. Ainsi, nous avons tous convenus que l'objet de l'institution de la Zakât est de soulager un peu des membres fortunés de la communauté pour pallier un peu aux besoins des moins fortunés.

Or, comme l'a fait remarqué MKH, il y a peu de chances que le propriétaire de trois ou quatre demeures soit limité dans ses avoirs au minimum (nissâb). Mais comme bien même il le serait, et qu'on suive ton raisonnement jusqu'au bout tu omets certains paramètres : contrairement au jeune qui dispose de 3.000 € d'économies (ce ne sont pas 75 € l'année qui vont l'appauvrir !), le propriétaire des maisons doit (logiquement) engager des frais régulièrement pour l'entretient de ses biens, faute de quoi ils tomberont en ruine. Il devra donc engager des gens pour diverses tâches, les rémunérer à divers degrés d'importance ... etc. Il se pourrait même que le jeune en question ne lance de projets avec ses maigres économies que tant qu'il y a des proprios pour constituer un marché !

... Quand on sait que la zakat a pour but le partage des richesses pour une solidarité entre les riches et les pauvres ...

Il me semble que c'est un des points qui ont pu fausser un peu ta vision de la chose. En réalité, l'objectif de la Zakât n'est pas le partage des richesses. L’Islam n'est pas tout a fait "socialiste". Il s'agit plutôt de prendre un peu de ce que possèdent les fortunés pour que ceux qui ne le sont pas puissent bénéficier d'une protection minimale. Ça se rapproche plus d'un système de sécurité sociale rudimentaire que d'un socialisme avéré, car l'Islam reconnait la propriété privée et le droit des gens à s'enrichir.

L'autre objectif c'est de diminuer l'attractivité de la thésaurisation : lorsqu'on sait qu'on n'aura pas a payer des impôts en dépensant, alors on préféra dépenser que de payer des impôts. Donc, si pour éviter la Zakât on investit dans diverses affaires cela est préférable, car l'Islam préfère que les gens travaillent (investir ça crée des emplois d'une manière ou d'une autre) et gagnent leur croûte pour, justement, ne pas avoir besoin de la Zakât. En un mot, il faut garder en tête l'esprit de la loi en plus de son contenu concret.

[afarid]

moi je dis
si le pourcentage fixé par le boukhari et les autres .. est correcte dans la législation
nous n'avons pas arriver là ou' nous sommes

remarqué
dans tous les pays za3ma islamiques
le riche vivre dans le luxe sans limites ... et en revanche le pauvre mourir de faim .. avec la pensée de se cuicider


a travers des siècles .. votre zakate n'a pas réussi a transformer les sociétés musulmanes a des états stables ou' il ya la justice sociale ..
et l'élimination de la pauvreté

donc ; pour moi
c'est la plus grande preuve que ces pourcentages .. sont contraires a la loi de dieu

bon .. vous le sentez tous .. mais vous n'avez pas le courage de le dire