L'Islam à l'épreuve de la "science"

[Arbefracom]

Non non . Il n'y a pas besoin de science pour se rendre compte des contradictions et erreurs dans le Coran. Juste une lecture prospective et du bon sens.

Prouve-le.

Le texte coranique colle alors parfaitement à son auteur Mohammed.

Pourquoi tu voulais que le Coran parle d'un Prophète au nord de l'Europe en plein hiver, le message révélé à un Prophète dépend aussi de son environnement et son vécu, fais marcher ton cerveau 30 secondes.

[djet 7]

صحيح مسلم بشرح النووي
قوله : ( إن رسول الله صلى الله عليه وسلم أمر بقتل الكلاب ) , وفي رواية : ( أمر بقتل الكلاب , فأرسل في أقطار المدينة أن تقتل ) وفي رواية : ( أنه كان يأمر بقتل الكلاب , فتتبعت في المدينة وأطرافها , فلا ندع كلبا إلا قتلناه , حتى إنا لنقتل كلب المرية من أهل البادية يتبعها ) وفي رواية : ( أمر بقتل الكلاب إلا كلب صيد أو كلب غنم أو ماشية , فقيل لابن عمر : إن أبا هريرة يقول : أو كلب زرع , فقال ابن عمر : إن لأبي هريرة زرعا ) , وفي رواية جابر : ( أمرنا رسول الله بقتل الكلاب حتى إن المرأة تقدم من البادية بكلبها فتقتله , ثم نهى رسول الله صلى الله عليه وسلم عن قتلها , وقال : عليكم بالأسود البهيم ذي النقطتين فإنه شيطان ) وفي رواية ابن المغفل قال : ( أمر رسول الله صلى الله عليه وسلم بقتل الكلاب , ثم قال ما بالهم وبال الكلاب ؟ ثم رخص في كلب الصيد وكلب الغنم ) , وفي رواية له : ( في كلب الغنم ) وفي رواية له : ( في كلب الغنم والصيد والزرع ) , وفي حديث ابن عمر : ( من اقتنى كلبا إلا كلب ماشية أو ضار نقص من عمله كل يوم قيراطان ) وفي رواية ( ينقص من أجره كل يوم قيراطا ) وفي رواية أبي هريرة ( من اقتنى كلبا ليس بكلب صيد ولا ماشية ولا أرض فإنه ينقص من أجره قيراطان كل يوم ) وفي رواية له ( انتقص من أجره كل يوم قيراط ) وفي رواية سفيان بن أبي زهير ( من اقتنى كلبا لا يغني عنه زرعا ولا ضرعا نقص من عمله كل يوم قيراط )
-------------------------------------------------------------------------------------
oui mais dans quel but? il y'avait une epidemie de rage a l'epoque ,et les meme mesures sanitaires sont appliquees de nos jours ou presque,

[karimbarbu]

Prouve-le.

C'est ça le problème !
Ibliss a tellement détourné le "bon sens" des mecreants qu'ils arrivent désormais à voir le faux vrai et vis vers ça !

[maB2rOc]

Non non . Il n'y a pas besoin de science pour se rendre compte des contradictions et erreurs dans le Coran. Juste une lecture prospective et du bon sens.
Le texte coranique colle alors parfaitement à son auteur Mohammed SAWS.

tu sais que tu peut devenir très puissant si t'arrive a trouver une grosse contradiction fel coran .
illumine nous avec ton savoir de mathématicien de coll....
qu'ont rigole un bon coup ,

pour moi le plus grand con , ces celui qui se crois intelligent alors qui est point , donc tu va nous prouver que moi je suis dans obscurantisme :22:

[Bachi]

Un nième débat science-foi...
Toujours animé et inutile...

[Evidences]

Non pas tout religieux peut tenir ce discours et il ne s'agit pas de discours sentimental comme tu le prétends

Tu te trompe profondément, le discours des religieux quel qu'il soit est à quelque détails près exactement de la même teneur qui se résume à quelque chose comme :

à un moment donné de ma vie je me suis interrogé sur lui et par la grâce de Dieu je l'ai accepté sur de bonnes assises

Tout chrétiens, juif, hindou, mormon, bahai, scientologue, te dira la même chose, tous se sont construit un système de croyance qu'il ont rationalisé de façon subjective et tous pensent que leurs arguments tiennent la route et sont les meilleurs, chacun dans sa bulle de croyance irrationnelle ne peut voir que ce qu'il y à l’intérieur. C'est un aspect connu en psychologie cognitive, ce sont des illusions de la raison, principalement les biais de confirmation. Rien, absolument rien ne te distingue des autres croyants.

C'est parce que ça répondait à toutes les questions existentielles imaginables que je pourrais me poser, d'où je venais, de l'endroit et du moment de ma venu dans ce monde... qu'est-ce que je suis censé faire ici, où est-ce que j'irai une fois mort

-1er argument fallacieux - Origine du monde:
Waoo le monde il est beau, le monde il est grand, complexe, ordonné, il doit y avoir un ingénieur derrière. C'est ce que l'on appelle en logique, le paralogisme de l'argumentum ad ignorantiam (appel à l'ignorance), c'est à dire en gros, si on n'a (la science ) pas encore découvert l'origine de cet univers complexe, alors il y a une seule explication, c'est Dieu. On l’appelle aussi God of the gaps, chaque phénomène que la science n'a pas encore atteint par son pouvoir explicatif actuel, on y met un Dieu. ça a toujours été comme ça durant tout l'histoire de l'humanité. Dieu est actuellement repoussé jusqu'aux fin fond du passé à l'origine du BigBang. Il y aussi dans ce même argument une autre logique fallacieuse, celle de la fausse analogie ou généralisation hâtive. On sais que c'est l'homme (être intelligent) qui a bâtis la montre, car on a vécu cette expérience. On ne peut pas généraliser cela à l'univers car de un personne n'a déjà vu des êtres intelligents bâtir des univers et de deux, l'Univers est une entité tout ce qu'il y a de différent d'une montre.

J'ajouterai encore un point très important : Trouver des réponse dans une philospophie, dans une histoire, dans un compte, ne signifie pas et ne garantis pas la véracité ou la réalité de l'histoire. Where is your évidence ?!! La cité idéale de Platon existe t-elle par l'unique fait que Platon l'a proposé ? La conception des scientologue ou des mormone du monde est-elle réelle juste parce que ça plais à des millions ?!!!

Elle me donne des explication sur les limites de la justice humaine avec la magnifique idée du jugement dernier. Tu crois qu'Hitler, Staline, Sharon, Khaddafi, Bachar Elassad et tant d'autres tyrans qu'a connu l'histoire des hommes ont rendu compte de leur acte ?

-2eme argument fallacieux - L'argument de la justice ultime : C'est aussi un paralogisme logique, sentimental celui là, wishful thinking. On aimerai tous que justice parfaite soit faites, comme on aimerai aussi que le monde soit plus juste, que le Diable n'existe pas (il n'existe pas au fait), que le mal (naturel, maladies, catastrophes ...) n'existe pas ... mais tout cela n'est qu’espérances. Tu n'as aucune preuve de ce que tu avances, sauf des vers sur un livre d'il y a 14 siècles.

ça serait absurde et plus injuste encore s'il n y avait pas de justice impartiale et qu'ils pouvaient échapper comme ça... Et tant d'autres choses, surtout vie éternelle dans un paradis pour ceux qui ont cru et ont fait bonne œuvre (que Dieu nous fasse parmi eux) et l'enfer pour ceux qui se sont enorgueilli et mécru

Where is your évidence for that story ?!
N'est-il pas absurde que le Diable existe et que ton Dieu sensé être juste et bon lui a donné pour mission de nous induire en erreur ??!
N'est-il pas absurde qu'un bébé puisse agoniser et mourir du Cancer, de la famine, de malformations ... ??!
N'est-il pas absurde qu'un Dieu que l'on dis bienveillant et bon puisse torturer au feu des gens pour l'éternité juste pour leur opinions ? parce qu'ils ont osé demander plus de preuves ?!! C'est cela ton acceptation sur de bonnes assises ?!

C'est des réflexions cohérentes mais du moment que ça n'aille pas dans le sens de tes attentes, là tu ne trouves rien que dire ah ça c'est des sentiments.

Ce n'est pas parce qu'elles ne vont pas dans le sens de mes attentes, mais parce qu'elles sont logiquement, moralement et empiriquement faibles et contradictoires. Tu as jusqu'ici évité de me répondre à la question du pourquoi les autres croyants ne peuvent pas réclamer selon toi la réalité de leurs croyances si les outils de raisonnement qu'ils utilisent sont les mêmes que les tiens. Quel est le moyen que je doit employer moi comme observateur (externes à toutes ces bulles de croyances irrationnelles) afin de faire le trie. J'attend toujours une réponse, ainsi que des commentaires sur mes autres postes.

Ma religion ne m'impose pas une vie de chien comme c'est le cas dans tant d'autres fausses croyances, je profite de tout sauf une infime partie de choses.

Parce que tu crois que c'est une caractéristique unique à l'Islam!??? Toutes les autres croyances ou philosophie prônent la vie de chiens ??? C'est du sérieux ça ??? Et puis c'est quoi la relation avec la réalité ou pas de ton modèle du monde ?!!

La vie est un examen, si Dieu venait à nous dévoilé ce que tu demandes ça fausserait l'examen

Un examen où l'on nous envoi sciement le diable pour nous induire en erreur ?! où Allah avant de détruire une cité, pousse ces habitants à commettre des immoralités pour génocider toute la cité après ?!!! Examen où c'est Dieu le maitre de ton destin et qu'il guide qui il veut et que l'ange a déjà inscris ton destin au 40ème jours dans le ventre de ta maman?! Examen où l'on te promet l'enfer si tu juge que cette histoire n'est pas plus plausible que l'autre d'à coté et qu'il te faux plus de preuves pour faire le bon choix ! c'est ça l'examen ?!!
Tu veux nous faire avaler que ces histoires sont plausibles ? Nous prend-tu pour des gamins à qui l'on raconte des comtes ?!!!

[Evidences]

En effet, oui et jusqu'ici tu n'as pas ramené mais alors pas le moins du monde un seul cas, un seul d'une quelconque erreur ou contradiction ni dans le coran ni dans la tradition, tout ce que tu rapportes c'est ou bien contre une interprétation parmi d'autres mais pas (comme celle d'Ibn Outhaimin sur la terre) et lorsqu'on te dit non ça peut être considérer différemment tu cries ah l'arnaque de l'interprétation ??

Est ce que le prophète peut se tromper dans le sens des versets ?! En sais tu plus que lui sur la signification du Coran ?!

Je peux te donner maintenant des liens vers d'autres interprétation tout aussi argumentées que celle d'Ibn Outhaimin sur le fait que c'est la terre qui tourne autour du soleil. T'en veux ??

Pourquoi faire ? le prophète a parlé non ?
Si l'interprétation peut être modifiée à toute les sauces elle devient un outil subjectif pour confirmé une croyance déjà postulé ! ce qui est un autre paralogisme, celui de la pétition de principe (petitio principii), lorsque la conclusion est consciemment ou inconsciemment présupposée dans les prémisses. L'outil de l'interprétation peut être utilisé par n'importe quelle croyance et donc ne vaut rien. Jete un coup d'oeil sur le topique des miracles du Veda.

Ramène nous un cas, c'est un défi, un seul cas clair explicite sur une éventuelle erreur, nada !!

Je t'es suggéré de regarder la vidéo, il y'en a plein, mais ma3lich, En voila deux très claires ... mais je sais déja que tu va nous jouer ton tour de magie habituel : La jonglerie terminologique de l'interprétation.

http://www.algerie-dz.com/forums/sho...37&postcount=9
http://www.algerie-dz.com/forums/sho...5&postcount=35

Si tu en veux d'autres, genre : créations en 6 jours, H2O avant existence des étoiles, 7 cieux ! 7 terres ! séparation terre-ciel, nature des étoiles, des planètes, des montagnes, des orages et de la foudre, des phases lunaire, Homme créé d'argile comme une statue séparé des espèces, Eve crée d'une côte d'Adam.....+++

Je te l'avais dit, tu prends les choses vraiment d'une superficialité extrême, bien sûr un animal dangereux comme un chien errant on le tue, et on nous interdit de n'avoir sauf pour les cas cités (utilitaires) parce qu'il est sale comme animal, période de mue, tics, certaines races mangent leur matière fécales.

J'ai bien peur que c'est toi qui essai de sophistiquer ce qui claire et simple. As-tu une preuve que les chiens ont été tués pour raison d'épidémie, et si tu as une preuve (ce qui est probable) peut-tu nous expliquer quel lien avec la couleur du chien ? Et si tu arrive à expliquer cela, peut-tu nous expliquer pourquoi recommande-t-il de tuer les wazagh de son époque ? et pourquoi les anges n'entrent pas dans une maison ou il y a un chien ?!!!

ton intellect ne fonctionne pas correctement wach rah ndirlek !!

Paralogisme de l'ad hominem ou attaque personnelle (utilisé généralement pour faire diversion en cas de faiblesse des arguments)

Laissons les lecteurs juger de l'intellect de chacun de nous.

[Evidences]

Je rebondis sur l'idée de l'apostasie, elle ne fait pas l'unanimité des érudits de l'Islam mais toi tu ne vois que ce que tu veux voir.

Encore une fois je ne vois pas ce que je veux voir, En sais tu mieux que ton prophète ?? Ou n'est-il pas ton exemple à suivre ? n'est-il pas le vrai représentant de l'Islam ? Voila son avis :
http://www.algerie-dz.com/forums/sho...8&postcount=44

j'ai pas assez de temps pour chercher et te balancer une masse considérable de Hadith authentiques sur le respect de la

C'est pour cela que le prophète a brulé les palmiers des bani Al Nadir ? et qu'un verset est descendu pour confirmer qu'il n'est pas interdi de bruler des arbres ???

Je t'ai cité quelques versets sur cette question, il y a d'autres arguments pour les partisans de la liberté de conviction, renseigne toi si tu veux

Je me suis renseigné, et tu sais quoi ? tu as tout faux. Les versets que tu cites son mecquois et ont été abrogé par les versets postérieurs de l'épé (combats, jizya, apostasie, intolérance des mécréants...) médinois, par l’unanimité des Eulémas et des 4 écoles sunnites. renseigne toi si tu veux.

C'est ça ma religion que tu accuses à tord

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ إِنَّمَا الْمُشْرِكُونَ نَجَسٌ فَلاَ يَقْرَبُواْ الْمَسْجِدَ الْحَرَامَ بَعْدَ عَامِهِمْ
هَـذَا

لا تجد قوما يؤمنون بالله واليوم الآخر يوادون من حاد الله ورسوله

(22) سورة المجادلة

يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا الكافرين أولياء من دون المؤمنين

Coran 9/29
"Ceux qui parmi les gens du Livre ne pratiquent pas la vraie religion Combattez les jusqu'à ce qu'ils payent directement le tribut après s'être humiliés".

ن ابن عمر رضي الله عنهما أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال ( أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إلاه إلا الله وأن محمدا رسول الله ويقيموا الصلاة ويؤتوا الزكاة فإذا فعلوا ذلك عصموا مني دمائهم وأموالهم إلا بحق الإسلام وحسابهم على الله تعالى ) متفق عليه.

Absolument d'accord, et en plus le type il fait preuve d'un dogmatisme scientifique aveugle, comme si que la science est arrivée à son terme et qu'on savait absolument tout sur tout

Waaoo ...
Si par dogmatique tu entend le fait lorsque j'affirme que la terre est ronde ou qu'elle tourne autour du soleil alors oui là tu peut me considérer dogmatique. Tu as un doute sur la sphéricité de la terre ???
Sinon peut-tu m'indiquer ou ai-je fait preuve d'un dogmatisme scientifique aveugle ?! j’attends.

Les tiennes, tes certitudes scientifiques

Pourquoi tu les appelles croyances ???

Le débat tu l'as détourné en mal posant ses termes

Pas compris !!

Il était question de l'Islam à l'épreuve de la science

Waoo vraiment ?! T'es sûr que c'est pas Alice au pays des merveilles ?

[Evidences]

un seul cas, un seul d'une quelconque erreur ou contradiction ni dans le coran ni dans la tradition

Une dernière contribution :

Supposons un instant et pour te faire plaisir que le Coran ne contient pas de contradictions et erreurs scientifiques et que les histoires qu'ils racontent représentent la réalité mais codée en utilisant des termes inappropriés :

Dans ce cas tu as deux chose principales à nous expliquer... pas d'esquive cette fois-ci :

1- Pourquoi le Dieu du Coran a, par l'extraordinaire hasard, répété exactement en les mêmes termes les même mythes de création et de conception du monde et de l'homme des anciennes civilisations tel que les sumériens et les zoroastriens (Enuma Elich, Epopée de gilgamesh, Ascension du prophete zoastrien ... ) . Pourquoi Dieu l’omniscient ne s'est pas démarqué de ces conceptions primitives et erronés avec des énoncés claires ?!!!

2- Pourquoi le Dieu du Coran a laissé son prophète se tromper dans l'interprétation de ses versets et induire en erreurs les générations future.

Je te pose la question en tant que personne intelligente et lucide, si tu peut éveiller le Sherlock holmes en toi :

Qu'est ce qui serai le plus plausible, le plus probable, que le Coran n'est finalement que le produit du prophète et de son époque archaique, ou qu'un Dieu omniscient nous parle en langage codé qui se trouve être exactement les superstitions et connaissances erronnées des anciennes civilisations ?!

Maintenant, quel intellect ne fonctionne pas correctement ?!

[houmaiz]

Tu te trompe profondément, le discours des religieux quel qu'il soit est à quelque détails près exactement de la même teneur qui se résume à quelque chose comme :

Si similitudes il y a entre les modes d'interrogation auxquels se livrent beaucoup d’adeptes d'autres croyances et religions avec les musulmans, en l’occurrence les questions existentielles, il n'empêche que les réponses apportées par l'islam et à un degré moindre les autres monothéismes soient totalement différentes :
- L'idée d'un Dieu unique (avec tout ce que cela implique) est une composante majeure et distinctive de l'Islam des autres croyances
- L'idée du jugement dernier, à ma connaissance est une exclusivité des religions monothéistes, du moins dans sa conception, ses visées et son déroulement.

Tout chrétiens, juif, hindou, mormon, bahai, scientologue, te dira la même chose, tous se sont construit un système de croyance qu'il ont rationalisé de façon subjective et tous pensent que leurs arguments tiennent la route et sont les meilleurs, chacun dans sa bulle de croyance irrationnelle ne peut voir que ce qu'il y à l’intérieur. C'est un aspect connu en psychologie cognitive, ce sont des illusions de la raison, principalement les biais de confirmation. Rien, absolument rien ne te distingue des autres croyants.

Ben tu ne m'apprends rien de nouveau là, sauf peut être pour l'explication "scientifique" de ces fameuses illusions de la raison en psychologie cognitive mais le plus important ça n'est pas raisonner sur le même modèle ou système de croyance c'est ce en quoi on croit
, c'est ça qui fait la différence
Il est clair qu'il y a des constantes anthropologiques entre tous les humains et qui font qu'on fonctionnent plus ou moins à l'identique dans nos modes de pensée ça ne fait pas pour autant que nos pensées soient les mêmes.
C'est un peu comme le contenant et le contenu, l'homme est le contenant et ce qu'il croit est un contenu et c'est ce dernier qui fait la différence, c'est assez simpliste et drôle comme métaphore mais j'ai pas trouvé mieux
C'est comme si que t'as cent bouteilles transparentes et que tu mets des liquides de couleurs différentes dans chacune d'elles.

-1er argument fallacieux - Origine du monde:
Waoo le monde il est beau, le monde il est grand, complexe, ordonné, il doit y avoir un ingénieur derrière. C'est ce que l'on appelle en logique, le paralogisme de l'argumentum ad ignorantiam (appel à l'ignorance), c'est à dire en gros, si on n'a (la science ) pas encore découvert l'origine de cet univers complexe, alors il y a une seule explication, c'est Dieu. On l’appelle aussi God of the gaps, chaque phénomène que la science n'a pas encore atteint par son pouvoir explicatif actuel, on y met un Dieu. ça a toujours été comme ça durant tout l'histoire de l'humanité. Dieu est actuellement repoussé jusqu'aux fin fond du passé à l'origine du BigBang.

Fallacieux selon ta logique
Pourquoi, tu crois que Dieu, en tout cas celui auquel je crois, a perdu du terrain pour le compte de la science, juste parce qu'elle est arrivée à expliquer certains phénomène naturels, Rabbi yahdik, tu confonds deux choses différentes, car la science nous apprends, et ce dans les limites de ses capacités, le comment des choses et chaque phénomène est lié à un autre et on fait appel de plus en plus à des spécialistes de diverses disciplines pour avoir au possible un vue d'ensemble et et c'est interminable mais elle nous dit rien sur celui qui en est derrière (l'origine) et qui en assure le fonctionnement (le maintien).
Nous voyons aujourd'hui le phénomène pluie sous un jour nouveau à la lumière de nos connaissance scientifiques actuelles, c'est utile certes mais c'est pas assez (je pense que ça ne le sera jamais) pour contredire ce que dit la religion sur ces même phénomène et ce même sur le comment de ces phénomènes.
Je reviendrai pour la suite et cet argument de fausse analogie

[houmaiz]

Si ma religion me dit que des anges ont été crées et ont été affectés à des missions (exemple le hadith du tonner) et qu'elle me dit qu'ils sont invisibles et qu'ils sont à pied d’œuvre dans ces tâches et que de l'autre côté la science moderne me dit que le tonner est dû à la rencontre d'air chaud et froid ou je ne sais quoi d'autre (je ne suis pas climatologue, je sais même pas si c'est la bonne explication mais ça change rien), moi personnellement je ne verrai aucune contradiction et les deux explications me conviennent et se confirment l'une l'autre. L'explication scientifique me sera utile dans ce bas monde et l'explication religieuse me le sera dans l'autre monde et du coup je suis plus content que toi dans les deux mondes

[houmaiz]

Il y aussi dans ce même argument une autre logique fallacieuse, celle de la fausse analogie ou généralisation hâtive. On sais que c'est l'homme (être intelligent) qui a bâtis la montre, car on a vécu cette expérience. On ne peut pas généraliser cela à l'univers car de un personne n'a déjà vu des êtres intelligents bâtir des univers et de deux, l'Univers est une entité tout ce qu'il y a de différent d'une montre.

L'homme avec ses moyens intellectuels et physiques très limités a réussi à construire (construire et pas créer) bien des choses qui sont en retour autant de signes sur ces mêmes capacités, plus c'est grand, complexe, efficace, solide, durable et plus sont développées ses capacités mais toujours limitées. Pareillement, l'univers observé avec ses composantes, les lois qui le régissent sont autant de systèmes de signes sur les capacités d'un être qui en été à l'origine, ça ne peut pas être que cela. Et l'homme du moment qu'il fait partie de cet univers, n'a pas les moyens de vérifier comme il peut le faire pour la montre alors qu'il se la ferme ou une autre solution plus radicale et musclée mais qui nécessite plus de courage puisqu'il est si curieux et si impatient de vérifier, il peut se donner la mort pour satisfaire sa soif de savoir et là il pourra voir les anges et tous les trucs qu'il juge absurdes de son vivant.
Autrement, qu'il reste sagement tranquille dans son coin avec sa canne blanche, contenir sa curiosité, profiter pleinement des bienfaits de son seigneur et attendre son heure.

[houmaiz]

Juste une petite question, c'est pas un défi lancé à toi ou à la science, ça serait absurde de faire comme ça du moment que je sais tes limites et ceux de la science.
Dis moi pourquoi la terre est juste au bonne endroit pour voir la vie se développer dans ses formes que nous connaissons ?
La science me dit seulement qu'elle est au bon endroit mais elle ne me dit pas chkoun li houtha them (qui l'a mis là) et qui la maintient, la loi de la gravité ? oui mais qui fait que cette loi agit de la sorte ? Ne me dis pas pourquoi il faut un qui mala qu'est-ce qu'il faut alors ?
Pour le reste, je me rends compte que c'est pas utile de continuer cette discussion, toi tu veux prouver mathématiquement et physiquement des choses qui relèvent d'un autre ordre et à chaque fois qu'une interprétation ne te convient pas tu cries à l'arnaque et parfois tu nous dis que ça c'est l'interprétation du prophète saws (que nous considérons comme des révélations) alors que tu sais bien que c'est paroles aussi sont sujettes à interprétations, on a affaire à des textes
Il dit qu'il y a sept terres, il est où le problème ? Je t'ai donné un lien vers cette découvertes de sept couches terrestres et que ça pourrait être ça, t'as refusé, prouves nous toi qu'il y en a moins ou plus !!
Pour le soleil, il est en mouvement pas dans le sens de l'opinion courante mais quand même en mouvement et nous nous croyons parce que le prophète saws l'a dit qu'il, après son couché, part se prosterné sous le trône, maintenant le comment de ce départ et de cette prosternation on sait pas et c'est certainement pas la physique que nous connaissons qui va nous le dire, peut être il se déplace selon d'autres lois (je sais que tu vas m'opposer là un de tes grands mdrrr mais bon)
Dis moi, tu penses quoi de cette théorie des multivers ou univers parallèles ?
Il faut accepter, et c'est parce que nous sommes humains qu'il faut accepter ça , qu'il y a énormément de choses qui nous dépassent et qui dépassent nos entendements et notre compréhension, mais accepter ne veut nullement dire arrêter de chercher, tu peux le faire tout en ayant à l'esprit nos limites.
Maintenant ana naamen et toi non, on va pas se tirer dessus à cause de ça, patientons, et c'est pas long, jusqu'à ce que la mort nous sépare

[houmaiz]

Pour cette question de liberté de conviction en Islam, je t'ai demandé de te renseigner, tu l'as fait mais pas assez, alors que j'ai souligné la divergence des points de vue sur la question et je t'ai dit qu'il y en a deux camps, toi tu 'es allé cherché celui qui convenait à tes préjugés pour me redemander de me renseigner à mon tour.
Les partisans de la liberté de conviction sont plus spécialistes que moi, les détracteurs aussi mais les arguments des premiers m'ont convaincu et eux aussi avaient connaissance de ces hadith et ces versets que tu cites et ils ont les outils nécessaires et les arguments nécessaires (d'autres versets et faits du vivant du prophète saws) qui ont pesé sur leur avis.

[absent]

تِلْكَ الدَّارُ الْآخِرَةُ نَجْعَلُهَا لِلَّذِينَ لَا يُرِيدُونَ عُلُوًّا فِي الْأَرْضِ وَلَا فَسَادًا ۚ وَالْعَاقِبَةُ لِلْمُتَّقِينَ

À bon entendeur.