Les châtiments corporels

[MisterOver]

Parler des chatiments corporels au 8 eime siècle, c'était normal.

On n'allait pas installer des prisons, ... c'était dans d'autres conditions.

Par contre, parler des châtiments corporels, lapidation, coups de fouet, couper les mains, ... en 2011 est tout simplement :22::22::22:

Surtout que le jugement est humain, c'est encore pire.

Plus barbare que la lapidation, je ne trouverais rien.

[Avucic]

Partant de là, comme bien même l'humanité toute entière voterait contre, Dieu reste plus savant que tous ce beau monde réuni, et en aucun cas une opinion contraire ne pourrait rendre "criminel" ce que Le Juste par excellence, le Créateur lui-même avait décrété nécessaire pour la justice des hommes.

Nos point de vue semblent converger:

Je ne me sens pas le droit de me prononcer sur la position de l'Islam...
En effet je suis bien croyant ... mais il y a une chose sur laquelle beaucoup font fausse route: À ma connaissance la Bible n'est pas un Livre livré par le bon Dieu... quoiqu'on par de Révélation(s).
Il reste que les Sentences que l'Église a décrétées jadis ne sont plus courantes ni acceptées et encore moins acceptable de nos jour.

Oui, il existe ce que l'on appelle la Loi du Talion (Code de Hammourabi) que beaucoup imagine est partie intégrante du christianisme alors que le Christ recommande de s'y opposé (Cf. — Matthieu 5,38-4)

Avec cette mise au point tu comprendras pourquoi je veux souligner que Dieu ne demande pas à un homme de condamner à mort: SEUL LUI peut nous rappeller à lui.

Mais les hommes sur la Terre ( comme je le comprends ) se sont donné le droit de juger, condamner et executer un homme (une femme)... et pour moi c'est là toute la différence.

[Harrachi78]

... il y a une chose sur laquelle beaucoup font fausse route: À ma connaissance la Bible n'est pas un Livre livré par le bon Dieu... quoiqu'on par de Révélation(s) ...

Alibi commode et assez typique chez les chrétiens, mais pour le moins creux dans la mesure où les textes de l'ancien Testament assez claire quant à l'injonction divine d’exécuter tel ou tel humain en cas de telle ou telle faute.

Or, si tu confesse la Loi de l'Ancien Testament comme étant divine (révélation, inspiration ou infusion, cela importe peu dans notre cas) tu admets que Dieu a ordonné telel chose, ne serait-ce qu'à un moment, et qu'il fut donc aussi criminel que quiconque ... au moins pour un moment.

... Il reste que les Sentences que l'Église a décrétées jadis ne sont plus courantes ni acceptées et encore moins acceptable de nos jour ...

Soit, mais dans ce cas il faudra remettre en cause le statut de sainteté à quiconque aurait pu commettre une telle "erreur" de par le passé, et décréter criminel toux ceux qui ont commis un tel "crime", furent-ils des papes ou quoi que ce soit d'autre.

Ça risque de compliquer bien des choses, et du coup je me demande comment tout ce beau monde a pu ignorer les passages de Matthieu dont tu parles ? N'ont-ils pas reçu le Saint-Esprit au moment de leur ordination ?

[absent]

Harrachi, au vu des résultats, tu trouves toujours que c'est inutile?
Il est maintenant possible de mieux savoir ce qu'il en est, et de pouvoir diagnostiquer le mal d'une communauté en retard partout et sur tout. Qu'elle commence donc par la cohérence entre la croyance, et les idées...

[Harrachi78]

@Algerian

Harrachi, au vu des résultats, tu trouves toujours que c'est inutile?

Absolument ! Car, encore une fois, ce n'est pas le nombre qui changera quoi que ce soit à la donne dans ce genre de choses, et le fait de soumettre la question à "opinion" est en soit inacceptable, car en Islam ces choses ne relèvent pas de l'opinion personnelle mais du droit et des textes.

[absent]

Le but n'est pas de demander ce qu'il faut faire par rapport aux textes clairs et explicites, mais de voir combien de musulmans rejettent leurs propres textes.

[Arbefracom]

Je réfléchi beaucoup sur la question, d'ailleurs on en a débattu à maintes reprises sur le forum et longuement, on tournait en rond. Donc j'ai voté pour je ne sais pas encore. Je pense que c'est une question à prendre avec des pincettes, il ne faut pas répondre avec la passion au vu de châtiments qui peuvent être durs, mais vraiment s'interroger, comprendre cela dans le contexte de la révélation coranique, et aussi à la lumière des hadiths qui précisent encore davantage tout cela. Allah ou 3alem.

[arazigh]

Il n'est pas logique de donner son opinion dans des conditions SUBJECTIVES.
ALGERIAN impose son opinion dès le départ. Je ne voterai pas.
Algerian se comporte comme un pêcheur à la ligne : il veut que les poissons mordent.
En plus, il met plein d'appats : trop de "boutons radio".
Ca n'a rien de mathématique.

[Nadyr]

elle sera appliqué sans nous ou avec nous ! à notre époque ou après nous ici ou ailleurs
l'Islam rayonnera mm avec l'aide de Jésus fils de marie que la paix sois sur lui

[arazigh]

elle sera appliqué sans nous ou avec nous ! à notre époque ou après nous ici ou ailleurs
l'Islam rayonnera

Tu parles exactement comme un croisé de l'époque.

[absent]

Mon opinion est celle de l'Islam, pour les non musulmans comme toi, tu as deux cases. Quand aux musulmans, ils votent comme ils veulent, mais je dois les prévenir que le choix indiquera entre autre leur cohérence avec leur croyance..

[mehdi-amazigh]

Un vrai croyant ne peut que suivre la volonté de DIEU,l'accepter et s'y plier en dehors de ses émotions, de son éducation et de la morale!

[Harrachi78]

@Algerian

Le but n'est pas de demander ce qu'il faut faire par rapport aux textes clairs et explicites, mais de voir combien de musulmans rejettent leurs propres textes.

Justement, je ne vois pourquoi l'interprétation devrait être comme tu dis là ?

Pour que ça soit recevable, il faudra poser la question de manière plus claire et précise, car beaucoup (te je parle de musulmans) ignorent jusqu'au contenu du droit islamique en la matière, et te diront donc qu'ils ne sont pas contre les textes en question, mais que plutôt ces textes n'existent pas ou ne sont pas correctement "interprétés" (sic). Dans ce cas, l'opinion en question relève de l'ignorance plus que de l'opposition.

Dans tous les cas, en matière de religion et d'éthique, la démarche à adopter dans ce genre de sujets tranchés et ne souffrant pas d'équivoque doit être affirmative, jamais interrogative. Question de principe et de respect dû par la Communauté à son législateur attitré.

[absent]

Justement, je ne vois pourquoi l'interprétation devrait être comme tu dis là ?

Parceque les votants se sont exprimés librement sans aucune contrainte, et qu'il y avait un message clair avant le sondage.

Pour que ça soit recevable, il faudra poser la question de manière plus claire et précise, car beaucoup (te je parle de musulmans) ignorent jusqu'au contenu du droit islamique en la matière, et te diront donc qu'ils ne sont pas contre les textes en question, mais que plutôt ces textes n'existent pas ou ne sont pas correctement "interprétés" (sic). Dans ce cas, l'opinion en question relève de l'ignorance plus que de l'opposition.

Franchement en tant qu'assureur, qu'est ce qui te semble plus hasardeux: supposer que les votants n'ont pas lu le texte et les versets coraniques mis en gras, et ont voté par ignorance? ou croire plutôt que chaque votant assume son vote?

Je te rappelle que la palette de choix ne comprends pas uniquement pour ou contre, il y a aussi "je ne sais pas encore", il y a ton choix "ne se prononce pas" etc..la seule proposition de contre est tranchante, à la limite blasphématoire si elle est choisie, et je n'ai pas tendu de guet-apens, avant de poser la question, j'ai rédigé un texte, pleins de versets explicites.

Dans tous les cas, en matière de religion et d'éthique, la démarche à adopter dans ce genre de sujets tranchés et ne souffrant pas d'équivoque doit être affirmative, jamais interrogative. Question de principe et de respect dû par la Communauté à son législateur attitré.

Je t'invite alors à relire le ton de l'introduction, et surtout la dernière phrase

[Harrachi78]

@Algerian

Franchement en tant qu'assureur, qu'est ce qui te semble plus hasardeux: supposer que les votants n'ont pas lu le texte et les versets coraniques mis en gras, et ont voté par ignorance? ou croire plutôt que chaque votant assume son vote?

Je ne parle pas de probabilités là, je parle d'expérience !

Ca t'étonnes peut-être, ça m'a étonné jadis, mais ils en sont là "les gens" oui ! Il en sont à ignorer aussi évident, aussi élémentaire et aussi claire que cela !

Tiens, y a pas quelque jours, sur un topic similaire (sur la peine de mort), une forumiste (que je sais musulmane en principe) affirmait sans la moindre gêne que, d'après elle, seul Dieu pouvait juger un criminel passible de peine capitale et que lui seul pouvait le punir ou lui ôter la vie. L'autre jour, il y en avait une autre qui considérait sans le moindre problème que nos âmes allaient s'unir à la divinité après la mort, et j'en passe de plus belles encore !

Tu leurs expose textes sacrés et avis savants ? Ils te dirons problème d'interprétation bark, rien de grave ! Alors oui, ils en sont là "les gens" de nos jours kho, et tu voudrais que l'on consulte les gens en matière de droit pénal !