esclavage

[absent]

@ Alex:
La traite n'a rien de soft, je te rappelle que pour capturer des esclaves, on razziait les villages (avec tous les meurtres et les pillages que ca implique), on separait des familles et on envoyait des gens loins de leur pays. Et je ne parle meme pas des conditions de transport a travers le Sahara.

[absent]

@ Alex:
La traite n'a rien de soft, je te rappelle que pour capturer des esclaves, on razziait les villages (avec tous les meurtres et les pillages que ca implique), on separait des familles et on envoyait des gens loins de leur pays. Et je ne parle meme pas des conditions de transport a travers le Sahara.

avec Tchektchouka, on debatait les formes d'exploitations modernes...elle les a qualifiees d'esclavage soft...

[Harrachi78]

@BabaMerzoug

En gros l'islam n'est pas une religion mais une doctrine politique vu la manière avec laquelle il a traité la question de l'esclavage.

Il se trouve qu'à la base l'Islam est une religion (comme tout un chacun doué de bon sens le sait) et une doctrine politique comme tu le dis.

Les deux choses ne sont pas forcément exclusive comme tu semble le suggérer.

[MisterOver]

en théorie... et à la condition que tout le monde soit converti à l'Islam...

Il se trouve qu'actuellement la société musulmane fait partie de ceux qui pratiquent le plus l'esclavagisme.

Dans l'Islam, l'esclavagisme n'est pas interdit, donc pas haram, du coup il est halal. Si tout le monde se convertit à l'Islam qui considére l'esclavagisme comme halal, on a une grande chance que l'esclavagisme va se développer.

[Sidi Noun]

MisterOver,

Selon le droit musulman, il est illicite d'asservir une personne [déjà] musulmane. Par contre, si un non-musulman est rendu esclave et se convertit à l'Islam, son affranchissement n'est pas garanti (à vérifier). Donc oui, ce que j'ai dit avant n'est pas exactement correct.

[bouberita]

Il se trouve qu'actuellement la société musulmane fait partie de ceux qui pratiquent le plus l'esclavagisme.

Oui bien sure :22:

Selon le droit musulman, il est illicite d'asservir une personne [déjà] musulmane.

par asservir un musulman , veux tu dire "réduire en esclavage un homme libre"; ou juste avoir un musulman comme esclave ?

si un non-musulman est rendu esclave et se convertit à l'Islam, son affranchissement n'est pas garanti (à vérifier)

tout a fait.

[Sidi Noun]

par asservir un musulman , veux tu dire "réduire en esclavage un homme libre"; ou juste avoir un musulman comme esclave ?

réduire à l'esclavage un homme libre et musulman...

[bouberita]

oui je sais , mais ce qui m’intéresse c'est es qu'un non musulman libre est concerné ?

[MisterOver]

@bouberita : Si tu fais la guerre contre des non musulmans, alors les prisonniers de guerre sont à toi. Tu pourras les revendre sur ebay ou au boncoin.

Je connaissais qq en France, il volait, ... et pourtant il priait, il me disait "Ceci est Ghanima, parce que nous sommes en guerre". Quand une jolie femme passait, je le chariais en lui disant "Choufe choufe Ezine", il me répndait "Frère ne t'inquiéte pas, ça sera notre Ghanima".

Il m'a chauffé le cerveau, je voyais cette jolie femme aux apparences angéliques, et je la voyais un court instant "Ghanima" de barbus qui font peur

[absente]

Harachi

Et bien, si le sujet t'intéresses vraiment, trouves-toi n'importe quel manuel de jurisprudence islamique pour débutants et tu sauras ce que la Loi permet ou interdit dans ce domaine, et quelle sont les limites des droits d'un possesseur sur ceux qu'il possède.

en gros t'as rien, et le reste du pipeau...

"Malin" ou non, ceux qui voient en ces règles une législation de la par de leur Créateur se passent amplement de ton jugement.

et moi je me passe de tes considérations, et même si ici il n'est pas question de jugement , si j'ai envie je "juger" je le fais comme bon me semble de l'islam, de aré Krishna et de la scientologie, et cela indépendamment de ceux qui y voient ou pas à la source un créateur, ça c'est leur problème

Pour le reste, tu retiens manifestement ce que tu énonces toi-même, car si tu savais poser les questions (à défaut de trouver le manuel indiqué en haut) quelqu'un t'aurais dit que les enfants n'héritent pas de la condition de leur mère esclave

arrheu!!!, personne ne m'aurais rien appris dessus, d'autant plus que ce n'est pas la question, de une, de 2 les enfants dont je parle clairement pourtant, ne sont pas ceux du proprio, qui conserve ses propres enfants ou héritiers naturellement à porté de main, pas besoin d'un dieu pour le lui autoriser, mais on parle des autres enfants donc soit capturés comme les adultes, soit issus d'autres hommes de la dite esclave, mais s'il faut tout t'expliquer, pas de bobo

il est du droit du posséseur de les vendre à autrui, car autrement il n'y aurait même pas lieu de parler d'esclavage.

ça coule de source!!!!???, un esclave subit ce que subit toute marchandise en islam, bref allah selon certain permet à des hommes de traiter d'autres hommes comme des marchandises, c'est aussi mon jugement

[absente]

Par contre, si un non-musulman est rendu esclave et se convertit à l'Islam, son affranchissement n'est pas garanti (à vérifier). Donc oui, ce que j'ai dit avant n'est pas exactement correct.

évidement que ce n'est pas garantie, si cette règle existait" libérer un esclave s'il devient musulman" y en aurait pas d'esclave à exploiter et pour remplir les harem, car sinon en connaissant cette règle les esclave vont tout simplement déclarer leur conversion à l'islam, juste pour être libérer et ensuite se barrer

[Sidi Noun]

rica,

Je parlais du droit musulman... en théorie. En pratique, il est toujours possible de trouver un loophole pour contourner et l'esprit et la lettre d'une loi.

[Mounir2008]

Bien vu rica!

Et pourtant ( ce que je ne comprends pas) Umar (2ème calife) n'a t-il pas dit:
"Quand est-ce-que vous avez asservi les gens et pourtant leurs mères les a enfantés libres? "

N' y a -t-il pas là une incohérence et une contradiction flagrante?

[absente]

Sidi Noun

Je parlais du droit musulman... en théorie

je parlais également en théorie, sachant qu'en terme de "théorique" c'est plein à raz bord, le droit musulman s''inspire de la masse intarissable et contradictoire de hadith qui complètent ou orientent les versets comme bon semble au législateur et/ou aux besoin de celui qui est à sa tête, le pouvoir et la bourgoisie

1769 le Prophète a dit: «Quand l'esclave quitte son maître sans sa permission, Dieu ne lui agrée plus sa prière». Dans une autre version: «II devient mécréant».

selon mouslim

ceci est explicite, ce hadith n'a de raison d'être que si on part du principe que l'esclave est concerné par l'islam et du jugement de dieu selon l'islam sur lui, donc un esclave musulman

[absente]

mounir

N' y a -t-il pas là une incohérence et une contradiction flagrante?

ça en revanche c'est presque une règle, mais c'est ce qui arrive quand on s'y met à plusieurs

Et pourtant ( ce que je ne comprends pas) Umar (2ème calife) n'a t-il pas dit:
"Quand est-ce-que vous avez asservi les gens et pourtant leurs mères les a enfantés libres? "

on pourrais l'expliquer (ou certains) que ce dire d'omar en parlant des "gens" il veut dire les musulmans ou déjà musulman, comme dans la tête de certains européens des siècles derniers en parlant de droits des "gens", ils voulaient dire de celui blancs