Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Les actes font-ils partie du Imân ?

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Les actes font-ils partie du Imân ?

    Les actes font-ils partie du Imân ?

    Je pense qu'il serait judicieux de commencer ce présent article par deux petites questions qui concernent directement le sujet dont il va être question:

    Quel est le rapport qui unit les actes ("A'mâl") au Imâne (terme qui généralement traduit par "la foi") ?
    Si une personne ne pratique pas correctement l'Islam et commet des péchés majeurs, reste-t-elle un croyant (mou'min) ou devient-elle mécréante ?

    Pour simplifier, on pourrait dire qu'il y a eu à ce sujet quatre groupes au sein de la "Oummah" qui se sont prononcés. Voici leurs avis respectifs:
    1- Selon les "Khawâridj" (secte égarée, au sujet de laquelle le Prophète Mouhammad (sallâllâhou alayhi wa sallam) a tenu des propos très durs...), les actes font partie intégrante de la foi et représentent une condition essentielle pour la validité du "Imâne". Celui qui commet un péché majeur ("Kabîrah") est ainsi considéré comme un apostat et un mécréant, qui mérite l'Enfer pour l'Eternité.
    2- Selon les Moutazilites (autre secte qui s'est déviée de la Voie des "Ahl ous Sounnah wal Djama'ah" sur un certain nombre de points fondamentaux comme celui du Taqdîr, de la prédestination, etc...), les actes font également partie intégrante de la foi et sont une condition pour la validité du "Imâne". A la différence des Khawâridj cependant, les Moutazilites ne considèrent pas celui qui commet un péché majeur comme étant mécréant. Selon eux, une telle personne ne reste pas pour autant musulmane et se place plutôt dans une classe à part, située entre la foi et la mécréance. C'est ce qu'ils appellent dans leur terminologie spécifique "Manzilah baynal manzilatayn" (littéralement "la demeure entre les deux demeures").
    3- Selon les Mourdji'ah (encore une autre secte égarée qui a fait son apparition très tôt dans l'Histoire de l'Islam...) les actes n'ont aucune valeur ni importance, à partir du moment où on a la foi. Leur doctrine au sujet des "A'mâl" a été souvent exprimée ainsi: "Le péché ne nuit en aucune façon lorsqu'on a la foi, tout comme la bonne action n'est d'aucune utilité avec la mécréance."
    4- Selon les "Ahl ous Sounnah wal Djamâ'ah" (groupe suivant la voie du Prophète Mouhammad (sallâllâhou alayhi wa sallam) et des Compagnons (radhia Allâhou anhoum)), les actions sont indispensables et doivent nécessairement accompagner la foi. Cependant, celui qui commet un péché majeur (sans pour autant considérer ledit péché comme étant licite - "Istihlâl") ne devient pas mécréant, mais plutôt "Fâsiq" (pervers).1 S'il meurt sans se repentir, son sort dépend de la Volonté d'Allah: Il peut lui pardonner et l'envoyer au paradis, tout comme Il peut le châtier et le jeter en Enfer pour un certain laps de temps.
    Il est à noter néanmoins que, malgré leur unanimité pour considérer que le musulman qui commet des péchés majeurs et ne pratique pas correctement l'Islam ne devient pas pour autant mécréant, les savants de "Ahl ous Sounnah wal Djama'ah" ont divergé entre eux quand à la place et au statut à accorder à la pratique et aux actes (A'mâl) dans la définition du "Imâne":
    • Ainsi, la grande majorité des savants (parmi lesquels l'Imâm Mâlik r.a., l'Imâm Châféi r.a., l'Imâm Ahmad Ibné Hambal r.a.) et des "Gens du Hadith" ("Ashâb oul Hadith") ont défini le "Imâne" comme étant une croyance et une conviction du cœur ("Tasdîq bil djinân"), une reconnaissance verbale ("Iqrâr bil lisân") et une pratique par les membres ("amal bil djawârih"). "Al Imâne: Qawl wa amal" (Le "Imâne" consiste en la parole et l'acte): ces propos, rapportés de nos pieux prédécesseurs, sont très connus; ils sont d'ailleurs cités par l'Imâm Boukhâri r.a. au tout début du chapitre sur l'Imâne au sein de son "Sahîh" ("Authentique", son célèbre recueil de Hadiths). Il est donc clair que, pour eux, les actes font partie intégrante de la foi, non pas en tant que condition pour la validité du "Imâne" (comme l'ont compris les Moutazilites), mais comme condition pour que le "Imâne" soit complet (Réf: Ibné Hadjr r.a. et Allâmah Qoustoulâni, dans leurs commentaires respectifs du "Sahîh Boukhâri").
    • Selon l'Imâm Abou Hanifah r.a., l'Imâm Mouhammad Ach Chaybâni r.a., Qâdhi Abou Yousouf r.a. ainsi que les autres savants de l'école hanafite et une partie des juristes ("fouqahâ"), les actes, même s'ils sont indispensables et représentent une manifestation nécessaire de la foi, ne font pas pour autant partie intégrante du "Imâne". C'est justement ce qui explique la définition donnée par l'Imâm Tahâwi r.a. du "Imâne" dans son livret de référence en matière de croyances islamiques, "Al Aquidat out Tahâwiyah": "La foi est la reconnaissance par la langue et la croyance par le cœur". Ainsi, il n'a pas mentionné dans sa définition: "la pratique par les membres".
    Par souci de concision, je ne vais pas entrer dans les détails de l'argumentation de part et d'autre. En effet, des débats interminables ont eu lieu à travers l'Histoire sur ce point (avec tous les excès que cela sous-entend...). Ainsi, certains n'ont pas hésité à accuser les savants de l'école hanafite et l'Imâm Abou Hanifah r.a. lui même d'être des "Mourdji'ah" ou d'avoir été influencés par eux. Mais les oulémas ont depuis toujours rejeté ces accusations ridicules, propagés notamment par les Moutazilites (Voir à ce sujet les écrits de Ach Charastâni r.a., dans son célèbre "Al Milal wan Nihal", mais aussi Abou Zahra r.a. dans son "Târikh Madhâhib il Islâmiyah" - Page 123). En effet, si le seul fait de ne pas inclure les actes dans le "Imâne" suffisait pour faire de l'Imâm Abou Hanifah r.a. un "Mourdji'", dans ce cas, on pourrait accuser la majorité des savants d'être des "Moutazilites" de par la formulation commune du "Imâne" qu'ils partagent avec ces derniers... Ce qui est tout à fait ridicule et insensé...
    Il convient quand même de relever que d'éminents savants (parmi lesquels Ibn oul 'Izz Al Hanafi r.a., Ibné Hadjar r.a....) ont affirmé que toute cette divergence entre les "Ahlous Sounnah wal Djama'ah" n'était rien de plus qu'une "guerre de mots" (niza' lafzi). En effet, au fond, les positions des deux groupes se rejoignent complètement; les divergences portent donc sur la formulation des choses. Ainsi, comme on l'a vu plus haut, même ceux qui considèrent que les actes font partie du "Imâne" sont d'accord pour dire que le musulman qui ne pratique pas et commet des péchés majeurs ne devient pas mécréant.
    Mais alors, la question qui se pose est de savoir pourquoi donc tant de divergences sur des formulations, si au fond la réalité perçue est la même. A ce sujet, une des explications qui a été avancée par les savants est la suivante:
    Cela serait en fait justifié par une différence de contexte... Les hanafites ayant été plus directement confrontés aux "Moutazilites", c'est la raison pour laquelle ils ont choisi une formulation du "Imâne" particulière, excluant la pratique, afin de lutter contre l'hérésie que les Moutazilites répandaient.
    Cependant, il y a pas mal d'autres savants qui n'ont pas accepté de considérer toutes les divergences qui ont eu lieu comme étant dû à une simple différence de formulation. Selon eux, il existe bien une différence d'approche entre l'Imâm Abou Hanifah r.a. et les autres savants à ce sujet, même si celle-ci n'est pas significative. Ainsi, voici ce qui a été dit pour tenter d'imager cette divergence de vision et de conception:
    D'après la majorité des savants, le lien qui unit les actes à la foi est semblable au lien qui unit les branches d'un arbre à son tronc ou les membres d'un corps humain au reste du corps. Selon la vision de Abou Hanifah r.a., le lien qui unit les actes à la foi est similaire au lien qui unit les branches d'un arbre à ses racines ou les membres d'un corps à l'âme qui réside dans ce corps...
    Wa Allâhou A'lam !
    Et Dieu est Plus Savant

    Proposé par Mouhamed Patel

    "L'habit ne fait pas le moine", certes... mais... "si tu cherche un moine, cherche-le parmi ceux qui portent l'habit"...

  • #2
    Salam

    1- Selon les "Khawâridj" (secte égarée, au sujet de laquelle le Prophète Mouhammad (sallâllâhou alayhi wa sallam) a tenu des propos très durs...), les actes font partie intégrante de la foi et représentent une condition essentielle pour la validité du "Imâne". Celui qui commet un péché majeur ("Kabîrah") est ainsi considéré comme un apostat et un mécréant, qui mérite l'Enfer pour l'Eternité.
    Mon frère, il serait utile (même si je sais que tu ne fais que rapporter un article) de ne pas laisser dire n'importe quoi.

    Le prophète sws n'a jamais parlé des Khawaridjs, car si on considère réellement l'apparition de ce mot, il s'agit de ceux qui ont refusé un arbitrage entre Ali et Mo'awiya tout simplement. Maintenant, le prophète sws a condamné sévèrement les sectes qui tenteraient de diviser les Musulmans et l'Islam en disant n'importe quoi, c'est très différent d'un avis sur un califat! Les plus grands savants Musulmans ont eux aussi condamné cette bagarre qui a divisé les Musulmans, alors le prophète aurait condamné des gens comme Omar Ibn Khattab? Non, il y a confusion entre les Khawaridjs de l'époque du prophète et ceux d'aujourd'hui, et dire que le prophète a condamné les Khawaridjs est trop simpliste.

    A part ça, merci pour le texte.

    Commentaire


    • #3
      @ Moha

      Salam alaykoum,

      voilà le hadith où le prophète salla allahou 3alayhi wa sallam parle des Khawaraidj :

      عن أبي سعيد الخدري رضي الله عنه قال: بينما رسول الله - صلى الله عليه وسلم- يقسم قسما، إذ جاءه ابن ذي الخويصرة التميمي، فقال: اعدل يا رسول الله، فقال: ويلك، ومن يعدل إن لم أعدل. فقال عمر بن الخطاب رضي الله عنه: يا رسول الله، ائذن لي فأضرب عنقه فقال- صلى الله عليه وسلم-: دعه، فإن له أصحابا، يحقر أحدكم صلاته مع صلاتهم وصيامه مع صيامهم، يمرقون من الدين كما يمرق السهم من الرمية)


      Inutile de préciser à quel groupe ce Ibn dhi al Khouaysira a fait partie plus tard...

      Enfin, je reprends tes mots :
      Mon frère, il serait utile... de ne pas laisser dire n'importe quoi.

      Commentaire


      • #4
        Salam Aleykoum

        Jusqu'à preuve du contraire, ceux qui ont refusé l'arbitrage entre Ali et Mo'awiya ne sont pas "Khouaysiraites"!!

        Excuse moi, mais c'est assez grave de jouer à ce jeu! Tout d'abord dans ce groupe dont tu parles, il y a aussi eu des actuels sunnites et chiites, ensuite aujourd'hui ce groupe représente les non sunnites et les non chiites qu'on classe de manière simpliste dans les Kharidjites même si les liens entre ses composantes sont parfois tellement flous qu'ils semblent inexistants! Donc il faut éviter d'utiliser les mots du prophète sws pour justifier n'importe quoi...

        Commentaire


        • #5
          Wa alaykoum essalam

          Envoyé par Moha Voir le message
          Jusqu'à preuve du contraire, ceux qui ont refusé l'arbitrage entre Ali et Mo'awiya ne sont pas "Khouaysiraites"!!
          Non, pourquoi? Par contre, Ibn dhi al Khouaysira a été kharidjite...

          Je te fais signaler au passage que tu es le seul ici comme sur l'autre fil à parler du conflit entre Ali et Mou3awiya...

          Envoyé par Moha Voir le message
          Excuse moi, mais c'est assez grave de jouer à ce jeu! Tout d'abord dans ce groupe dont tu parles, il y a aussi eu des actuels sunnites et chiites, ensuite aujourd'hui ce groupe représente les non sunnites et les non chiites qu'on classe de manière simpliste dans les Kharidjites même si les liens entre ses composantes sont parfois tellement flous qu'ils semblent inexistants! Donc il faut éviter d'utiliser les mots du prophète sws pour justifier n'importe quoi...
          Ya akhi, inutile de te lancer dans de grands discours, limitons-nous au faits :
          • Aygher rapporte un texte dans lequel il est dit que le prophète (salla allahou 3alayhi wa sallam) ait parlé des khawaridj;
          • Tu t'offusques en disant que ce n'est pas logique, etc.
          • Je te sorts le hadith en question (en évitant de te blesser avec sa suite...);
          • Normalement, la discussion devrait s'arrêter là pour ce point (en avouant que tu t'es un peu précipité dans ton jugement?) !
          Maintenant le sujet n'était pas de stigmatiser qui que ce soit mais juste de présenter les différentes vues sur le lien entre la foi et l'action et dans ce cas, il était incontournable de parler des khawaridj qui sont à l'extrême opposé des Mourdjia' et entre lesquels les sunnites se positionnent!

          Commentaire


          • #6
            Non, pourquoi? Par contre, Ibn dhi al Khouaysira a été kharidjite...

            Je te fais signaler au passage que tu es le seul ici comme sur l'autre fil à parler du conflit entre Ali et Mou3awiya..
            Et alors? Il a été qualifié de kharidjite ou il s'est revendiqué comme tel? Et ben tant mieux pour lui, mais je ne vois pas en quoi ça lie les Kharidjites à lui.

            Parceque je tiens à utiliser ce mot tel qu'il l'a été la première fois!

            Ya akhi, inutile de te lancer dans de grands discours, limitons-nous au faits :
            • Aygher rapporte un texte dans lequel il est dit que le prophète (salla allahou 3alayhi wa sallam) ait parlé des khawaridj;
            • Tu t'offusques en disant que ce n'est pas logique, etc.
            • Je te sorts le hadith en question (en évitant de te blesser avec sa suite...);
            • Normalement, la discussion devrait s'arrêter là pour ce point (en avouant que tu t'es un peu précipité dans ton jugement?) !
            Maintenant le sujet n'était pas de stigmatiser qui que ce soit mais juste de présenter les différentes vues sur le lien entre la foi et l'action et dans ce cas, il était incontournable de parler des khawaridj qui sont à l'extrême opposé des Mourdjia' et entre lesquels les sunnites se positionnent!
            -Aygher a posté un article dans lequel j'ai lu quelque chose qui m'a énervé et je l'ai signalé!
            -Ce n'est pas l'évocation des Khawaridjes, mais le petit commentaire à côté qui porte un jugement au nom du prophète.
            -Le hadith que tu me sors ne parle pas des khawaridj mais de Ibn dhi Khouayrisa et ceux qui sont comme lui.

            Le prophète condamne les sectes qui diffèrent de l'esprit islamique et l'une des plus grandes erreurs qu'on fait les Musulmans, c'est de se diviser, en branches qui s'entretuent, et qui ne pensent plus à l'union de l'Islam, il est aussi intéressant de rapporter la condamnation PAR DIEU directement de ceux qui cherche à commettre la fitna, et il serait temps pour les musulmans qu'ils se rendent compte qu'ils suivent la route des prédécesseurs, à savoir diviser l'Islam en branches où chacune pense détenir la vérité!

            C'est tout, mon intervention est close, et je ne veux pas détourner le sujet!

            Commentaire


            • #7
              Aya, zid kass!

              Envoyé par Moha Voir le message
              Et alors? Il a été qualifié de kharidjite ou il s'est revendiqué comme tel? Et ben tant mieux pour lui, mais je ne vois pas en quoi ça lie les Kharidjites à lui.
              Ben le hadith parle de ses futurs "amis" (inna lahou as'haban) qu'on reconnait à la description qui en est faite d'eux.
              Si tu préfères, on pourrait voir les choses autrement : à quel groupe le prophète salla allahou 3alayhi wa sallam fait allusion dans ce hadith (en se rappelant que le personnage de l'histoire a été kharidjite par la suite)? S'il y a un savant sunnite pour étayer tes dires ça serait parfait...

              Envoyé par Moha Voir le message
              Parceque je tiens à utiliser ce mot tel qu'il l'a été la première fois!
              Je vais te faire une confidence : je pense que les kharidjites sont très proches de leur "symétriques" Mourdjia' dans beaucoup de choses dont la politisation des différends religieux....

              Envoyé par Moha Voir le message
              -Ce n'est pas l'évocation des Khawaridjes, mais le petit commentaire à côté qui porte un jugement au nom du prophète.
              Ah OK! Fallait le dire dès le départ. De quel jugement tu parles? Ce passage peut-être :

              secte égarée, au sujet de laquelle le Prophète Mouhammad (sallâllâhou alayhi wa sallam) a tenu des propos très durs
              Si c'est le cas, je t'invite à chercher la suite du hadith pour t'apercevoir que ce jugement est bien dedans.

              Commentaire

              Chargement...
              X