Annonce

**Harrachi78** · 04 janvier 2006, 11h47

De la Sunna et du Hadith (suite et fin)

2/Le Hadith & la Sunna : Les Bases du Sunnisme

Certains aujourd’hui veulent réduire à néant tout cet effort et annihiler d’un coup la confiance que les générations de musulmans mirent dans cet ensemble qui s’appelle la Sunna et le Hadith, arguant pour cela d'une supposée « non-fiabilité » d’une telle tradition.

Pourtant, le Hadith n’étant pas de la même classe ni de la même catégorie que le Coran, des méthodes de critique anciennes ou modernes peuvent se pratiquer sans aucune objection de la part des musulmans, d'autant qu'il fut jadis passé au crible par les spécialistes du hadith or rien ne porte à croire que les grands recueils furent « falsifiés ». Ainsi, le plus ancien recueil de hadiths qui soit parvenu jusqu'à nous est la Sahîfa d’Abu Horeïra (un des compagnons du prophète !) via son élève Hammâm ibn Munabbih ; quand il fut découvert, ce document prouva incontestablement l’authenticité impeccable des données des auteurs postérieurs à son époque notamment Bokhâri et Muslim. Aussi, certains considéraient comme fictives les chaînes de transmissions du genre qu’on trouve dans Bokhâri et les autres : « Je tient d’Ahmed ibn Hanbal, qui le tient Abd al-Razak, qui le tient de Maâmar, qui le tient de Hammam, qui le tient d’Abu Horeira que le Prophète a dis telle ou telle chose » … et cela même si ces gens sont parfaitement identifiés et connus par la tradition musulmane. Pourtant, depuis la fin de la 2e Guerre Mondiale, des manuscrits authentifiés comme ayant appartenus on à ces Hammâm, Maamar et autre Abd al-Razak (sans oublier l’ouvrage d’Ibn Hanbal qui est connu depuis toujours) et en examinant ces sources antérieurs a Bokhari on constata que ce gars n’avait ni menti ni ramassé le simple folklore de son époque mais qu’il se reposait bel et bien sur des sources écrites et authentiques qui survécurent à son époque et qu’il perpétua par son oeuvre.

Néanmoins, et au-delà de la polémique (toute nouvelle il faut le dire) la fixation du corpus du Hadith ne marqua pas la fin de tout travail de recherche. Les hommes continuant à évoluer, il fut normal que de nouveaux problèmes voyaient le jour sans cesse, problèmes qu’il fallait bien régler d’une manière ou d’une autre. Ca sera alors l’heure de l’Ijtihâd (« effort ») : les juristes des générations qui suivirent les grands imams et les grands compilateurs de hadith introduiront d'autres principes pour compléter les sources déjà évoquées : le consensus des savants d'une époque donnée sur une question donnée (idjma‘), l'intérêt commun (istislah), l'interprétation personnelle (ra'y), le raisonnement par analogie (qiyâs) ont été largement utilisés par les uns aussi bien que discutés ou même refusés par les autres … Ca discute toujours depuis !

**Tizinissa** · 04 janvier 2006, 14h55

Salut Harrachi,

merci pour l'apercu historique !

Néanmoins, et au-delà de la polémique (toute nouvelle il faut le dire) la fixation du corpus du Hadith ne marqua pas la fin de tout travail de recherche
Cette polemique n'est pas nouvelle mais tres ancienne, nouveau est seulement le contexte et la forme qu'elle prend aujourdhui !! Cette fixation du Hadith n'est absolument pas a comfondre avec la fin de l'Ijtihad qui touchait aussi d'autre domaine de la pensée musulmane. Si la fixation des Hadithe a ete argumentée et trouvait presque une unanimité chez les savants c'etait pas le cas en ce qui concerene la pensée et la jurisprudence.

Pour revenir au Hadith lui meme, le Isnad meme s'il s'est averé une bonne et efficasse methode pour filtrer le Hadith il n'en demeure pas moins un instrument qui a aussi ses failles !! et si les manuscriptes recement trouvés ont prouvés la veracité des quelques hadiths se rapportant a leurs auteurs ca veut dire nullement qu'ils prouvent la veracité de tous les Hadithes !! ceci dit si on suppose que le contenu de ces manuscripts est lui meme vrais a 100% !!

Le Quias qui est un istrument dont l'efficacité a ete prouvé ne l'est que si on l'utilise sur la base d'un faite qui s'est revelé lui meme a 100% vrai. Or il n'etait pas rare qu' on partait d'une base douteuse et en utilisant le Quias on arrive a un resultat tout a fait faux mais qu'on admet qu'il est vrai car il est le resultat du Quias lui meme.

Par exemple on se base sur le faite que le Hadith qui "autorise les musulmans a "prendre ce que les juives et chretiens ont dans leurs livres et de ne ni le dementir ni le coroire" comme vrai et en partant de la vericité douteuse de ce Hadith on est sommé de sinon croire mais au moins ne pas dementir des choses comme: le retour du Messiahs, les signes de la fin du monde.....etc Bref des choses qui ne sont pas rapporté par dans le Coron.
Les exemples sont aussi nombreux que divers mais c'est une autre fois!

Pour moi personellement je ne prends du Hadith que ce qui explique des choses revelés dans le Coron !!! le reste je le met entre parenthese !!

**Harrachi78** · 04 janvier 2006, 15h30

@tizinissa

Salut mon ami,

Chez les Sunnites cette polémique sur la viabilité ou non de la Sunna n'a jamais eu lieux d'ou le nom de "Sunnisme" ! On discuta certes sur la véracité de tel ou tel hadith, ce qui est un signe de boenne santé signifiant qu'on ne prit pas tout pour argnet content, mais jamais la viabilité de la Sunna en tant que source "fiable" pour la légistlation islamique n'a été mise en doute ! Tu conviendras surement à dire que le terme "Sunnisme" perderait tout sens si l'on vient à exclure la Sunna ("Tradition" et donc les hadiths qui en sont l'élément majeur) comme source de légistlation.

D'autre part je n'ai pas dit que la fixation du corpus des Hadiths convergeais avec la fin de l'Ijtihâd, bien au contraire j'ai dit que l'Ijtihâd commenca justement quand le corpus des Hadiths fut enfin fixé. Le besoin des Hadiths se révéla quand le Coran ne donnait pas de réponses claires pour certains problèmes nouveaux ; l'ijtihâd fit son apparition quand les Hadiths avérés montrèrent cette même limite par la suite.

Tu dis que le système de l'isnâd est éfficace mais qu'il a ses failles ; Soit, mais que proposes-tu de mieux à cela ? Aussi tu entame ton raisonement critique ex-nihilo dans le sens ou tu te pose la question comme si on étais les premiers à pouvoire se la poser. Chaque génération de musulmans à du se poser la même question et se monterer vigilente pour apurer cettte source traditionelle, aussi il ne faut jamais oublier un point que tu as toi même soulevé : le filtre coranique a toujours été là pour servir d'arbitre dans le sens ou si un Hadith parait vraiment douteux il suffirait de vérifier si il concorde ou avec toutes les lignes conductrices fixées par le Coran ; c'est un garde-fou et pas des moindres non ?! Précisons juste qu'il le fut autant pour ceux d'hier qu'il l'est pour nous aujourd'hui !

D'autre part tu semble omettre un point majeur de l'Islam : sa Communauté ! Ceux qui nous précédernet et ceux qui furent avant eux ne sont-ils donc pas dignes de confiance ?! Puisqu'ils nous transmirent le Saint-Coran intacte devraient-ils falsifier les Hadiths ? Pourquoi donc devrai-je douter de la bonne foi du Salaf alors qu'il fut digne de la confiance du Prophète ?

Tu dis aussi que le fait que les manuscrits retrouvés récement prouvent la véracité d'une partie des hadiths rapportés dans les Authentiques ne prouve pas que tous soient avérés ! J'éstime que c'est une forme de mauvaise foi injustifiée car tu connais bien la règle en Islam : la Preuve est à la charge de l'accusateur et non l'accusé ! Ainsi, si le peu de preuves qu'on trouve indique l'innocense pourquoi donc présumer autre chose juste par suspicion ?!

**Tizinissa** · 04 janvier 2006, 20h14

Salut cher ami,

Chez les Sunnites cette polémique sur la viabilité ou non de la Sunna n'a jamais eu lieux d'ou le nom de "Sunnisme" !...mais jamais la viabilité de la Sunna en tant que source "fiable" pour la légistlation islamique n'a été mise en doute !
là il y a un petit malentendu, par polémique j'ai compris l'ensemble des débats qui ont suivit le travail intellectuelle des musulmans aussi bien concernant les Oulémas du hadith et de la Charia que ceux du Ilm al kalam, philosophie et autres ...
C’est dû aussi au faites que les sciences naturelles se sont développés presque au même moment que les sciences religieuses et qu'ils avaient presque tous la même methodologie.

Bien sûr qu'il n'y aura pas de Sunnites sans la Sunna et donc le Hadith et je n'ai rien contre le faite d'utiliser le Hadith et tout le Hadith sahih dans la Charia ou la législation.
Ce que je conteste c'est de se baser sur le Hadith seul (même le sahih) pour développer des idées nouvelles, c'est a dire qui n'étaient jamais cités dans le Coron et d'en faire une partie intégrante et primordiale de la pensée musulmane.

Ca je ne l'accepte nullement et je ne l'accepterais jamais!! comme les histoires de fin du monde qui n'ont jamais été présenté dans le Coron comme le prétend quelques Hadiths.

Tu dis que le système de l'isnâd est éfficace mais qu'il a ses failles ; Soit, mais que proposes-tu de mieux à cela ? Aussi tu entame ton raisonement critique ex-nihilo dans le sens ou tu te pose la question comme si on étais les premiers à pouvoire se la poser.
Tout simplement la raison, la logique qui était aussi la base de la pensée musulmane !!
Oui certe la question a été posé il y a des siècles mais elle est toujours actuelle plus actuelle que n'importe quelle autres période. Les milliers de Fatwa et les nouveaux courront islamiques ne sont-ils pas les conséquences d'une utilisation erronée (avec ou sans prétention) de ces même instruments d'analyse ?!! La pensée salafiste ne s'est-elle pas toujours accrocher a la même phrase cités il y a des siècles dans les conditions difficiles des croisades? "Ne répétaient-elle pas toujours (jusqu'à aujourdhui): les musulmans étaient fort quand ils avaient la foi et sont devenus faibles quand ils l'ont perdu !! donc pour redevenir fort il faut reconquérir la foi" ??!!

C'est cette utilisation outrageuse de ses instruments d'analyse et de déduction que je condamne. Et cette façon erronée de les utiliser a durer durant des siècles !! et c'est a cause de ca qu'on a hérité d'une masse gigantesque de Khourafat dans notre religion et d'autres principes qui sont devenus islamiques alors qu'ils n'ont rien avec l'islam du moins pas l'islam sunnite !! comme par exemple la légitimation du Sultan/Roi ou Emir a cause d'une filiation présumée au prophète, les saints ...etc !!

Ces instruments sont, cependant, toujours efficace (j'insiste là-dessus)! le Quias par exemple n'est rien d'autre que ce qu'on appelle maintenant, des siècles âpres, "l'analogie" dans la sciences naturelle. Il est la base de technique de pointe comme la simulation par exemple qui permet entre autre d'étudier des phénomènes naturelles comme les Tornado (Cyclone) dans un laboratoire. Mais pour avoir les résultats les plus proches que possible de la réalité (ramaruqe la thorie ne reflete jamais la realité) il faut respecter rigoureusement les règles et conditions d'utilisation de ce Quias(analogie). Ca je t'assure que grand nombres des soit disant Oulémas ne l'ont utilisé que pour satisfaire les désirs/besoins des souverains/émir pour qui ils travaillaient!! loin etait deja le temps où le Alim travaille pour satisfaire Dieu.

D'autre part tu semble omettre un point majeur de l'Islam : sa Communauté ! Ceux qui nous précédernet et ceux qui furent avant eux ne sont-ils donc pas dignes de confiance ?!
Hacha, mon ami, ses gens sont les plus prestigieux qu'on a !! mais il faut différencier les Oulémas des charlatans et il faut pouvoir détecter clairement l'impacte des idéologies qui étaient actifs et agissaient contre les intérêts de l'Islam depuis sa naissance.
Les références pour moi dans le Hadith sont: Boukhari,Mouslim,Malik, Ibn Hanbal et Sira du Prophète (sas) de Ibn Hicham/Ibn Isshak, avec les restrictions que j'ai dis plus haut. Les gens de la trempe de ceux là je les vénère bien sûr et on leur doit énormément. Mais les méthodes de travail de Boukhari par exemple ne sont pas les mêmes chez plusieurs autres même s'ils utilisent les mêmes règles et outils.

Et il ne faut pas oublier qu'il y avait des problèmes et des restrictions dont soufraient ses Oulémas !! et n'ayant pas trouver des solutions adéquates ils ont passés ses problèmes aux générations futures. Malheureusement une grande partie est restée sans solution jusqu'a présent.

**btp50** · 04 janvier 2006, 20h35

Pour moi personellement je ne prends du Hadith que ce qui explique des choses revelés dans le Coron !!! le reste je le met entre parenthese !!

C'est exactement ma facon de raisonner.

D'autre part tu semble omettre un point majeur de l'Islam : sa Communauté ! Ceux qui nous précédernet et ceux qui furent avant eux ne sont-ils donc pas dignes de confiance ?!

Bien sur qu'ils sont digne de confiance, et là n'est pas le problème. Ils ont interpreter le coran a une epoque donnée, ils ne pouvaient qu'avoir la pensée qui leurs était du, Ils ne pouvaient pas visiter notre epoque comme nous ne pouvons visiter celle a venir.
Je veux dire par là que certains hadith et certaine extrapolation beaucoup plus tard, comme celles d'elghazali par ex étaient valables a une epoque donné et nous paraissent caduc aujourd'hui.

**Tizinissa** · 04 janvier 2006, 21h01

Salut maroc50

certaine extrapolation ... étaient valables a une epoque donné et nous paraissent caduc aujourd'hui.

Tout a fait, c'est bien sûr dû au degre de savoir dont nous disposons maintenant mais aussi aux nouveaux methodes d'analyse, de deductions et d'evaluations. Malheuresement ses outilles ne trouvent que rarement une application dans le domaine religieux chez nous !!!

D'autres part et pour mieux comprendre le monde intellectuelle ou vivaient nos ancetres il faut essayer de reinstaurer la vie culturelle, inetellectuelle et sociales d'il y a des siecles !!

C'est etonnant de voir les idées qui circulaient autrefois et qui etaient pris pour vrai par tout le monde, les erudits comme le simple bedouin !! et bien sûr que ca a une influence sur le jugement des Oulemas !!

**Harrachi78** · 05 janvier 2006, 19h29

[...] je n'ai rien contre le faite d'utiliser le Hadith et tout le Hadith sahih dans la Charia ou la législation. Ce que je conteste c'est de se baser sur le Hadith seul (même le sahih) pour développer des idées nouvelles, c'est a dire qui n'étaient jamais cités dans le Coron et d'en faire une partie intégrante et primordiale de la pensée musulmane.[...]

Là il faudrais dévelloper un peu plus pour que je puisse bien saisire. Un hadith (Tradition) c'est une parole ou un act émanant du Prophète. Les ulémas en usent comme jurispriudence sur toute question non évoquée dans le Coran. Donc, si tu exclue toute cete tradition il ne reste rien de la légistlation de l'Islam ... sunnite du moins ! Une telle autorité que revet un hadith avéré vient du fait qu'il est "avéré" que c'est le Prophète qui en est la source (ses paroles ou ses actes) ! Non ?!

[...]Ca je ne l'accepte nullement et je ne l'accepterais jamais!! comme les histoires de fin du monde qui n'ont jamais été présenté dans le Coron comme le prétend quelques Hadiths.

Personellement je n'aime pas trop discuter de ces choses car j'éstime d'abord qu'elles relèves du ghayb (l'insondable et l'inconnu) et qu'elles sont d'une totale inutilité pour le musulman, du moins qu'il n'a pas à en faire tout un plat au dépend des choses plus concrètes, ses 'ibadate (actes d'adoration) et ses a'mâl (oeuvres).
Cependant on revient vite au point de départ dans le sens ou si un Hadith est "avéré" cela signifie que le Prophète à dis telle ou telle chose. Il est prophète et il est donc normal qu'il lui soit révélé telle ou telle infos sur l'insodable et l'inconnu ; rien n'empêche donc d'en prendre note et de s'informer sur ce que Dieu à bien voulu nous "Révéler" à titre gracieux, sans en faire tout un plat quand même.

Tout simplement la raison, la logique qui était aussi la base de la pensée musulmane !!

Selon toute logique, cette solution serait trop facile pour être appliquable, pour diverses raisons. Je cite uniquement un exemple : l'interdiction de manger de la viande d'âne n'est pas coranique comme tu le sais, c'est un hadith qui rapporte que le Prophète en a interdit la consomation aux musulmans au eretour de la bataille de Khaybar, sans pour autant expliquer les raisons profondes.
Bon, suivant ce que tu préconises, étant donné que c'est juste un hadith et non une sourate coranique, on devrais opposer la logique à la tradition et vérifier si ca marche ou pas. Or, aucune logique n'interdirait la consomation d'une telle viande, d'autant plus qu'elle le fut durant des années avant que le prophète ne le décrète ! Est-ce à cela la solution donc ?
On pourrait multiplier les exemples à l'infni et les étendre même au Coran puisque certaines interdictions ou prescriptions coraniques ne tiendraient pas un seul moment devant notre "logique" toute moderne !! En un mot, même la notion de "logique" est relative en fin de compte et dépand souvent des époques ou simplement des informations disponibles sur un sujet donné.

C'est cette utilisation outrageuse de ses instruments d'analyse et de déduction que je condamne [...] et c'est a cause de ca qu'on a hérité d'une masse gigantesque de Khourafat dans notre religion [...] comme par exemple la légitimation du Sultan/Roi ou Emir a cause d'une filiation présumée au prophète, les saints ...etc !!

Tu connais parfaitement ce que je pense sur cela et tu sais donc que je suis on ne peu plus d'accord sur ce que tu veis d'évoquer là. Cependant que quelqu'un ou plusieurs usent mal d'un outil cela nous donnes-il le droit de pester sur l'outil en question ou de le vouer à la damnation ?! Mon pays est parmi ceux qui ont souffert le plus et qui souffre encore de la médiocrité de ceux qui se disent ulémas alors qu'ils n'auraint même pas pu diriger uen prière de 3 hommes il y'a de cela 1000 ans ! Mais ce n'est pas pour autant que j'ai perdu foi en ce que les premiers m'ont légués, bien au contraire cela m'incite à m'y accrocher encore et encore !

**Tizinissa** · 05 janvier 2006, 21h04

Là il faudrais dévelloper un peu plus pour que je puisse bien saisire
Ce que je veux dire c’est: si on utilise le Hadith seulement comme source legislative pour deduire des de lois a suivre alors j’ai aucun probleme avec. Car la loi est acceptée par tout le monde et tout le monde doit la respecter.

Ce que je conteste c’est l’utilisation du Hadith pour fonder une pensée tout a fait nouvelle qui sera et qui prendra l’allure d’etre musulmane. J’ai cité a titre d’exemple le dernier jour et c’est pas aussi insignificant que tu croix ! car il inclut tout une pensée qui germe dans la tête de chaqu’un et modifies sa vision des choses.

Les grandes divergences dans la pensée musulamane et qui ont aboutit a la creation de differents doctrines comme les Mouaatazila, Morjiaa …etc et avant eux la chiaa sont basées sur des Hadithes qui sont aussi Sahih.
Et pour moi ca c’est le plus important car il creet une rupture ideologique dans la pensée musulmane et favorise la creation de differents sous-groupe, sects ou autres. Cequi se traduit directement par le comportement des gens normaux !!

…fait qu'il est "avéré" que c'est le Prophète qui en est la source … si un Hadith est "avéré" cela signifie que le Prophète à dis telle ou telle chose …
Là je n’en suis pas aussi sûr !!! Pour moi : si un Hadith est revelé comme Sahih alors c’est qu’il a une forte chance d’être vrai ou en partie vrai.

Je note ici clairement: Ce que dit le prophete est bien sûr vrai puisque ca lui a ete revelé par Dieu. Mais je doute que tout ce qui est dit dans les Hadiths Sahihs soit vraiment les paroles authentiques du Prophete (sas).

Les Oulemas ont fait bien sûr tout ce qui etait possible mais un reste d’incertitude demeure tout de meme.

Selon toute logique, cette solution serait trop facile pour être appliquable … certaines interdictions ou prescriptions coraniques ne tiendraient pas un seul moment devant notre "logique" toute moderne
Non et categoriquement non !! L’une des forces du Coron est qu’il a une base logique tres solide et c’est prouvé. Quand aux sujets comme l’interdiction de la viande d’une bete ou autres se sont des choses trivials qui ne changent rien ni a la foi ni a la pensée. Ses choses elles sont importantes pour accentuer l’appartenance a une communauté musulmane et ils ont sûrement d’autres vantages qu’on a pas encore decouvert.

En un mot, même la notion de "logique" est relative en fin de compte et dépand souvent des époques ou simplement des informations disponibles sur un sujet donné.
Non ! la logique est un instrument et pas une idée . C’est a dire qu’il est toujours valable depuis x temp et il le restera !! 1+1 ont toujours fait 2 et feront eternellement 2.
Une idée peut etre surpassée mais pas la logique.

Seulement plus on vit, plus on fait des recherches, plus nous instruments seront plus aigisés et notre savoir plus grand. Et si on n’arrive pas a expliquer des choses dans le Coron par la logique c’est pas que ces choses ( a part ce qui a a faire avec la foi) ne peuvent etre expliquées logiquement mais ca veut dire juste que notre savoir et nos instruments ne peuvent pas encore les expliquer.

Averoes a deja redigé tout un manuscript la-dessus, lui qui a ete a la fois Quadi, Fakih et Scientifique a tres bien differencier les choses: Il y a la jurisprudence: l’art de deduire des regles et il y a la raison !!
deux methodes distincts ayant un but unique se rapprocher, le plus possible, de la verité. Cette derniere restera, cependant, toujours propre a Dieu.

**Thirga.ounevdhou** · 07 janvier 2006, 13h09

"Il ne prononce rien sous l'effet de la passion. Ce n'est qu'en fait qu'une révélation inspirée" S53. V3 et 4 .

"Vous avez effectivement dans le Messager de Dieu un bon exemple à suivre pour celui qui espère rencontrer Dieu et voir le jour ultime". (S33/V.21)

"Et telle est ma voix en toute rectitude. Suivez-la et ne suivez pas les chemins qui vous disperseraient loin de Sa voie".(S6/V153)

"«Dis:» Si vous aimiez réellement Dieu, suivez-moi et Dieu vous aimera et vous pardonnera vos péchés".

"Ce que le Messager vous donne, prenez-le et ce qu'il vous interdit, interdisez-le à vous-mêmes" (S59.V7)

« Dis: « Obéissez à Dieu et à Son Envoyé » S'ils se dérobent, Dieu n'aime pas les dénégateurs » Sourate 3 La Famille d'Imran verset 32

Le hadîth: C'est ce qui est rapporté du Prophète (SAAWS) comme paroles, actions, acquiescements ou caractéristiques. La Tradition [Sunna] est, après le Coran, la seconde source de législation en Islam; elle se constitue comme sus citè des actes et des paroles de l'Envoyé de Dieu , ainsi que des actes et des paroles d'autrui, qu'il a agréés.
Science du Hadîth : la parfaite connaissance de l'énoncé des hadîths, de leur chaîne de transmission jusqu'au prophète (SAAWS), avec la connaissance d'éventuelles imperfections dans la chaîne de narration et également le degré d'authenticité de chaque Hadîth.
Science traitant des narrateurs du hadîth ['ilm rijâl Al-Hadîth]
Science fondamentale pour que le savant analyse les maillons de la chaîne de narration du hadîth, les noms des narrateurs, leurs surnoms, leurs titres, leurs lignées et leurs biographies.
Science dite de la Critique du Hadîth [Al-Jarh wa At-Ta'dîl]
Science minutieuse qui permet d'analyser l'authenticité du hadîth en connaissant avec précision les qualités de chaque narrateur et leur capital en terme de confiance, mémoire, savoir, honnêteté, véridicité.
Science des défauts du hadîth ['ilal Al-Hadîth]
C'est la science qui traite des défauts du Hadîth.

le hadith est classé :
1. Selon la référence de son autorité particulière ( Qoudsi - Divin, Marfou' - élevé, Mawqoûf - arrêté, Maqtou' - divisé)
2. Selon la chaîne de transmission [Isnad]
3. Selon le nombre de rapporteurs impliqués dans chaque étape de la chaîne de transmission
4. Selon la nature du texte et de la chaîne
5. Selon le sérieux et la mémoire des rapporteurs

C'est pourquoi quand on doute d'un hadith il faut revenir a tte ces reffernces et verfier. On est tous d'accord que ce qui n'est pas conforme a la logique on le met entre parenthese

Le Prophete etait aussi un humain, le meilleur des hommes, un homme ayant des qualités et de la sagesse, il pouvait et devait aider et guider les musulmans leur enseigner les conseiller .... "Vous avez effectivement dans le Messager de Dieu un bon exemple à suivre pour celui qui espère rencontrer Dieu et voir le jour ultime".(S33.V21)

Et La Tradition verbale -Sunna Qawliyya- du Prophète - S.A.A.W.S - est une niche de sagesses; car riche de sens sagaces et pénétrants. Elle est dans le Coran équivalente de la sagesse: " Lui qui a envoyé au sein des illettrés un Envoyé des leurs pour leur réciter Ses Signes, les purifier, leur enseigner lecrit et la sagesse" Sourate 62. Le vendredi (Al-Jumua) Verset 2. C'est ce que confirment nombre de savants et commentateurs du Coran.

Le travail des savants musulmans anciens et modernes a consisté à mettre en valeur ces sagesses, les mettant à la portée de la masse des musulmans; ces derniers n'étant pas qualifiés pour saisir le ou les sens du hadith. Une telle tâche exige de posséder une somme de sciences notarmment religieuses, en sus d'une connaissance éclairée de la réalité.

Mais il ya un autre probleme : Je ne sais pas ce que vous pensez de ceux qui disent que le role du prophete et sa seule mission fut d'apporter le Coran, sans rien en omettre et sans rien y ajouter et que Dieu lui a formellement interdit de prononcer d'autres enseignements religieux que le Coran ou d'essayer d'expliquer le Coran..et surtout le fait que les paroles et les actions attribuées au Prophète (les Hadiths et la Sounnah) sont apparues deux siècles après sa mort...ils disent que c'est Dieu qui a permit que les Hadiths et la Sounnah soient inventées pour distinguer ceux qui croient vraiment et ceux qui prétendent être croyants juste pour la forme. Ceux qui sont attirés par les Hadiths et la Sounnah sont indiscutablement de faux croyants selon le Coran ...que le Prophète avait ordonné de ne rien écrire d'autre que le Coran venant de lui.

et pourtant Il a dit : "Gardez en mémoire (ô femme du Prophète!) ce qu'on récite dans vos maisons comme versets de Dieu et sagesse (sentences du Prophète)"(33.34). Ce sont la des des sourates du Corans (parole d'Allah )qui claire et directe qui appelle et insiste sur la sunna et l'application de la part des musulmans.

"Accrochez-vous à ma tradition" ~ At-Tirmidhî, Abû Dâwud ~

"je vous ai laissé sur une voie éclatante de lumière, sa nuit ressemble à son jour; ne s'en écarte, après moi, que celui qui doit périr" ~ Ibn Mâja ~

et je terminerai par ce Hadith : Al-Miqdad Ibn Ma-di-yakrib a rapporté que le prophète, paix et bénédiction d'Allâh sur lui, a dit : "Certes, il m'a été donné le Livre (Coran) et son semblable (la sunna) avec lui. Il viendra un jour où un homme allongé sur son divan dira : Prenez (seulement) le Coran, rendez licite ce que vous y trouvez de licite et illicite ce que vous y trouvez d'illicite.

**Tizinissa** · 07 janvier 2006, 14h00

Bonjour Thirga,

"Il ne prononce rien sous l'effet de la passion. Ce n'est qu'en fait qu'une révélation inspirée" S53. V3 et 4 .
Ici c'est essentiellement le Coron dont il s'agit et là il n'y a aucune discordance. Et meme si on etend le sens de cette Soura sur Le Hadith je repeterais ce que j'ai dis en haut: Je ne doute pas de la veracité de ce qu'a dit le Prophete (sas) mais je suis de l'avis qu'il n'a pas dit tous ce qu'on lui attribue.

On est tous d'accord que ce qui n'est pas conforme a la logique on le met entre parenthese
Là je suis a 100% d'accord mais le probleme c'est qu'il n'y a pas unanimité sur ce point. Plusieurs, sinon la majorité, veulent hisser le Hadith avec ses failles, dû a la transmission et autres, au meme rang que le Coron qui lui est protegé par Dieu lui même !!!

Le travail des savants musulmans anciens et modernes a consisté à mettre en valeur ces sagesses, les mettant à la portée de la masse des musulmans
la masse des musulmans; ... n'étant pas qualifiés pour saisir le ou les sens du hadith
Oui, le probleme depuis longtemps et particulierement aujourdhui c'est que nombre de cette "masse des musulamnes" aussi ignorantes qu'elle soit se comportent elle meme en Savants et trainent derriere eux une masse encore plus grande dans l'ignorance et l'obscurité. Je croix qu'il n'est pas necessaire de donner des exemples ladessus on les vit tellement de nos jours !!!

Et c'est cette masse qui se prend pour des savants qui me pousse a rejetter ce qui circulent aujourdhui sous le couvert de savant, Islam, Fatwa ..etc

Et La Tradition verbale est une niche de sagesses ... Le travail des savants musulmans anciens et modernes a consisté à mettre en valeur ces sagesses
Oui si ca n'enfreint pas d'abord les regles du Coron et ensuite celle de la raison !!

Je ne sais pas ce que vous pensez de ceux qui disent que le role du prophete et sa seule mission fut d'apporter le Coran,
je ne savais pas de l'existance d'un groupe independant avancant ceci !! mais, pour moi, bien que le role primordial du Prophete etait d'Apprter le Coron mais il a eu aussi le devoir de l'expliquer !! et son role a depasser meme le coté religieux pour fonder la base civilisationelle de la Oumma.

Prenez (seulement) le Coran, rendez licite ce que vous y trouvez de licite et illicite ce que vous y trouvez d'illicite.
C'est inadmissible d'agir ainsi pour le Coron !! Pour ce qui est du Hadith il doit vraiment passer au passoir sans quoi on risque de s'engouffrer encore plus belle dans les tenebres des Savants-ignorants.

**btp50** · 07 janvier 2006, 19h16

Mais il ya un autre probleme : Je ne sais pas ce que vous pensez de ceux qui disent que le role du prophete et sa seule mission fut d'apporter le Coran, sans rien en omettre et sans rien y ajouter et que Dieu lui a formellement interdit de prononcer d'autres enseignements religieux que le Coran ou d'essayer d'expliquer le Coran..

Je ne suis pas daccord avec les gens qui pretendent de telles choses.
je pense que les hadiths sont necessaire sinon tout le monde irait de sa propre interpretation, ne serait ce que de la manière de prier, quoi que les ablutions sont stipulés dans le coran, mais pas la manière de prier.
Ceci dit, je pense aussi que dans le coran Dieu s'adresse a sa création j'usqu'au terme de l'humanité, ca c'est certain.
Mais que par la bouche du prophète (les hadiths) Dieu s'adresse a sa création temporellement (par epoque), ceci parait blasfematoire de ma part, car je prete a Dieu ce que j'ignore (mais je ne fais que livrer mes pensées).

**Harrachi78** · 07 janvier 2006, 19h24

Je n'ai pas le temps de revenir sur tous les points évoqués (j'éssayerai plus tard incha Allah) mais je crois que le point évoqué par THIRGa c'est le fait de vouloire en quelque sorte enlever toute autorité religieuse au Prophète en invocant le seul Coran comme référence. Comme vous le dites c'est inacceptables mais ca peut se r'accorder facilement a certaines prises de positions courantes et non pas forcément comme "idéologie" entières comme a semblé le croire TIZINISSA.

A mon avis il devenu trés courant en notre temps d'entendre dire les gens "moi je ne crois que ce que le Coran" dit, le reste étant des balivernes indignes de foi. Le fait est que le plus souvent ce n'est pas par souci de vérité que ces gens invoquent une telle option mais plutôt pour satisfaire leurs propres envies dans le sens ou dégarnir l'Islam de sa Sunna revient à limiter grandment le champ de la légistlation. Le Coran etant 114 sourates et pas plus, il est évident que pleins d'autres choses deviendront "hllâl" d'un coup

C'est assez séduisant surtout quand on invoque que seul le Coran est parole de Dieu en guise de parade.

Pour moi un etelle solution serait aussi ridicule que de dire : Je n'appliquerai que la constitution de la République car elle seul c'est la loi. Les Codes Pénale, du Travail, Civil ... tout ca peut aller au diable. Inutile de décrire l'anarchie et le ridicule d'une telle option.

**Tizinissa** · 09 janvier 2006, 11h58

Bonjour Harrachi,

mais ca peut se r'accorder facilement a certaines prises de positions courantes et non pas forcément comme "idéologie" entières comme a semblé le croire TIZINISSA.

J'ai pas bien compris cette phrase !!

**Harrachi78** · 09 janvier 2006, 12h08

@tizinissa

C'est par rapport à ce passage :

THIRGA : [...] Je ne sais pas ce que vous pensez de ceux qui disent que le role du prophete et sa seule mission fut d'apporter le Coran [...]

TIZINISSA : [...] je ne savais pas de l'existance d'un groupe independant avancant ceci !! [...]

Je voulais dire qu'elle ne disait pas forcément qu'il y'avait prise de position précise d'un groupe défini en tant que courant ou "parti", mais juste les avis émis ça et là de temps à autre par les uns et les autres. Du moins à ce stade je ne crois pas qu'il y une entitée officielle qui prône cet avis, ou pas encore du moins

Annonce

De la Sunna & du Hadith

De la Sunna & du Hadith

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire