Observations de Scientifiques sur le Coran

[Newkid]

Comment cela confirme la platitude de la Terre?

[shadok]

Ce que dit le Coran sur l'origine de l'univers

La science de la cosmologie moderne, observationnelle et théorique, indique clairement qu'à un certain moment dans le temps, l'univers entier n'était autre qu'un nuage de "fumée" (c'est-à-dire une composition gazeuse très chaude, opaque et extrêmement dense.).1 C'est là un des principes incontestés de la cosmologie moderne. Les scientifiques peuvent maintenant observer de nouvelles étoiles se former à partir des restes de cette "fumée".

Les étoiles lumineuses que l'on voit le soir, ainsi que l'univers tout entier, étaient, à l'origine, sous cette forme de "fumée". Dieu a dit, dans le Coran:

"Il S'est ensuite adressé au ciel, qui était alors fumée..." (Coran, 41:11)

Parce que la terre et le ciel (comprenant le soleil, la lune, les étoiles, les planètes, les galaxies, etc.) se sont formés à partir de cette même "fumée", nous en concluons que la terre et le ciel étaient, au départ, joints en une seule entité. Ensuite, à partir de cette "fumée" homogène, ils ont pris forme et se sont séparés l'un de l'autre. Dieu a dit, dans le Coran:

"Ceux qui ont mécru n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite, Nous les avons séparés... (Coran, 21:30) "

Source : Islam Guide

[Newkid]

"Ceux qui ont mécru n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite, Nous les avons séparés... (Coran, 21:30) "


Je dirais que ça rappelle plus la théorie du big bang...pas enocre de fumée à ce stade

[shadok]

Ce que dit le Coran au sujet des montagnes

Un livre intitulé Earth (Terre) est un manuel de référence de base dans plusieurs universités à travers le monde. L'un de ses deux auteurs est le professeur émérite Frank Press. Il a été le conseiller scientifique de l'ex-président américain Jimmy Carter et, pendant 12 ans, président de l'Académie Nationale des Sciences à Washington, DC. Dans son livre, il dit que les montagnes ont des racines sous-jacentes. Ces racines sont profondément enfoncées dans le sol; par conséquent, les montagnes ont la forme de piquets.


Illustration 8: Coupe schématique. Comme les piquets, les montagnes ont de profondes racines enfoncées dans le sol. (Anatomy of the Earth [Anatomie de la Terre], Cailleux, p. 220.)

Voici comment le Coran décrit les montagnes. Dieu a dit, dans le Coran:

"N'avons-Nous pas fait de la terre une couche? Et placé les montagnes comme des piquets? (Coran, 78:6-7) "

La géologie moderne a prouvé que les montagnes ont de profondes racines sous la surface de la terre, et que ces racines peuvent atteindre en profondeur plusieurs fois la hauteur de la montagne à la surface.

De l'histoire des sciences, nous savons que la théorie voulant que les montagnes aient de profondes racines ne fut introduite qu'au cours de la seconde moitié du dix-neuvième siècle.

Les montagnes jouent également un rôle important au niveau de la stabilisation de la croûte terrestre. Elles font obstacle aux secousses de la terre. Dieu a dit, dans le Coran:

"Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle... (Coran, 16:15) "

De même, la théorie moderne de la tectonique des plaques considère que les montagnes agissent en tant que stabilisateurs de la terre. Dans le domaine de la tectonique des plaques, ce n'est que depuis la fin des années 605 que l'on commence à comprendre le rôle que jouent les montagnes comme stabilisateurs de la terre.

Quelqu'un aurait-il pu connaître, à l'époque du prophète Mohammed , la véritable forme des montagnes? Est-ce que quiconque pourrait imaginer que la montagne massive et solide qu'il voit devant lui s'enfonce profondément dans la terre et possède une racine, comme l'affirment les scientifiques? Un grand nombre de livres de géologie, lorsqu'ils parlent des montagnes, ne décrivent que la partie située à la surface de la terre.

Source : Islam Guide

[epicure]

repeter un mot une dizaine de foi sans un textes et ce mot pred de la consistance ...une aura de verité ...c'est le procedé du persistance of vision tres utilisé dans la publicité et la propagande ...dans ton petit texte "la fumée" n'a jamais ete utiliser par un quelqunque scientifique mais tu n'hesite pas a le citer ....remplace le par tagztag ..ce be changera rien a ce que tu dis ...cas ....de la fumisterie pure et simple ....

[shadok]

Ce que dit le Coran sur le développement embryonnaire humain

Dans le Coran, Dieu parle des différents stades du développement embryonnaire humain:

"Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une alaqah (sangsue, chose suspendue, caillot de sang), et de la alaqah Nous avons créé une moudghah (substance mâchée)... 1 (Coran, 23:12-14)"

Littéralement, le mot arabe alaqah a trois sens: (1) une sangsue, (2) une chose suspendue, et (3) un caillot de sang.

Si nous comparons une sangsue à un embryon à l'étape de la alaqah, nous découvrons des similarités entre les deux, comme nous pouvons le voir sur l'illustration 1. De plus, l'embryon qui est à cette étape de son développement se nourrit du sang de la mère, comme la sangsue se nourrit du sang de ceux sur qui elle se fixe.


Illustration 1: Dessins illustrant les similarités, au niveau de l'apparence, entre une sangsue et un embryon humain au stade appelé alaqah. (Le dessin de la sangsue est tiré de l'ouvrage Human Development as Described in the Quran and Sunnah [Le développement humain tel que décrit dans le Coran et la Sounnah], Moore et al., p. 37, adapté de Integrated Principles of Zoology [Principes généraux de zoologie], Hickman et al.. Le dessin de l'embryon est tiré de The Developing Human [L'humain en développement], Moore et Persaud, 5e édition., p. 73.)

Le deuxième sens du mot alaqah est "une chose suspendue". C'est ce que nous pouvons voir sur les illustrations 2 et 3: l'embryon en suspension dans l'utérus de la mère, au stade de la alaqah.


Illustration 2: Nous pouvons voir, sur ce diagramme, la suspension de l'embryon dans l'utérus de la mère, au stade de la alaqah. (The Developing Human [L'humain en développement], Moore et Persaud, 5e édition., p. 66.)


Illustration 3: Sur cette photomicrographie, nous pouvons voir la suspension d'un embryon (B) au stade de la alaqah (âgé d'environ 15 jours) dans l'utérus de la mère. La grandeur réelle de l'embryon est d'environ 0,6 mm. (The Developing Human [L'humain en développement], Moore, 3e édition., p. 66, adapté de Histology [Histologie], Leeson et Leeson.)

Le troisième sens du mot alaqah est "caillot de sang". L'apparence externe de l'embryon et de ses sacs au stade de la alaqah est très similaire à celle d'un caillot de sang. Cela est dû à la présence de quantités de sang relativement élevées dans l'embryon au cours de ce stade (voir illustration 4). Aussi, durant ce stade, le sang contenu dans l'embryon ne commence pas à circuler avant la fin de la troisième semaine. Donc, l'embryon, à ce stade, est comme un caillot de sang.


Illustration 4: Diagramme du système cardio-vasculaire rudimentaire d'un embryon au stade de la alaqah. L'apparence externe de l'embryon et de ses sacs est similaire à celle d'un caillot de sang; cela est dû à la présence de grandes quantités de sang dans l'embryon. (The Developing Human [L'humain en développement], Moore, 5e édition., p. 65.) (Cliquez sur l'image pour l'agrandir.)

Ainsi, les trois sens du mot alaqah correspondent exactement aux descriptions de l'embryon au stade de la alaqah.

Le stade suivant, mentionné dans le verset, est le stade de la moudghah. Le mot arabe moudghah signifie "substance mâchée". Si quelqu'un mâchait un morceau de gomme à mâcher et le comparait à un embryon au stade de la moudghah, il verrait que l'embryon, à ce stade, prend l'apparence d'une substance mâchée. Cette ressemblance est dûe aux somites sur le dos de l'embryon qui ressemblent, en quelque sorte, à des traces de dents dans une substance mâchée. (voir illustrations 5 et 6).


Illustration 5: Photographie d'un embryon au stade appelé moudghah (âgé de 28 jours). L'embryon, à ce stade, prend l'apparence d'une substance mâchée à cause des somites situés sur le dos qui ressemblent à des traces de dents dans une substance mâchée. La grandeur réelle de l'embryon est de 4 mm. (The Developing Human [L'humain en développement], Moore et Persaud, 5e édition., p. 82, du Professeur Hideo Nishimura de l'Université de Kyoto, à Kyoto (Japon).)


Illustration 6: Lorsque nous comparons l'apparence d'un embryon au stade de la moudghah avec celle d'un morceau de gomme qu'on a mâché, nous voyons des similarités entre les deux.
A) Dessin d'un embryon au stade de la moudghah. Nous pouvons voir, sur le dos de l'embryon, les somites qui ressemblent à des traces de dents. (The Developing Human [L'humain en développement], Moore et Persaud, 5e édition., p. 79.)
B) Photographie d'un morceau de gomme qui a été mâché. (Cliquez sur l'image pour l'agrandir.)

Comment Mohammed aurait-il pu savoir tout cela il y a 1400 ans, alors que les scientifiques ne l'ont découvert que récemment en utilisant des équipements de pointe et de puissants microscopes qui n'existaient pas à cette époque-là? Hamm et Leeuwenhoek furent les premiers scientifiques à observer des cellules de sperme humain à l'aide d'un microscope perfectionné en 1677 (c'est-à-dire plus de 1000 ans après la venue de Mohammed ). Ils crurent erronément que la cellule de sperme contenait un être humain miniature préformé qui grandissait à partir du moment où il était déposé dans l'appareil génital femelle.

Le professeur émérite Keith L. Moore est l'un des scientifiques les plus en vue dans les domaines de l'anatomie et de l'embryologie, et il est l'auteur de l'ouvrage intitulé The Developing Human [L'humain en développement], qui a été traduit en huit langues. Ce livre est un ouvrage de référence scientifique et il a été choisi par un comité spécial, aux États-Unis, comme le meilleur livre rédigé par un seul auteur. Le docteur Keith Moore est professeur émérite d'anatomie et de biologie cellulaire à l'Université de Toronto, Toronto, Canada. Il y a été, auparavant, vice-doyen du Département des Sciences fondamentales à la Faculté de Médecine et, pendant 8 ans, le président du Département d'Anatomie. En 1984, il reçut un des prix les plus distingués attribués dans le domaine de l'anatomie au Canada, le J.C.B., Grand Prix de l'Association canadienne des anatomistes. Il a dirigé plusieurs associations internationales, dont l'Association canado-américaine des anatomistes et le Conseil de l'union des sciences biologiques.

En 1981, au cours de la Septième Conférence Médicale à Dammam, en Arabie Saoudite, le professeur Moore affirma: "Ce fut pour moi un grand plaisir que d'aider à clarifier les passages du Coran qui parlent du développement humain. Il ne fait aucun doute, à mon esprit, que ces passages ont été révélés à Mohammed par Dieu, parce que la presque totalité de ces connaissances n'ont été découvertes que plusieurs siècles plus tard. Pour moi, cela constitue une preuve que Mohammed était un messager de Dieu.

Source: Islam Guide



Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Keith_L._Moore

[epicure]

Quelqu'un aurait-il pu connaître, à l'époque du prophète Mohammed , la véritable forme des montagnes? Est-ce que quiconque pourrait imaginer que la montagne massive et solide qu'il voit devant lui s'enfonce profondément dans la terre et possède une racine, comme l'affirment les scientifiques? Un grand nombre de livres de géologie, lorsqu'ils parlent des montagnes, ne décrivent que la partie située à la surface de la terre.

chacun pourrai l'imaginer plus facilement que le contraire cad que les montage soit posées ...simplement sans être enfoncés...franchement qu'est ce qu'il vont pas chercher ..

[SmileDZ]

Posté par Newkid:
Comment cela confirme la platitude de la Terre?

Allah a dit dans Le Coran :
( Il a créé les cieux et la terre en toute vérité. Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit…) (Sourate az-Zumar, 5) Dans le Coran, les mots utilisés pour décrire l’Univers sont tout à fait remarquables. Le verbe en arabe qui est traduit par “enrouler” est takwir. En français, ce verbe signifie “faire qu’une chose s’enroule autour d’une autre, puis la plier comme un vêtement rangé”. Soulignons que dans les dictionnaires arabes ce mot est utilisé pour définir une action d’enrouler une chose autour d’une autre, à la manière dont on se coiffe d’un turban.
Le verset ci-dessus inclut des informations précises sur la forme du monde, et plus précisément sur la rondeur de la Terre.
L’astronomie contemporaine au Coran, décrivait pourtant la Terre différemment. À cette époque, on pensait que le monde était plat. Par conséquent, tous les calculs et toutes les explications scientifiques étaient basés sur cette croyance. Mais le Coran, parole de Dieu, qui contient de toute évidence les mots les plus adaptés pour décrire l’Univers a corrigé ces erreurs.

[tamerlan]

@epicure

epicure
FA. friend


Date d'inscription: août 2009
Messages: 226

--------------------------------------------------------------------------------

moi qui suit un kafir ...demain je serais aux premiers postes ( benevole depuis 5 ans) pour le resto du ramadan. et je n'attend rien de dieu ...mais justes les sourires ( tres rares de plus en plus ) des gens quand il recoivent leur panierset en pensant surtout a leur gosses qui vont manger a leur ..j(aurais voulu que cela soit toute l'année mais bon yad ouahda matssafeg ....

a 2h23

je ne m'attendai pas ate croiser acette heure ci..

[shadok]

@epicure

Qui pouvait décrire, il y a 14 siècles, une montagne comme un piquet jouant un rôle dans la stabilisation de la croûte terrestre ? Certainement pas un homme illettré comme Mohamed.

"N'avons-Nous pas fait de la terre une couche? Et placé les montagnes comme des piquets? (Coran, 78:6-7) "

"Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle... (Coran, 16:15) "

[Newkid]

@ smileDZ

Vue d'en haut, la Terre donne effectivement l'impression que l'obscurité "enrobe" ou "enroule" le coté éclairé par le soleil, et vice versa.

La question était adressée à Kgauss, par rapport à son poste sur le hadith qui, je ne vois comment, donne à conclure que la Terre est plate.

[KFgauss]

La question était adressée à Kgauss, par rapport à son poste sur le hadith qui, je ne vois comment, donne à conclure que la Terre est plate.

Suffit de lire le Hadith, lorsqu'on lui a posé la question sur l'absence du soleil pendant la nuit, le prophète répondit que pendant la nuit il se trouve sous le trône de Dieu... Donc il est totalement absent et dans l'esprit du prophète et du Coran la nuit règne sur toute la terre... Or tu sais très bien que ceci est faux, le Soleil ne va nulle part (c'est la terre qui tourne) et pendant la nuit, il est tout simplement de l'autre coté du Globe ou il fait jours... Le prophète ne savait pas que la terre était ronde et qu'il fait toujours jours dans une moitié du globe, il croyait naïvement en une terre à une seul face, c'est à dire plate et que pour que la nuit règne sur la terre entiere il faut bien que le Soleil se cache quelque part.

Le Prophète aurai pu dire tout simplement je ne sais pas, mais il a choisi de répondre en détail ... on vois le même type de vision naïve avec le verset de Zoul-Karnayn ainsi que les dizaines de versets qui parlent d'une terre plate (soutihat, madda, daha, basata......)

[Newkid]

soutihat, madda, daha, basata......

Partout où l'on va sur Terre, on la trouve effectivement plate (mastouha mamdouda, etc) (pour un habitant de la terre) et cela ne peut être que si elle est ronde. "El ardh" dans le coran ne signifie pas forcément la planète, ce peut être le sol sur lequel on marche, on cultive, etc.

Quant au hadith je crois que tu as poussé l'analyse un peut trop loin, Ce que tu dis n'est pas non plausible, mais:' "Eh bien!, reprit-il, il poursuit sa course jusqu'à atteindre son gîte sous le Trône divin; puis il se prosterna et demeura ainsi jusqu'à ce qu'on lui dise : "Retourne au lieu d'où tu t'es levé". Le soleil obéit et, le jour suivant, il se leva de l'Est (comme d'habitude). Et ainsi de suite.' ne signifie pas quela nuit règne sur toute la Terre et que donc elle n'a qu'une seule face, tu sous entend que c'est LA conclusion qu'on peut tirer de ses dires, il siginifie simplement qu'au moment où il fait nuit chez eux, le soleil est quelque part où ils ne peuvent le voir, sa réponse n'exclut nullement les vérités qu'on connait aujourd'hui est qui auraient été beaucoup trop compliquées pour les esprits d'il y a quatorze siècles.

[epicure]

Qui pouvait décrire, il y a 14 siècles, une montagne comme un piquet jouant un rôle dans la stabilisation de la croûte terrestre ? Certainement pas un homme illettré comme Mohamed.

N'avons-Nous pas fait de la terre une couche? Et placé les montagnes comme des piquets? (Coran, 78:6-7) "

"Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle... (Coran, 16:15) "

qui aurai pensé il ya 14 siecle que les montagnes fussent simplement posé sonne on pose un quelquonque objet sur une suface..l'idée de racine comme tu dis vient imediatement a l'esprit de quiquonque y pense ou lieux y reflechit ..

les deux verset parle d'une idée d'implentation ..cad l'idée ridicule que les montagne puisse venir d'un autre endroit et planté comme on place un piquet de parasol...la science elle a deteminé que les montagne loin d'étre planté" sont tout simplement du a un plissemnt geographique ( tectonique des plaque et derive des continent..colcanisme ). quand on commence a faire parler les textes religieux pour les mettre en accord avec la science commence la derive ridicule ..comme tu viens de le fair dans tes derniers posts ...... d'ailleurs je te signale que des montagnes naissent toujours aujourdhui (1883) ..voir le cas de l'ile et la montagne krakatoa ( 813 m) en plein mer qui sont le resultat d'une erruption volcanique ..celle la a ma conaissance personne ni meme dieu n'est venu la planter la ....vaut mieu arreté la ...ca devient risible ce post .

[epicure]

tu cite le nom de quelques savant ( une dizaine ) aucun parmis eux n'est le chef de file d'aucune nouvelle theorie scientifique ...et il suffit d'etudier leur biographie et leur place sur le pantheon de la science ..surement pas les plus hautes ..parcontre certains ne sont connu que par l'effet de la peopagande islamiste du style zendani...ou harun yahia ...ces savant sont consideré par leur pairs commes le summun du reisble et du comique ....il est vrai qu'une personne comme moore ...est payé en consquence par ses conference dans des pays ou la science se resume a l'apprentissage du coran et des hadiths ....question de gros sous ...de pub monongere et de manipulation ....aucun rapport avec les methode scientifiques.