le pretre et le prophete

[GLP]

parce qu'émettre une opinion, un avis, une observation est considérée

oui d'aprés tes propres propos qui sont :

Rares sont les musulmans qui peuvent aborder une discussion sans la personnaliser et la transformer en jugements et attaques personnelles!

comentant ceci :

"l' hypothese te fait endosser la soutane du croyant et tu dois convaincre tes interlocuteurs de ta foi , fait appel aux methodes de ton esprit critique et à ta pensée rationnelle, par consequent tu dois respecté l'opinion des autres , alors comment va tu nous demontrer cette hypothese"

[GLP]

Nous partons toujours d'une intuition, du flair, ensuite la conviction fait le reste.

c'est le plus difficile à assimiler chez la plus part... faute d'intuition et surtout de connaitre sa valeur.

si seulement je pouvais poster un sujet complet sur cette intuition, les études à son propos et son importance ne manquent pas.

[KFgauss]

oui d'aprés tes propres propos qui sont :
comentant ceci :
"l' hypothese te fait endosser la soutane du croyant et tu dois .....

GPL, ne soit pas de mauvaise foi, et ne déforme pas mes propos stp.
Je répondais à ceci:

moralisateur propagandiste

et non ce que tu as indiqué.

Btp

Les methodes ennoncés plus haut ont toutes pour origines l'irrationel !

!!?? pas compris !!! tu veut dire le rationnel ?

le problème c'est que le rationel ne débouche pas automatiquement sur la verité,

Houlaa... et tu la sort d'ou celle là ?!!!

les methodes rationelles ne sauraient etre appliqué à la recherche de la foi, puisque les deux methodes se contredises. la foi est un phenopmène que la science et la psychologie n'arriverons jamais à cerner.
La recherche de la preuve exige la foi, et ensuite, et seuleument ensuite que les methodes rationelles peuvent entrer en action, mais jamais avant la foi, car cela n'aurait aucun sens.
Nous partons toujours d'une intuition, du flair, ensuite la conviction fait le reste.

Ne confondons pas les choses ... tu part dans un tas de confusions.
Personne ne nie que la méthode rationnelle peut utiliser l'intuition, et des postulats fondamentaux dans lesquels on a à priori foi...

La nuance, et elle est de taille et fait toute la différence avec la foi religieuse, c'est que d'abord ces intuitions peuvent être remises en cause et le sont souvent (falsifiabilité, contrairement aux croyance religieuses)... parce que vérifiables par les processus de la méthode scientifique. On ne fait pas d'hypothèse plus que le minimum nécessaire et surtout pas d'hypothèse invérifiable et intestable (métaphysique par exemple). Ensuite, ces postulats initiaux ne constituent jamais un dogme sacré qui ne peut ni doit être remis en cause. Il y donc une certaine ouverture à la mise à jour si de nouvelles connaissance l'exigent, et des mécanismes correctionnels internes dans la méthode qui permet à la science d'avancer vers la vérité.

J'affirme donc, Btp50, que la science et le rationnailsme est le seul et le meilleur moyen que les hommes possèdent pour atteindre la vérité objective.

[pyrhamid]

KF GAUSS que pense tu de DESCARTES ?
il est rationnel pourtant croyant non? nous pouvons nous pas etre les deux pour atteindre la verité?

[KFgauss]

KF GAUSS que pense tu de DESCARTES ?

En quoi croyait Déscartes ?
Décartes a vécu il y a 4 siècles et de l'eau a coulé sous les ponts de la science depuis le temps. Il n'y a pas d'autorité absolue en science encore moins en philosophie. Je peut moi aussi te citer de grands philosophes athées.

il est rationnel pourtant croyant non? nous pouvons nous pas être les deux pour atteindre la verité?

rationnel à un certain degré... car il croyait bien à quelque chose de métaphysique. Ne pas confondre la rationalité avec la méthode scientifique.

Tu peut être plus ou moins rationnel (ou logique dans le sens mathématique) et croire en même temps en une entité créatrice ou même à l'existence des fées. Le problème apparaît lorsque l'on confronte cela avec la méthodologie scientifique de l'acquisition de la connaissance objective (voir poper)... c'est là que sa cloche ... toute choses étant égales, les arguments objectifs sont très en défaveur de l'existence du Dieu personnel des religions. Et j'irais encore plus loin en disant que l'existence même du Dieu abstrait des déistes, lorsque soumise à la critique objective, est moins probable que sont inexistence... en gros, même si je me considère agnostique, les arguments des athées me paraissent plus solides que ceux des déistes, mais là c'est un autre long sujet ...

[tamerlan]

@kfgauss

cloche ... toute choses étant égales, les arguments objectifs sont très en défaveur de l'existence du Dieu personnel des religions. Et j'irais encore plus loin en disant que l'existence même du Dieu abstrait des déistes, lorsque soumise à la critique objective, est moins probable que sont inexistence... en gros, même si je me considère agnostique, les arguments des athées me paraissent plus solides que ceux des déistes, mais là c'est un autre long sujet ...

justement ils te paraissent...et les argumenst te paraissent objectifs

les jugements fallacieux ne sont pas l'apanage d'un groupe..

je n'ai pas eut a lire ton commentaire a propos de ma remarque qui me semble objective..et de ma conclusion que l'auteur nous presente un mensonge comme etant une verité(c'est un exemple) :

l'auteur nous presente ce verset nous disant qu'il est dans le coran et s'adresse au prophete et c'est la preuve qu'il savait lire

اقْرَأْ كَتَابَكَ كَفَى بِنَفْسِكَ الْيَوْمَ عَلَيْكَ حَسِيباً
17.14. «Lis ton livre ! Aujourd’hui, tu seras seul à te demander des comptes.»

sois disant que c'est pour mahomet et qu'il lisait

or le contexte dans le coran est claire ,il s'agit du jour de jugement dernier et il s'agit de "tout homme" et de ces ouebres
lisez plutot:

17.13. Nous avons rendu tout homme responsable de sa destinée et, le Jour de la Résurrection, Nous lui présenterons un livre qui sera, sous ses yeux, étalé.
17.14. «Lis ton livre ! Aujourd’hui, tu seras seul à te demander des comptes.»



qu'en penses tu?? l'auteur n'a pas remarqué le verset l'ayant precédé?? ou as t il fait semblant de ne pas le voire??
SOIS OBJECTIF ...ET DIS NOUS

[GLP]

bonsoir,
KFgauss
pas du tout de mauvaise fois, quoiqu'il arrive.
j'ai sincerement pas saisi
je retire.
poru la suite je te réponderai sous peut... faut que je me sauve là
see you

[KFgauss]

Tamerlan

qu'en penses tu?? l'auteur n'a pas remarqué le verset l'ayant precédé?? ou as t il fait semblant de ne pas le voire??
SOIS OBJECTIF ...ET DIS NOUS

Je ne parlais pas de ce livre ou de cet auteur en particulier, car je ne l'ai pas lu... Mais de l'objectivité en général.
Si tu parle de ce verset, alors oui, tu as parfaitement raison sur ce point Tamerlan, le verset semble parler du jour de jugement dernier. Mais ce n'est pas pas une cause suffisante pour jeter toute l'étude de l'auteur. C'est très rédcteur ta façon de faire lorsque tu dit t'arrêter à lire dès que tu trouve une erreur.

Pour être plus claire, c'est l'analyse globale et complète du phénomène et histoire prophétique qui permet de juger objectivement de sa réalité et pas autre chose. En tout cas surtout pas avec des petits bouts corroborant la thèse choisis par les uns et qui leurs paraissent révélateur pris individuellement... Ou inversement des petits bouts infirmant la thèse choisis par les autres ...

Ceci est une autre façon fallacieuse de procéder ... Il faut avoir une vue d'ensemble le plus complète possible pour pouvoir juger de la plausibilité d'une thèse.

a+

[KFgauss]

Pourquoi Abou Talib n'as pas embrassé l'Islam ???!!!
Lui qui connaissait le prophete mieux que quiconque! ...

[naw08]

Pourquoi Abou Talib n'as pas embrassé l'Islam ???!!!
Lui qui connaissait le prophete mieux que quiconque!

a jahanama !! si dieu ne te guide pas avant (nchallah yehdik)!! balek tu aura la réponse de la bouche d'abou taleb en personne

[belkarem]

de el mussyb ibn hasn
"Au moment où Abou Tâlib était à l'article de la mort mohamed vint le voir et trouva chez lui Abou Jahl et 'Abd-Allah ibn 'Abî 'Umayya ibn Al-Mughîra. L'Envoyé d'Allah s'adressa à Abou Tâlib en disant: "O mon oncle, Atteste qu'il n'y a d'autre divinité qu'Allah. C'est là un mot dont je serai témoin en ta faveur auprès d'Allah". Aussitôt Abou Jahl et 'Abd-Allah ibn 'Abî 'Umayya s'écrièrent: "O Abou Tâlib Vas-tu renier la foi de 'Abd Al-Muttalib?"
L'Envoyé d'Allah ne cessa de lui proposer de prononcer la profession de foi en répétant les mêmes mots, (tandis que les deux autres lui répétaient les mêmes propos). Mais, les dernières paroles de Abou Tâlib furent qu'il persistait dans la foi de 'Abd Al-Muttalib en refusant d'attester qu'il n'y a d'autre divinité qu'Allah."
ce qu'il ya d'interessant dans ce hadith c'est les peronnages :Abou Jahl et 'Abd-Allah ibn 'Abî 'Umayya ibn Al-Mughîra et le 3 eme Abd Al-Muttalib il se trouve que sont les 3 personne qui fesait retraite au mont hira d'apres le livre sujet du post.
c'est le cas typique du syndrome maitre et disciple : mohamed etant instruit par les maitre nazareen ...a depassé ses enseignement en batissant une nouvelle religion ...et abu thalib qui etait de cette religion ne pouvait pas renier la sienne ....

[Az-Zouaoui]

de el mussyb ibn hasn
"Au moment où Abou Tâlib était à l'article de la mort mohamed vint le voir et trouva chez lui Abou Jahl et 'Abd-Allah ibn 'Abî 'Umayya ibn Al-Mughîra. L'Envoyé d'Allah s'adressa à Abou Tâlib en disant: "O mon oncle, Atteste qu'il n'y a d'autre divinité qu'Allah. C'est là un mot dont je serai témoin en ta faveur auprès d'Allah". Aussitôt Abou Jahl et 'Abd-Allah ibn 'Abî 'Umayya s'écrièrent: "O Abou Tâlib Vas-tu renier la foi de 'Abd Al-Muttalib?"
L'Envoyé d'Allah ne cessa de lui proposer de prononcer la profession de foi en répétant les mêmes mots, (tandis que les deux autres lui répétaient les mêmes propos). Mais, les dernières paroles de Abou Tâlib furent qu'il persistait dans la foi de 'Abd Al-Muttalib en refusant d'attester qu'il n'y a d'autre divinité qu'Allah."
ce qu'il ya d'interessant dans ce hadith c'est les peronnages :Abou Jahl et 'Abd-Allah ibn 'Abî 'Umayya ibn Al-Mughîra et le 3 eme Abd Al-Muttalib il se trouve que sont les 3 personne qui fesait retraite au mont hira d'apres le livre sujet du post.
c'est le cas typique du syndrome maitre et disciple : mohamed etant instruit par les maitre nazareen ...a depassé ses enseignement en batissant une nouvelle religion ...et abu thalib qui etait de cette religion ne pouvait pas renier la sienne ....

Ca c'est la théorie spéculative tirée par les cheveux. Qu'a-t-elle de plus crédible que les faits simples et attestés sachant que :

• Abd Al Muttalib est le grand père du prophère (qpbl) et donc le père d'Abou Talib;
• Abd Al Muttalib est mort ... 42 ans plutôt;
• Abou Jahl et Ibn Al Mughira font parti de la noblesse de la Mecque comme Abou Talib d'ailleurs ?

Ce qui m'étonnera toujours c'est comment, avec une ignorance crasse couplée à une intelligence de mollusque comme dans ton cas, on se permet de parler de telles choses!!!
Enfin, j'ai quand même une petite idée

[GLP]

no comments...
belkarem je t'ai prévenu, n'abuse pas du copier coller et dans le forum et dans ta tete...

[belkarem]

hola GLP ...je ne fait pas de copier coller ...sinon pour une sourate ou un hadith ...je suis pas champion du clavier et je ne peut me permettre de réécrire tout un hadith sans faire d'erreur

et puis ca veux dire quoi : je t'avais prévenu.

bon maintenat :

az zaouaoui : je ne comprend pas ton post , et arrete de prendre les gens pour des ignorants. c'est juste ce que tu dis mais je ne comprend pas le pourquoi ..le grand pere du prophète amenait l'enfant mohamed ( vers l'age de huit ans ) au mont hira ...et la il va assister a la mort de son oncle ...a qui les deux present le pressent de ne pas renier l'enseignement de son abdu elmuthalib ? ou est l'anachronisme ? ... relis calmement

[Az-Zouaoui]

az zaouaoui : je ne comprend pas ton post , et arrete de prendre les gens pour des ignorants. c'est juste ce que tu dis mais je ne comprend pas le pourquoi ..le grand pere du prophète amenait l'enfant mohamed ( vers l'age de huit ans ) au mont hira ...et la il va assister a la mort de son oncle ...a qui les deux present le pressent de ne pas renier l'enseignement de son abdu elmuthalib ? ou est l'anachronisme ? ... relis calmement

La hawla wa la kouwata illa billah!!! Tu aggraves ton cas.

Je vais te faire un topo :

• an 570: naissance du prophète (qpbl);
• an 578: mort du grand-père , Abd Al Mouttalib;
• an 610: début de la révélation à la grotte de Hira;
• an 620: mort de l'oncle, Abou Talib.

Capicce?

STP, pour le bien de l'humanité, abstiens-toi de t'enfoncer encore plus, va faire une hajja!