foi et religions

[belkarem]

moi personnellement je respecte la foi des autres CFguauss ..mais le plus souvent cette foi s'exprime dans la religion ..et se transforme en religiosité et la est tout le probleme ....la plaie des religions ...c'est la religiosité

[Harrachi78]

@Belkacem

Il faudra alors penser a créer des religions sans religiosité, ce qui pourrait d'ailleurs s'appliquer a toutes formes de rassemblements humains a but non lucratif.

C'est quoi déjà la "religiosité" ?

[belkarem]

une définition encyclopédique si tu veux : Effet de la sensibilité sur l'attitude religieuse, conduisant à une vague religion personnelle. S'applique surtout aux individus fragiles intellectuellement.»

La religiosité enferme l'adepte dans un comportement figé et sclérosé, en ne se basant que sur les us et coutumes du passé, au décorum du rituel et des prêches ( qui ont su s'adapter a la technologie par la télévision ..et au moyens d'information ) destinées à impressionner l'imagination.

C'est l'obéissance aveugle aux dogmes et aux rites immuables et figés de la tradition, à l'interdiction de rechercher la vérité par soi-même, mais à croire aveuglément à celle enseignée par l'autorité religieuse ( chez les sunnites elle est deleterre de part la multiplication des prêcheurs, des système politiques ) mais une certaine uniformisation ( même si elle est cacophonique ) se fait de plus en plus en travers des chaines satelitaires.

[Harrachi78]

@Belkacem

Ma foi, lorsque je lis la définition que tu as poste en gras et l'explication que tu fournis juste après je ne vois vraiment pas grand rapport mon ami !

Je note même quelques contradictions, notamment sur le "... conduisant a une vague religion personnelle" v.s "... l'interdiction de rechercher la vérité par soi-même" ?!

[belkarem]

avoir une vague religion personnelle et s'interdire de penser par soi, je ne vois la aucune contradiction. la religion est pour eux plus du domaine de la pratique .. et non comme une adhesion reflechie pensée

[Harrachi78]

@Belkacem

Excuse moi, mais une "sensibilité exacerbée" qui conduirait a une "religion personnelle" dénote d'une démarche et d'un processus totalement introvertis et intérieurs, ce qui est déjà en contradiction avec l'idée d'une émanation extérieure, avec sou sans réflexion.

De même, le résultat prévu de ce processus et qui est défini comme une religion "vague" et "personnelle" ne peut que contredire l'idée d'une uniformisation quasi imposée telle que tu la suggère dans ta propre définition de la chose.

Je reste donc tres perpelxe.

[Mohamed_Rédha]

Les religions affirment avoir des informations... mais cela n'est que leurs affirmations (qui n'a aucun poids objectif) ... D'ailleurs, beaucoup des ces religions affirment posséder ce types d'informations venant de la source, or, on constate que ces informations sont incompatibles et contradictoires les unes avec les autres.... qui dit vrai ? objectivement parlant ?...
../..
ette affirmation de possession de source divine, est elle même basée sur la foi, aucun d'entre eux n'a vécu au temps du prophète... et même ceux qui vecu en ce temps ont cru le prophète sur un acte de foi ... donc finalement ils n'ont aucune preuve, seulement la foi. Tout est basé sur la foi.

Effectivement, c'est la Foi qui fait qu'une information non vérifiable devienne une certitude (اليقين)

et croire en quelque chose présuppose connaitre ce qu'il en est de cette chose, ou du moins en être informe de quelque manière.
Or, de quelle manière peut-on connaitre Dieu et les choses qui s'y rapportent ? Par une révélation.
Et par quel moyen la révélation nous est-elle communiquée ? Par le Livre via son messager.

En clair, ça donne :
Messager ==> Message ==> Révélation ==> Connaissance/Information ==> Croyance

Si quelqu'un me donne une information, je dois la supposer vraie, tant qu'il n'y a pas un élément contradictoire..
Je pense donc qu'il y a une légère nuance entre "supposition" et "croyance".. la croyance doit résulter d'une certitude. Mais puisque seule la Foi est capable d'élever une supposition au niveau de certitude, on peut donc imaginer ce schéma :

Messager(رسول) ==> Message(رسالة) ==> Révélation(تبليغ؟) ==> Connaissance/Information ==> Supposition (إعتقاد)
Supposition (إعتقاد) + Foi(؟) ==> Certitude(يقين) ==> Croyance(إيمان) ==> Religion (دين)

Jusque là c'est bon.. mais la notion de Imane en Islam est un peu différente, c'est un degré supérieur de religiosité..

[Harrachi78]

@Mohamed_Reda

Je ne pense pas que la foi puisse se suffire d'une simple "supposition" ni même s'en servir car, supposer quelque chose n'induit pas forcement le rejet de son contraire, ce qui est normalement incompatible avec la foi religieuse. D'ailleurs, la "Révélation" n'est pas un simple tabligh ("communication" ou "transmission") mais carrément un kachf, dans le sens ou l'on nous révèle ce que nous ne savons pas et ce que nous n'aurions jamais pu savoir par nos propres moyens humains (ghayb).

La chose ne pouvant être connue elle ne peut être prédite, et nulle supposition n'est donc envisageable en principe. Il s'agit de croire (ou ne pas croire) fermement en la chose pour que nous puissions parler de foi, et donc de religion. Ne traduit-on pas mu'min par croyant ? imane peut donc autant être traduit par "foi" que par "croyance", recouvrant au passage la notion de "certitude" (yaqin).

Quant a la définition de ce imane en Islam, elle repose sur un triptyque indivisible, et dépasse amplement la notion de "foi" telle qu'abordee ici par une bonne partie des participants :

- Confession intérieure (shahada bi-l-qalb)
- Profession orale (qawl bi-l-lissan)
- Concrétisation physique (3amal bi-l-jawarih)

Les trois points se rapportant a la religion, et a plus forte raison les deux derniers. Il n'est donc pas possible de dissocier la foi de la religion pour un musulman, et surtout pas les dissocier en prétendant garder le titre.

[Mohamed_Rédha]

@Harrachi

Oui Kachf conviendrait mieux que Tabligh, mais le schéma restera le même.

Quant a la définition de ce imane en Islam, elle repose sur un triptyque indivisible, et dépasse amplement la notion de "foi" telle qu'abordee ici par une bonne partie des participants :

El-Imane tel que défini en Islam repose sur 6 piliers : croire aux anges, aux livres, aux messagers, au jour du jugement, à la destiné et au ghayb je crois.
Et il faut être d'abord musulman pour être ensuite Mou'min.. et si on associe cette notion à de la Foi, tu aura raison, on ne peut pas la dissocier de la religion.. mais si le terme Foi désigne la croyance, cette même notion qui vient en amont, Bachi aura raison, elle peut-être dissocier de toute pratique religieuse.

C'est le terme Foi qui pose problème, l'arabe est beaucoup plus précis que le français sur ce point.

[naw08]

salam

J’ai trouvé cette définition de la foi « el-imane » !!

الإيمان هو ماصدقه القلب و نطق به اللسان و عملت به الجوارح

désolé pour la non traduction!!!

[Az-Zouaoui]

@Harrachi

Oui Kachf conviendrait mieux que Tabligh, mais le schéma restera le même.


El-Imane tel que défini en Islam repose sur 6 piliers : croire aux anges, aux livres, aux messagers, au jour du jugement, à la destiné et au ghayb je crois.

Essalamou alaykoum,

je rejoins Harrachi78 sur sa définition, et comme tu le dis toi même, croire en dieu, en ses anges, etc. sont les PILLIERS du "imane" et non pas le "imane" en lui-même.

Si on supposait que ces piliers sont el imane même, ça aurait pour conséquence que seul celui qui ignore (par opposition à celui qui sait) que dieu existe ou ses anges, etc. est un mécréant. Je ne dis pas ça juste pour appuyer l'importance de la certitude dans el imane, mais c'est surtout pour faire remarquer qu'on peut connaitre dieu et mécroire quand même (Satan notamment).

Autres conséquences à adopter les piliers du imane comme définition de celui-ci est l'impossibilité de la concilier (la définition) avec le fait que le "imane" croît et diminue tel que le montre différentes preuves du coran et de la sunna.

N.B. : J'évite de traduire le mot "imane" même si je pense que c'est la foi. Je laisse les spécialistes se prononcer.

P.S. : Il n'est peut-être pas inutile de rappeler que ce genre de sujets (définition du imane) est au cœur des débats entre différents groupes et sectes de l'islam.

[hassaï]

avoir la foi en une religion ?

C'est très dangereux d'avoir la foi en une religion car ça peut mener à être membre d'une secte et là il n'est plus question de Dieu mais de foi en des écritures ou des idéologies (il existent beaucoup de religions). En ce qui concerne l'Islam, on a d'abord la foi en Dieu, ensuite on suit ce que dit le Coran pour être guidée lorsqu'on s'égarre ou lorsqu'on doute. C'est pour cette raison que l'on peut dissocier la foi et la religion, mais comme nous ne somme pas parfait ou guidé directement par Dieu lui-même (comme l'on été les prophètes), la religion nous aide à rester sur la ligne droite pour ne pas dévier gravement.

[Hedda°]

Peut-on dissocier la foi des religions?
Heureusement!


Qu'est-ce que la foi selon vous?

Avec mes simples mots , la foi c'est ce sentiment profond que l'on à lorsqu'on évoque l'existence du divin...La foi aussi est ce retour constant à cette chose invisible toutes les fois où un evènement vient boulverser notre quotidien que ça soit en bien ou en mal... C'est aussi cette chose qui me laisse différente de celui-là et cet autre ...


Qu'est-ce qu'une religion?

C'est l'ensemble des règles, des lois, des conduites qui traduisent et organisent la foi


Peut-on renier une religion ou l'abandonner et conserver malgré tout la foi?

Pour ma part oui!
La foi est inée et la religion peut être acquise héritée et même choisie ...De ce fait peut être aussi rejetée, chassée et reniée

[Harrachi78]

@Hedda

Si la foi était innée, elle devrait être commune a tous les humains, ce qui est loin d'être le cas. Que faire des athées par exemple ?

D'autre part, la foi ne se suffit pas a elle même, car elle est toujours relative a un sujet. Comment donc pourrions nous avoir la foi en quelque chose si son existence nous est même pas révélée ? Et si on a la foi d'aprés une certaine révélation ; comment pouvons nous la dissocier de tout ce qui en découle ?

[KFgauss]

Harrachi

D'autre part, la foi ne se suffit pas a elle même, car elle est toujours relative a un sujet.

Très juste, je souscris

Comment donc pourrions nous avoir la foi en quelque chose si son existence nous est même pas révélée ?

Mais le problème c'est comment savoir avec certitude que cette existence a été effectivement révélée ?!!! ça se mort la queue ...
Car en fait, cette information (qu'il y a eu contact) est elle même une croyance, ou une foi, on n'a aucune preuve que la révélation (divine) s'est effectivement produite ni que la source est réellement divine. On crois les anciens (et le prophète) sur parole.

Donc, y a toujours la foi à différents niveaux ...
Alors comment sortir de ce Dilemme ?!!! et qu'est ce qui rend le religieux plus avancé que le croyant tout court ou l'incroyant ?