Tweet
Pour cell, tout les points qui tu soulevent seraient legitimes...si ils etaient vrai.
1. Liste des votants: Le Maroc et le Polizario se sont accodes sur les criteres. Ayant habite au SO ou reconnu comme sahraouis par les chouioukhs. La liste est prete selon ces criteres.
2. Que l independance soit inacceptable pour le Maroc ne rend pas un referundum innaplicable, au contraire il est d autant plus applicable que l on fait face a un probleme fondemental.
3. Le SO est un territoire dispute, non autonome n ayant pas eu son autodetermination reguliere. Si le Maroc n avait pas envahi en 75 (soit 20ans apres ca propre independance). Je peux t assurer que le SO serait independant aujourdhui comme la Mauritanie (qui a la base etait exactement exactement le meme probleme, reclame par le maroc). Cependant la France s est assure de completer son autodetermination, contrairement a l espagne qui a dealer.
4. Selon toi le Maroc existe avant la colonisation...je te le concede.
Cependant quels etaients les frontieres de ce territoire? Lorsque les espagnols ont occupe le SO, comment a reagi le Maroc qui pourtant exercait (selon toi) sa souvrainete sur ce territoire?
De plus l'ONU a absoluement pris cette aspect en consideration, d'ou l'avis de la CIJ, qui dit explicitement qu'il y avait des rapport d echanges, d allegeances sporadiques entres certaines tribus du SO et le roi du maroc, mais aucun rapport de souvrainete exclusive. De plus, le Maroc defendait a ce moment que la partie sud du SO devait revenir a la mauritanie, cette partie est actuellement occupee par le Maroc, tu concederas j espere l anormalite de la situation.
Le rapport du CIJ conclut clairement que le principe d'autodetermination du peuple du SO doit etre applique. Je t invite a lire le rapport qui contredit clairement l appartenance precoloniale du SO au Maroc et a la mauritanie.
5. Pour Tarfaya, Ifni et tanger les populations locales a) ont-elles reclame un referundum? b) ont elles resister aux marocains. Si la reponse est non alors un referundum n est pas necessaire pour departager des avis divergeants puisqu il n y a pas d avis divergeants.
Bref pour le il n y a pas eu de double colonisation en ce qui concerne le SO (je concede tout de meme que c est un argument legitime si c etait le cas). Les sahraouis au moment de l entree des marocains se sont battus et et les civiles on meme fuient devant la violence des troupes.
Si on etait face a une double colonisation les sahraouis auraient accueillient les troupes marocaines comme liberateur. Ils semblent que ces troupes n avaient pas l'aura de liberateur. Si c'etait le cas les 180 000 sahraouis de tindouf se seraient depuis longtemps revoltes contre les conditions penibles. Si c etaient le cas le maroc n aurait pas cree un mur. Si c etait le cas le maroc aurait organise un referundum de confirmation, si c etait le cas le territoire du SO ne serai pas cadrille comme il l est aujourdhui. Si c etait le cas il n y aurait pas toute cette realite, si c etait le cas on ne serait pas en train de discuter de ce probleme.
1. Liste des votants: Le Maroc et le Polizario se sont accodes sur les criteres. Ayant habite au SO ou reconnu comme sahraouis par les chouioukhs. La liste est prete selon ces criteres.
2. Que l independance soit inacceptable pour le Maroc ne rend pas un referundum innaplicable, au contraire il est d autant plus applicable que l on fait face a un probleme fondemental.
3. Le SO est un territoire dispute, non autonome n ayant pas eu son autodetermination reguliere. Si le Maroc n avait pas envahi en 75 (soit 20ans apres ca propre independance). Je peux t assurer que le SO serait independant aujourdhui comme la Mauritanie (qui a la base etait exactement exactement le meme probleme, reclame par le maroc). Cependant la France s est assure de completer son autodetermination, contrairement a l espagne qui a dealer.
4. Selon toi le Maroc existe avant la colonisation...je te le concede.
Cependant quels etaients les frontieres de ce territoire? Lorsque les espagnols ont occupe le SO, comment a reagi le Maroc qui pourtant exercait (selon toi) sa souvrainete sur ce territoire?
De plus l'ONU a absoluement pris cette aspect en consideration, d'ou l'avis de la CIJ, qui dit explicitement qu'il y avait des rapport d echanges, d allegeances sporadiques entres certaines tribus du SO et le roi du maroc, mais aucun rapport de souvrainete exclusive. De plus, le Maroc defendait a ce moment que la partie sud du SO devait revenir a la mauritanie, cette partie est actuellement occupee par le Maroc, tu concederas j espere l anormalite de la situation.
Le rapport du CIJ conclut clairement que le principe d'autodetermination du peuple du SO doit etre applique. Je t invite a lire le rapport qui contredit clairement l appartenance precoloniale du SO au Maroc et a la mauritanie.
5. Pour Tarfaya, Ifni et tanger les populations locales a) ont-elles reclame un referundum? b) ont elles resister aux marocains. Si la reponse est non alors un referundum n est pas necessaire pour departager des avis divergeants puisqu il n y a pas d avis divergeants.
Bref pour le il n y a pas eu de double colonisation en ce qui concerne le SO (je concede tout de meme que c est un argument legitime si c etait le cas). Les sahraouis au moment de l entree des marocains se sont battus et et les civiles on meme fuient devant la violence des troupes.
Si on etait face a une double colonisation les sahraouis auraient accueillient les troupes marocaines comme liberateur. Ils semblent que ces troupes n avaient pas l'aura de liberateur. Si c'etait le cas les 180 000 sahraouis de tindouf se seraient depuis longtemps revoltes contre les conditions penibles. Si c etaient le cas le maroc n aurait pas cree un mur. Si c etait le cas le maroc aurait organise un referundum de confirmation, si c etait le cas le territoire du SO ne serai pas cadrille comme il l est aujourdhui. Si c etait le cas il n y aurait pas toute cette realite, si c etait le cas on ne serait pas en train de discuter de ce probleme.
Commentaire