Le Polisario : échec et mat

[houari16]

C'est quoi la différence entre l'ETA et le Polisario?(mis à part les moyens de luttes)

Geass
-tu compares l incomparable , au moins compare l ETA avec la demande des Rifains et les Suossis .

[Geass]

Oh mon frère Warsneiss, pourquoi me fais-tu ce procès d'intention?

Pourquoi t'énerves-tu, alors qu'on ne fait que discuter?
Je ne penses pas t'avoir insulter, ou manquer de respect. Un peu de tenue mon ami, les règles de bien séances le veulent, et l'esprit d'échange doit subsister dans tout dialogue, si on veut vraiment communiquer.

Et comme le dit notre frère Dzmes Bond, ce problème, n'est pas réellement un problème.
Il est en suspend depuis des lustres, car les grandes puissances veulent que ça reste comme c'est.

Ca permet à chacun de défendre ses intérêts, et de tirer dans chaque négociation le bout de cette ficelle, qui se rajoute en poids fictif dans la balance.

Désunis que nous sommes mon frère Brahmos, on ne voit pas qu'on aurait pu régler le problème par nous mêmes en nous unissant et en déclarant la création d'une fédération maghrébine.

Les grandes puissances controlent l'ONU, et font dire aux textes ce que bon leur semble, ils négocient entre eux, et n'a pas droit au chapitre.

Et tant qu'on restera désunis ça en ira de même.

Voilà pourquoi un problème est traité dans un cadre, et un autre est occulté.

Il ne nous reste maintenant plus qu'à nous montrer patients, et attendre la réponse du conseil de sécurité.

[mansali06]

Eh bien, le conseil de sécurité à déjà répondu, par sa dernière résolution 1813.

S/RES/1813 (2008) La situation concernant le Sahara occidental

http://www.un.org/french/docs/sc/2008/cs2008.htm

regarde le poste #10
Je ne sais combien de fois il faut le répéter.

[warseniss]

Je ne suis pas ton frêre.Cependant je te respecte et je n'ai aucune intention de t'insulter.Je ne vois pas l'interêt.
Cela dit je suis qqu"un qui parle vrai pour essayer de résoudre les problèmes.L'hypocrisie, le non-sens, la fuite en avant, le parti-pris aveugle ne font qu'empirer les choses.
Tel que je connais des marocains je suis sûr que si de vrais amazyghs étaient au pouvoir le maroc se serait developpé trés vite.Ce problème du sahara n'aurait même pas éxisté ou surtout duré aussi longtemps.On leur laisse le choix ou ils veulent rejoindre le maroc ou ils veulent faire leur vie.Amen et bon vent.
Ce sahara n'a apporté au maroc que problèmes, gouffre financier, politique et moral.
J'aimerais bien savoir ce que ce "territoire" apportera à la vie du maroc.Au contraire je le vois comme un boulet.
La seule raison qui me parait plausible est le "rêve" des milles-et-nuits de la famille royale.Régner sur une terre immense et ne se préoccuper nullement de ceux qui l'habitent.

[Geass]

Si tu ne veux pas être mon frère en Islam cher Warseniss je ne puis t'y forcer.
Je t'appellerai ami, si tu le permets ou Monsieur si le titre d'ami te dérange à ce point.
Comme dit ailleurs, vous avez vous qui soutiennent le Polisario votre avis sur la question, soit. Nous avons le notre.
Jugez comme bon vous semble de la situation, et nous en ferons de même. Mais nous insulter mutuellement n'accélérera pas le règlement du conflit, tout au contraire.
Et comme dit ailleurs encore une fois. Nos avis ne compte pas, la seule décision qui compte est la décision définitive de l'attribution de ces terres par les grandes puissances.
Le reste est dérisoire.

[chicha51]

mais le Maroc prétend que ça lui appartient.
dzMESbond

.............................

Comme l'Algerie , la Tunisie , la lybie l'egypte etc... prétendent que leur prolongement saharien leur appartient.

Pourquoi veux tu que seul le Maroc soit le dindon de la farce ( une farce qui nous coûtent à tous malheureusement chère)?

[chicha51]

J'aimerais bien savoir ce que ce "territoire" apportera à la vie du maroc.Au contraire je le vois comme un boulet.
Warseniss

...................................

T'inquiète pas l'ami .On t'enverra pas la facture.

Pour le sahara , le citoyen marocain est prêt à vendre jusqu'à sa dernière chemise sinon il y a plus de 30 que l'Algerie aurait eu dèjà accès à l'atlantique.

Ce qui nous soude c'est cette affaire du sahara.

[chicha51]

Geass

-tu compares l incomparable , au moins compare l ETA avec la demande des Rifains et les Suossis .

Houari16

................................

Drole de comparaisons!

Les rifains et les soussis , leurs freres et semblables se trouvent en kabylie ( tu sembles l'oublier).

[houari16]

Drole de comparaisons!
Les rifains et les soussis , leurs freres et semblables se trouvent en kabylie ( tu sembles l'oublier).

chicha 51 un peu de bon sens ..

Effectivement je renies rien ( Rif , Souss , Kabylie ) , ne sont pas des territoires à décoloniser .

Rifains et Soussis sont dans leur territoire : Maroc !

Kabyles dans leur territoire : Algérie !

ETA dans leur territoire : Espagne

-le polisario c est une autre question , une occupation d un territoire qui n appartient pas au Maroc , donc le mot séparatiste ne convient pas au peuple sahraoui , ce mot inventé dernièrement par le Makhzen , ainsi le mot séquestré ..( dictionnaire MAP )

[zakaria89]

une occupation d un territoire qui n appartient pas au Maroc

peux tu ne prouve ca Historiquement , on nous rappelant le nom de (etat) qui a controle le sahara avant 1844 ( l'occupation espagnol)

[ayoub7]

Bah la RASD voyons! quelle question

[Karim28]

Quelqu'un peut nous donner la carte officielle du royaume du maroc en 1844?
Il doit bien y avoir une photo d une carte officielle de l epoque, le roi de l epoque devait certainement savoir quel territoire il occupe tout de meme?
Merci

[Geass]

les Alaouites. Dans le Sud, les Chorfa alaouites (descendants d'Ali, gendre de Mahomet), installés dans l'oasis du Tafilalet depuis le XIIIème siècle, ont pour chef Mahamed ech Cherif (1631). Son successeur étend sa puissance jusqu'à Laghouat et Tlemcen, mais les Turcs le contraignent à se retirer au delà de la Tafna. En 1666, Moulay Rachid est maître du Rif et s'empare de Fez ; il se proclame sultan. Il entreprend alors la conquête de tout le Maroc, soumet les marabouts du Sous. Son fils, Moulay Ismail (1672-1727), fait du Maroc la principale puissance du Maghreb et de Meknes, sa capitale, un Versailles marocain. Ses descendants assureront le gouvernement du pays jusqu'à Moulay Abd er-Rhamane (1822-1859) qui s'oppose à l'installation des Français en Algérie. Il est contraint de signer, avec le gouvernement français, la convention de Tanger (10 septembre 1844) par laquelle il s'engage à ne fournir aucune assistance aux ennemis de la France. La délimitation entre l'Algérie et le Maroc donne lieu à un traité (18 mars 1845) où la frontière est précisée entre la mer et le col de Teniet el-Fasi. En ce qui concerne le Sud, « dans le Sahara, était-il ajouté, il n'y a pas de limite territoriale à établir entre les deux pays puisque la terre ne se laboure pas et qu'elle sert seulement de pacage aux Arabes... » (4). Le roi Hassan II est le descendant de Moulay Abd er-Rhamane.


La carte:
La source: http://www.reynier.com/Anthro/Afriqu...c_Afrique.html

[Karim28]

Une carte de l epoque!
Merci
Et dans le texte je ne vois pas ou ca parle de souvrainete du maroc sur le sahara occidentale actuelle.
Encore une fois je veux voir une carte officielle de l epoque.
Ne me dite pas qu un etat officielle et souverain n a pas de carte de son territoire et ce a la fin du 19ieme siecle.
Merci.

[Karim28]

SVP n'importe quelle carte.
Une carte marocaine, anglaise, allemande, Belge, Espagnol, Portugaise.
C'est simple une carte d epoque qui montre la souvrainete du Maroc sur le sahara occidental.
Ca doit bien exister non?