Alger dénigre Peter van Walsum

[ayoub7]

Un arbitre qui n'est pas cense arbitrer, on aura tout entendu

La mission d'un arbitre est non seulement de donner son avis mais de le donner le plus clairement possible en fonction de ses visites sur le terrain et de son etude du dossier. Il n'oblige pas les parties a faire quoique ce soit mais il a le droit de donner son avis le plus honnetement possible. Et il l'a fait et a a derange, mais c'est comme ca.

Maintenant le probleme d'Alger n'est pas Van Walsum, le probleme d'Alger c'ets que tous les grands sont d'accord avec Van Walsum et affichent clairement leur soutien la proposition marocaine. Quand on a l'ambassadeur US en Algerie qui le dit haut et fort, c'est un signal quine trompe pas. Peut etre qu'Alger va couper ses relations avec Washington?

[Bachi]

La mission d'un arbitre est non seulement de donner son avis mais de le donner le plus clairement possible en fonction de ses visites sur le terrain et de son etude du dossier.

Tout dépend du sujet de l'avis et de la forme que cet avis est donné.
Un arbitre, bien que Van Walsum était davantage un médiateur, s'entretient de ces avis à huis clos avec les parties impliquées seulement, pas faire des déclarations publiques et politiques.
Un arbitre ( ou un médiateur) doit conserver l'apparence d'impartialité, sinon il perd la confiance des parties qu'il est censé faire rapprocher.
Dans ce sens, il a commis une grosse maladresse et on doit objectivement comprendre la position du prolisario à son sujet.

Maintenant le probleme d'Alger n'est pas Van Walsum, le probleme d'Alger c'ets que tous les grands sont d'accord

Ça, c'est Ayoub qui le dis. La résolution du CS reste ouverte aux positions du Polisario. Je rappelle que la Chine, la Russie, sont plutôt des grands pays puisqu'ayant le droit de véto et ne semblent pas appuyer la thèse marocaine. Alors ton " tous les grands " est plutôt plus qu'excessif.

[shanghai]

"le probleme d'Alger c'ets que tous les grands sont d'accord avec Van Walsum et affichent clairement leur soutien la proposition marocaine"

Primo :
C'est pas le pb d'alger bien qu'alger soutienne le polisario.

Qui était en négociation à manhasset , maroc + polisario ou maroc + algérie ?

Deuxio :
"Tous les grands sont d'accord " rien que ça !!!

A part la france et les US qui soutient le plan marocain parmi les 5 qui ont droit de veto ??

Sinon pour revenir au sujet :
Baker à proposé qqchose qui n'a pas plu au maroc, le maroc a fait savoir qu'il ne voulait plus de lui comme négociateur.

Ici c'est Van Walsum qui propose qq chose qui ne plait pas au polisario. Le polisario fait savoir qu'il ne veut plus de lui.


Arbitre = Amener les parties à négocier une solution avec de la neutralité.

[Bachi]

Baker à proposé qqchose qui n'a pas plus au maroc, le maroc a fait savoir qu'il ne voulait plus de lui comme négociateur.

Quoi que Baker avait soumis un plan bilan, à la fin des négos et c'était en plein dans ses attributions et mandat.
Van Walsum n'a pas été du tout professionnel

[shanghai]

"Van Walsum n'a pas été du tout professionnel"

oui à la différence de baker.

Finalement je pense que Baker proposait quelque chose de médian qui aurait pu satisfaire tous les parties : Autonomie pendant 5 ans puis référendum.

Le maroc avec l'appui de ses amis aurait pu mettre à profit ces 5 années afin de montrer sa volonté d'intégrer les sahraouis,
5 années, le temps d'établir la confiance ...

Enfin on ne peut pas réécrire l'histoire ...

[Cell]

Deuxio :
"Tous les grands sont d'accord " rien que ça !!!

exact

A part la france et les US qui soutient le plan parmi les 5 qui ont droit de veto ??

ben il reste

l'angleterre : ces renards d'anglais préférent ne pas prendre position pour le moment. franchement , c les seuls dont j'arrive pas à déceler la stratégie ...... certain pouraient croire à tord qu'il s'alignent toujours sur les américains , mais moi , je m'y refuse ...... dison que c'est l'inconnu de l'equation

Chine et Russie : ils vont pas soutenir ce qu'ils refusent à une bonne partie de leurs population : la tchétchénie pour la russie , et le tibet pour la chine ; bref ces deux pays ont leur propre polisario , et leur soutien ou leur neutralité bienveillante dépend plus d'elements externe liés à la conjencture politique mondiale que de considérations idéologique ou géopolitiques régionales .... suit mon regard

L'algérie : ........ euuuuh , elle n'a pas de véto ......

Baker à proposé qqchose qui n'a pas plus au maroc, le maroc a fait savoir qu'il ne voulait plus de lui comme négociateur.

pas du tout , le plan Baker a été appliqué , mais n'est pas allé à son terme à cause de l'incapacité de la MINURSO d'etablir une liste de votants ..... c'est donc un probléme do'rdre technique qui a signé l'arret de mort pu plan , avec pour conséquence le départ de james baker , bref le maroc n'a jamais exigé son départ .......

Ici c'est Van Walsum qui propose qq chose qui ne plait pas au polisario. Le polisario fait savoir qu'il ne veut plus de lui.

encore une fois , tu ne choisis pas tes mots judicieusement :

Van Walsum n'a rien proposé ; il a juste donné son point de vue sur la question du sahara , et sa position était que " L'indépendance est Inenvisageable " .......... bref , aucune proposition , juste un point de vue.

la partie qui propose quelque chose , c'est le maroc , avec son 'Plan d'Autonomie' , si ca ne plait pas au Polz et qu'il ne veulent plus entendre parler du maroc , c'est parfait , mais ils n'entendrons plus parler du sahara non plus .


encore une chose , la Plan marocain est le suivant :


AUTONOMIE OU SOLARIUM ETERNEL à TINDOUF

[Cell]

Le maroc avec l'appui de ses amis aurait pu mettre à profit ces 5 années afin de montrer sa volonté d'intégrer les sahraouis,
5 années, le temps d'établir la confiance ...

quand on voit les enfants sahraoui qui veulent casser à des journalistes leur téte parcequ'ils sont marocains .......... 5 ans , ou meme 50 ans , est trop peu pour leur faire changer d'avis

[fi_asia]

La position du maroc est claire non? ANNEXION du sahara occidental par n'importe quel moyen. Les marocains ici meme ne cessent de le repeter. Logiquement parlant il n'y a que la guerre qui peut changer le cours des choses. Faut etre naif pour croire que le Maroc est engage dans un quelconque dialogue afin de regler ce probleme. Le sahara est Marocain disent-t-ils.

[Cell]

La position du maroc est claire non? ANNEXION du sahara occidental par n'importe quel moyen.

t'es en retard l'ami , le sahara est déja marocain , et depuis belle lurette ....

Logiquement parlant il n'y a que la guerre qui peut changer le cours des choses.

votre cours des choses ......... 30 ans à investir dans le polisario , et vous n'obtenez rien de plus qu'une bande de refugiés affamés qui commencent à vous peser grave.

le maroc quant à lui a atteint une part significatif des ces onjectifs , certes , ce fut diffciles , nos soldats ont en pris plein la poire , mais bon ..... c'est le polisario aujourd'hui qui cherche à faire valoir son droit .......

Faut etre naif pour croire que le Maroc est engage dans un quelconque dialogue afin de regler ce probleme.

en effet , on propose l'autonomie , à vous de forcer les POlz à l'accpeter , ou alors , vous le gardez chez vous

Le sahara est Marocain disent-t-ils.

et j'en fais pasrtie des 'ILS'

[rachid75]

Logiquement parlant il n'y a que la guerre qui peut changer le cours des choses.

Mais bien sûr que la fin de ces pour-parlés c'est la reprise des hostilités , les Marocains veulent coûte que coûte imposer leur plan d'autonomie pour bénéficier d'un soutien logistique de leurs amis , et écraser le mouvement Polisario , ce que le Polisario avait compris , quant au Polisario ; il essaie de mettre le Maroc devant le fait accompli pour bénéficier d'un soutien militaire de la part de certains pays notamment l'Afrique du sud .

[maxwell]

si le polisario se fait pas entendre par la diplomatie,alors ils ont qu a reprendre la guerre pour se faire entendre.