Tweet
Madrid 15/06/2022
L'Algérie aurait la législation internationale de son côté, puisque la suspension du traité d'amitié, de bon voisinage et de coopération serait une mesure légale, après le changement de position du gouvernement espagnol.
Ander Gutiérrez-Solana Journoud (Université du Pays Basque / Euskal Herriko Unibertsitatea) / María López Belloso (Université de Deusto)
Cette semaine, nous avons assisté à de nouveaux désaccords sur la question du Sahara Occidental . Depuis son retour sur la scène internationale en novembre 2020 en raison des incidents entre le Maroc et le Front Polisario au poste frontière de Guerguerat, le conflit autour des territoires sahraouis gagne en intensité et en présence médiatique. Depuis cette date, les événements oscillent entre actions et réactions politiques et discussions sur le cadre juridique applicable.
Dans des articles précédents, nous avons déjà détaillé les différences entre la réponse que le droit international offre à ce conflit, qui dure depuis plus de 47 ans , et les différentes actions politiques.
Chronologiquement, depuis la rupture du cessez-le-feu en raison du non-respect par le Maroc des accords militaires, quatre jalons ont marqué le positionnement des différents acteurs :
(1) Déclaration de reconnaissance de souveraineté sur le territoire par Donald Trump
(2) Assistance médicale en Espagne à Brahim Gali , touché par le covid-19
(3) La réaction marocaine , diplomatique et migratoire
(4) Le changement politique dans la position du gouvernement espagnol concernant les solutions possibles au conflit
Violations du droit international
Ce changement de position n'affecte pas la nature du territoire du Sahara occidental en tant que territoire non autonome , ni le statut des parties. Cependant, cela implique un éloignement du gouvernement espagnol du droit international et des responsabilités juridiques en tant que puissance administrante du territoire. C'est ainsi que l'a rappelé l'Association espagnole des professeurs de droit international public et de relations internationales (AEPDIRI).
Cette association a fait remarquer que ce changement suppose plusieurs manquements au droit international applicable au cas sahraoui du fait :
(1) Le non-respect du droit à l'autodétermination du peuple sahraoui, inscrit dans de multiples résolutions des Nations Unies
(2) Non-respect de l'obligation de garantir la tenue du référendum d'autodétermination
(3) Ignorance des violations des droits de l'homme perpétrées par le Maroc dans les territoires sahraouis, documentées et dénoncées par différentes organisations internationales.
La réaction algérienne
Une fois les répercussions dégagées au prisme du Droit, il convient d'analyser, dans le même ton, la réaction de l'Algérie , qui a annoncé cette semaine la suspension du traité d'amitié, de bon voisinage et de coopération et le gel des échanges avec Espagne.
Ce n'est pas la première réaction algérienne au changement de position espagnol, mais c'est une mesure qui s'ajoute à des décisions antérieures comme l'appel à consultations de l'ambassadeur d'Algérie à Madrid, ou la suspension des liaisons aériennes avec l'Espagne.
Afin de comprendre le cadrage de ces actions dans l'arène juridique internationale, nous allons procéder à l'examen en détail de cette dernière mesure, qui a suscité un grand émoi médiatique, politique et juridique.
Où est l'autodétermination ?
La décision du gouvernement espagnol de reconnaître la souveraineté du Maroc sur le Sahara Occidental est une double violation du droit international. D'une part, la violation grave d'une norme générale impérative, et donc obligatoire pour tous les Etats, de respecter le droit à l'autodétermination des peuples sous domination coloniale, en l'occurrence le peuple sahraoui.
Deuxièmement, la violation particulière de l'obligation qui lui incombe en tant que puissance administrante de l'ancienne colonie : garantir, précisément, l'exercice de l'autodétermination de son ancienne colonie. Cette obligation a été affirmée à la fois par la Cour internationale de Justice et l' Assemblée générale des Nations Unies.
Le système juridique international n'est pas insensible à ces failles, surtout lorsque les manquements portent sur des obligations découlant de normes impératives, et que les conséquences sont prévues. Ainsi, lorsque l' Espagne viole gravement une norme qui fait partie intégrante de l'ordre juridique international, elle ne peut s'attendre à une absence de réaction.
Bien au contraire, les normes internationales sur la responsabilité internationale pour faits illicites des États prévoient des conséquences onéreuses et rapides pour les pays qui violent gravement une obligation découlant d'une norme impérative.
Tous les États de la communauté internationale doivent, dès le moment du non-respect, réagir pour forcer le respect de l'État à l'origine de ce comportement. Ainsi, la violation flagrante et grave du droit à l'autodétermination du peuple sahraoui par l'Espagne, ainsi que la reconnaissance des conséquences de l'invasion militaire du régime marocain , obligent tous les États à exiger que l' Espagne revienne à la légalité .
Si cette exigence n'est pas remplie, comme c'est le cas du gouvernement espagnol, les États peuvent et doivent mettre en œuvre des mesures de pression qui imposent la cessation de ce comportement. Et nous disons qu'ils le doivent parce que les États sont obligés de préserver les principes clés de l'ordre international , et la passivité n'est pas une option.
L'Algérie a le droit international de son côté
Ces mesures, appelées contre-mesures (car elles sont la réponse à un comportement illégal antérieur) ou, en termes plus familiers, représailles, incluent la possibilité de suspendre les accords antérieurs avec l'État contrevenant. Ce droit et cette obligation ont été exécutés par le gouvernement algérien dans le strict respect du droit international. L'Espagne viole gravement le droit international et l'Algérie a l'obligation de réagir.
Etant donné que l'Espagne n'a pas répondu aux demandes de retour à la légalité de l'Algérie, la suspension du traité d'amitié, de bon voisinage et de coopération avec l'Espagne est une contre-mesure aussi légale que nécessaire et attendue. Les contre-mesures, à adapter à la loi, doivent être réversibles, proportionnées et doivent exclure l'usage de la force .
La décision du gouvernement algérien répond parfaitement à ces critères : une reconnaissance immédiate par le gouvernement espagnol du droit à l'autodétermination du peuple sahraoui suffit pour qu'il soit désactivé . Il ne s'agit que d'une suspension d'un traité, il est donc facilement réversible.
Elle est aussi proportionnelle, dans la mesure où elle n'affecte pas l'ordre international. Contrairement à la décision de l'Espagne, elle protège les droits humains de la population sahraouie et n'affecte pas ceux de la nationalité espagnole.
Mesures, contre-mesures, représailles
L'impossibilité de prendre des territoires par la force doit être aussi valable pour le Maroc que pour la Russie . Et cela suppose toujours la défense d'un élément central du droit international. Un traité bilatéral de coopération commerciale suspendu n'est évidemment pas à la hauteur du degré de gravité de l'action espagnole (ou marocaine ou russe).
L'Espagne savait, ou aurait dû savoir, que jouer avec le régime marocain impliquait de violer une norme structurelle de l'ordre international. Il devait aussi savoir que l'Algérie, partenaire majeur de l'Espagne (grâce à l'Algérie, l'Espagne n'a pas été touchée par la crise du gaz subie par le reste de l'Europe), mais aussi du Sahara Occidental, allait réagir sévèrement.
L'Espagne et l'UE ne peuvent pas activer les représailles contre l'Algérie parce que l'Algérie n'a violé aucune norme internationale. L'État maghrébin peut et doit mettre en œuvre des mesures de pression légales, quitte à rompre les accords antérieurs, jusqu'à ce que l'Espagne abandonne sa position indéfendable d'alignement sur le Maroc. C'est la particularité des contre-mesures, elles permettent et tolèrent d'enfreindre des règles mineures pour parvenir au respect des impératifs.
Pouvoir ou devoir
Le régime marocain est politiquement très puissant grâce au soutien des États-Unis , de la France et de l'Espagne, mais ses actions manquent de soutien juridique. Dans ce conflit, l'UE et l'Espagne sont placées du côté de la violation du droit international et l'Algérie se positionne comme son défenseur.
L'Espagne doit immédiatement revenir au cadre juridique international. L'UE doit protéger le droit international. Il est contraire à l'éthique de faire de grandes déclarations sur l'inacceptable invasion russe de l'Ukraine tout en protégeant l'invasion marocaine du Sahara occidental.
Ce conflit ne peut être un triangle des Bermudes dans lequel disparaîtrait la légalité internationale. La perte de poids diplomatique de l'Espagne et de l'UE s'explique précisément par son manque absolu de cohérence, de respect du droit international et sa politique de deux poids deux mesures.
Cet article a été initialement publié sur The Conversation
Traduction de l'article :
En el conflicto con España, Argelia tiene el derecho internacional de su parte
Público
L'Algérie aurait la législation internationale de son côté, puisque la suspension du traité d'amitié, de bon voisinage et de coopération serait une mesure légale, après le changement de position du gouvernement espagnol.
Ander Gutiérrez-Solana Journoud (Université du Pays Basque / Euskal Herriko Unibertsitatea) / María López Belloso (Université de Deusto)
Cette semaine, nous avons assisté à de nouveaux désaccords sur la question du Sahara Occidental . Depuis son retour sur la scène internationale en novembre 2020 en raison des incidents entre le Maroc et le Front Polisario au poste frontière de Guerguerat, le conflit autour des territoires sahraouis gagne en intensité et en présence médiatique. Depuis cette date, les événements oscillent entre actions et réactions politiques et discussions sur le cadre juridique applicable.
Dans des articles précédents, nous avons déjà détaillé les différences entre la réponse que le droit international offre à ce conflit, qui dure depuis plus de 47 ans , et les différentes actions politiques.
Chronologiquement, depuis la rupture du cessez-le-feu en raison du non-respect par le Maroc des accords militaires, quatre jalons ont marqué le positionnement des différents acteurs :
(1) Déclaration de reconnaissance de souveraineté sur le territoire par Donald Trump
(2) Assistance médicale en Espagne à Brahim Gali , touché par le covid-19
(3) La réaction marocaine , diplomatique et migratoire
(4) Le changement politique dans la position du gouvernement espagnol concernant les solutions possibles au conflit
Violations du droit international
Ce changement de position n'affecte pas la nature du territoire du Sahara occidental en tant que territoire non autonome , ni le statut des parties. Cependant, cela implique un éloignement du gouvernement espagnol du droit international et des responsabilités juridiques en tant que puissance administrante du territoire. C'est ainsi que l'a rappelé l'Association espagnole des professeurs de droit international public et de relations internationales (AEPDIRI).
Cette association a fait remarquer que ce changement suppose plusieurs manquements au droit international applicable au cas sahraoui du fait :
(1) Le non-respect du droit à l'autodétermination du peuple sahraoui, inscrit dans de multiples résolutions des Nations Unies
(2) Non-respect de l'obligation de garantir la tenue du référendum d'autodétermination
(3) Ignorance des violations des droits de l'homme perpétrées par le Maroc dans les territoires sahraouis, documentées et dénoncées par différentes organisations internationales.
La réaction algérienne
Une fois les répercussions dégagées au prisme du Droit, il convient d'analyser, dans le même ton, la réaction de l'Algérie , qui a annoncé cette semaine la suspension du traité d'amitié, de bon voisinage et de coopération et le gel des échanges avec Espagne.
Ce n'est pas la première réaction algérienne au changement de position espagnol, mais c'est une mesure qui s'ajoute à des décisions antérieures comme l'appel à consultations de l'ambassadeur d'Algérie à Madrid, ou la suspension des liaisons aériennes avec l'Espagne.
Afin de comprendre le cadrage de ces actions dans l'arène juridique internationale, nous allons procéder à l'examen en détail de cette dernière mesure, qui a suscité un grand émoi médiatique, politique et juridique.
Où est l'autodétermination ?
La décision du gouvernement espagnol de reconnaître la souveraineté du Maroc sur le Sahara Occidental est une double violation du droit international. D'une part, la violation grave d'une norme générale impérative, et donc obligatoire pour tous les Etats, de respecter le droit à l'autodétermination des peuples sous domination coloniale, en l'occurrence le peuple sahraoui.
Deuxièmement, la violation particulière de l'obligation qui lui incombe en tant que puissance administrante de l'ancienne colonie : garantir, précisément, l'exercice de l'autodétermination de son ancienne colonie. Cette obligation a été affirmée à la fois par la Cour internationale de Justice et l' Assemblée générale des Nations Unies.
Le système juridique international n'est pas insensible à ces failles, surtout lorsque les manquements portent sur des obligations découlant de normes impératives, et que les conséquences sont prévues. Ainsi, lorsque l' Espagne viole gravement une norme qui fait partie intégrante de l'ordre juridique international, elle ne peut s'attendre à une absence de réaction.
Bien au contraire, les normes internationales sur la responsabilité internationale pour faits illicites des États prévoient des conséquences onéreuses et rapides pour les pays qui violent gravement une obligation découlant d'une norme impérative.
Tous les États de la communauté internationale doivent, dès le moment du non-respect, réagir pour forcer le respect de l'État à l'origine de ce comportement. Ainsi, la violation flagrante et grave du droit à l'autodétermination du peuple sahraoui par l'Espagne, ainsi que la reconnaissance des conséquences de l'invasion militaire du régime marocain , obligent tous les États à exiger que l' Espagne revienne à la légalité .
Si cette exigence n'est pas remplie, comme c'est le cas du gouvernement espagnol, les États peuvent et doivent mettre en œuvre des mesures de pression qui imposent la cessation de ce comportement. Et nous disons qu'ils le doivent parce que les États sont obligés de préserver les principes clés de l'ordre international , et la passivité n'est pas une option.
L'Algérie a le droit international de son côté
Ces mesures, appelées contre-mesures (car elles sont la réponse à un comportement illégal antérieur) ou, en termes plus familiers, représailles, incluent la possibilité de suspendre les accords antérieurs avec l'État contrevenant. Ce droit et cette obligation ont été exécutés par le gouvernement algérien dans le strict respect du droit international. L'Espagne viole gravement le droit international et l'Algérie a l'obligation de réagir.
Etant donné que l'Espagne n'a pas répondu aux demandes de retour à la légalité de l'Algérie, la suspension du traité d'amitié, de bon voisinage et de coopération avec l'Espagne est une contre-mesure aussi légale que nécessaire et attendue. Les contre-mesures, à adapter à la loi, doivent être réversibles, proportionnées et doivent exclure l'usage de la force .
La décision du gouvernement algérien répond parfaitement à ces critères : une reconnaissance immédiate par le gouvernement espagnol du droit à l'autodétermination du peuple sahraoui suffit pour qu'il soit désactivé . Il ne s'agit que d'une suspension d'un traité, il est donc facilement réversible.
Elle est aussi proportionnelle, dans la mesure où elle n'affecte pas l'ordre international. Contrairement à la décision de l'Espagne, elle protège les droits humains de la population sahraouie et n'affecte pas ceux de la nationalité espagnole.
Mesures, contre-mesures, représailles
L'impossibilité de prendre des territoires par la force doit être aussi valable pour le Maroc que pour la Russie . Et cela suppose toujours la défense d'un élément central du droit international. Un traité bilatéral de coopération commerciale suspendu n'est évidemment pas à la hauteur du degré de gravité de l'action espagnole (ou marocaine ou russe).
L'Espagne savait, ou aurait dû savoir, que jouer avec le régime marocain impliquait de violer une norme structurelle de l'ordre international. Il devait aussi savoir que l'Algérie, partenaire majeur de l'Espagne (grâce à l'Algérie, l'Espagne n'a pas été touchée par la crise du gaz subie par le reste de l'Europe), mais aussi du Sahara Occidental, allait réagir sévèrement.
L'Espagne et l'UE ne peuvent pas activer les représailles contre l'Algérie parce que l'Algérie n'a violé aucune norme internationale. L'État maghrébin peut et doit mettre en œuvre des mesures de pression légales, quitte à rompre les accords antérieurs, jusqu'à ce que l'Espagne abandonne sa position indéfendable d'alignement sur le Maroc. C'est la particularité des contre-mesures, elles permettent et tolèrent d'enfreindre des règles mineures pour parvenir au respect des impératifs.
Pouvoir ou devoir
Le régime marocain est politiquement très puissant grâce au soutien des États-Unis , de la France et de l'Espagne, mais ses actions manquent de soutien juridique. Dans ce conflit, l'UE et l'Espagne sont placées du côté de la violation du droit international et l'Algérie se positionne comme son défenseur.
L'Espagne doit immédiatement revenir au cadre juridique international. L'UE doit protéger le droit international. Il est contraire à l'éthique de faire de grandes déclarations sur l'inacceptable invasion russe de l'Ukraine tout en protégeant l'invasion marocaine du Sahara occidental.
Ce conflit ne peut être un triangle des Bermudes dans lequel disparaîtrait la légalité internationale. La perte de poids diplomatique de l'Espagne et de l'UE s'explique précisément par son manque absolu de cohérence, de respect du droit international et sa politique de deux poids deux mesures.
Cet article a été initialement publié sur The Conversation
Traduction de l'article :
En el conflicto con España, Argelia tiene el derecho internacional de su parte
Público
Commentaire