Vladimir Poutine réécrit l'Histoire en disant que l'Union Soviétique a été la seule à vaincre le nazisme

[MEC213]

Concernant la seconde guerre et ses résultats la Russie n'a pas utilisé Hollywood pour domestiquer le monde

[Zviti]

Si Hitler n'avait pas fait l'erreur fatale de dilapider ses forces en Russie, la guerre aurait pris un tout autre chemin ...

a deux doigts de faire un saut technologique historique le cauchemar aurait pris une autre dimension

[Anzoul]

raspoutine en faisant sa déclaration, comme quoi c'est l'armée rouge est la seule qui a vaincu l'Allemagne ,a t il la moindre chance d'être crédible,a t il donc facilement oublié le pacte germano-soviétique ?
on l'aurait pu croire, croire en sa crédibilité s'il avait glissé dans son discours ce fait historique qui a permis à Hitler de se placer plus près de la frontière russe et mener son opération Barberousse et rassembler trois millions de soldats pour culbuter l'armée rouge sans surprise.

[ernestito]

Oui l'urss a été le principal pays à affaiblir l'allemagne. Sans ce pays l'allemagne aurait pu résister à l'ouest.
Mais Il ne faut pas oublier une chose très très importante.
l'urss n'avait pas les armes pour et c'est les américains qui lui ont fournit .

[ernestito]

JE trouve ça tout autant dégueulasse de la part se l'occident de ne pas reconnaître le rôle majeur de l'urss. Que de la part de la russie de nier l'apport majeur en armes et en transport de troupes de la part des USA

[Anzoul]

l'Allemagne a perdu les deux guerres en connaissance de cause, elle était obligée de mener la guerre sur deux fronts de part et d'autre de sa frontière, c'est pas évident d'espérer vaincre dans ce cas de figure.
pour la grande histoire,on doit pas oublier les réunions de Staline avec Roosevelt et Churchill quitte à les supplier d'ouvrir le front ouest car la situation lui est devenue intenable et que son armée était près de s'effondrer devant l'armée allemande, après il a eu le soutien de Churchill qui a fait tout pour accélèrer l'intervention armée (débarquement),auprès des américains.
L'armée rouge a commencé à prendre le dessus sur l'armée allemande justement à partir du la date de l'ouverture du front ouest, avant elle était en difficulté certaine et sur la défensive sur toute la longueur de la ligne de front.

[Cell]

Vladimir Poutine réécrit l'Histoire en disant que l'Union Soviétique a été la seule à vaincre le nazisme

la Russie a été déterminante , pas la seule, à vaincre le nazisme .......... les pertes horrribles subies sont plus d’ordre idéologique , les nazis considèrant les slaves comme une sous-race qu'il fallait exterminer , la guerre a été totale contrairement à leur cousins germains les francais et les anglais , qu'il fallait menager .

[xenon]

Bon, on peut être au moins sur de quelque chose ,c'est que les Français eux n'ont pas du tout vaincu le nazisme ,pire, ils ont collaborés .

[alibigoud]

xenon

c'est que les Français eux n'ont pas du tout vaincu le nazisme ,pire, ils ont collaborés .

Pas tous !
Les FFL ont été présents sur tous les fronts, y compris en URSS où le régiment de chasse Normandie a combattu l'aviation allemande du début 1943 jusqu'en 1945.

[Zviti]

c'est que les Français eux n'ont pas du tout vaincu le nazisme ,pire, ils ont collaborés .

oui , mais avec certains franchouilles y'a toujours moyen de trouver une "victoire" caché quelque part dans un buisson ou sous une roche

[Cell]

Bon, on peut être au moins sur de quelque chose ,c'est que les Français eux n'ont pas du tout vaincu le nazisme ,pire, ils ont collaborés .

c'est trés simplificateur Xenon , l'armee francaise a certes perdu la bataille de france , parceque les paradigmes de la guerre avaient changé et que la surprise du BLITZKRIEG a été totale , mais il ne faut pas ooublier que c'est l'action d'arriére garde de l'armée francaise qui a permit à l'armée britannique d'echapper à la tenaille allemande autour de dunkerque , certaines mauvaises langues disent que c'est hitler qui avait ordonné l'arret de l'avancée pour menager ces cousins anglo saxons , mais en fait , c'etait à cause des pertes horribles que l'armee francaise ( commandée par Petain ) aavait reussit à infliger aux unités allemandes qui avancaient ,

aprés , dans une guerre de haute iintensité comme ca , quand tu est encerclé , c'est finit , tu te rend et le general en face est content , tu ne te rend pas et tu est annihilé et le general d'en face est hyper content ....... puisqu'il n'aura pas à gérer de prisonniers

[xenon]

Les FFL ont été présents sur tous les fronts, y compris en URSS où le régiment de chasse Normandie a combattu l'aviation allemande du début 1943 jusqu'en 1945.

ok d'accords Ali ,mais bon ,le régime de chasse Normandie avait en son sein moins d'une centaine de militaires ,encadrés par des soviétiques .
sérieusement, la libération de l'Europe du nazisme ,vous le devez d'abords aux Russes et aux soviétiques .

[xenon]

aprés , dans une guerre de haute iintensité comme ca , quand tu est encerclé , c'est finit , tu te rend et le general en face est content , tu ne te rend pas et tu est annihilé et le general d'en face est hyper content ....... puisqu'il n'aura pas à gérer de prisonniers

ok cell, ca rejoint donc ce que j'ai écrit plus haut, la France n'a absolument pas gagné contre les nazis , et en rendant les armes , ils ont collaborés pour la plus part à commencer par le héros de Verdun ,
Quand Poutine dit que les soviets ont battus le nazisme c'est une vérité .

[MEC213]

pour la grande histoire,on doit pas oublier les réunions de Staline avec Roosevelt et Churchill quitte à les supplier d'ouvrir le front ouest car la situation lui est devenue intenable et que son armée était près de s'effondrer devant l'armée allemande, après il a eu le soutien de Churchill qui a fait tout pour accélèrer l'intervention armée (débarquement),auprès des américains.

Il semble que vous connaissiez la guerre mondiale qu'à travers les versions occidentales comme la guerre des sables version marocaine Galo ychreb latay fi wahran

[Harrachi78]

Cell

La "question française" dans ce dossier est à distinguer sur ses deux volets.

L'aspect militaire d'un côté (que couvre l'essentiel de ton intervention là) est essentiellement "technique" : pensée scélerosée du haut commandement, vision stratégique défaillante, choix tactiques malheux, excès de confiance en soit ... etc. Tout cela avait conduit à la défaite ahurissante des Français en 1940, mai ça reste la fortune de la guerre après tout et, si comme toute défaite ça peut foutre la honte un peu , ce n'est pas une source de déshonneur en soit, ou du moins pas à la nation en tant que telle car les gens se sont battus avant de perdre, et non pas offert le pays à l'ennemi en déguerpissant.

Par contre, c'est l'aspect suivant (le politique donc) qui est très trouble. Pour rappel, la France n'est pas la seule à avoir été vaincue sur les champs de bataille par les Allemands au départ de ce conflit. Pratiquement tout le monde fut balayé, sauf l'Angleterre qui parvint à tenir un peu le coup, pour des considérations géographiques essentiellement. L'URSS subira une défaite encore plus retentissente en 1941, suivie d'une destruction et d'une démarche d'extermination dont la France n'a pas eu à endurer ne serait-ce que 0,5%. Pourtant, à la différence des Français, les Soviétiques n'ont jamais baissés les bras et ont continué à crever par millions, trasférant au passage toutes leurs forces et leur capacités industrielles à des milliers de km en attendant de pouvoir organiser une riposte, et continué aibsi jusqu'à inverser le cours de la guerre et la gagner. Quel fut le choix pris par l'autre grande puissance mondiale de cette époque qu'était la France ? ... Et bien ... collaborer.

Attention, je ne porte pas de jugement de valeur sur le fait en lui-même. J'ai beaucoup lu sur cette question et les conditions qui ont fait prendre cette option par les politiques français de l'époque sont aussi compliquées que l'état même de la société française et de sa classe politique était complexe. On pourra éventuellement entendre dire que tout le monde n'était pas d'accord parmi les Français, groupes de partisans ... etc. On rappelera ici que c'était le cas partout, que ce soit pour l'Allemagne ou pour les Alliés, et que l'essentiel à retenir est que la France s'est engagée dans la collaboration politique après sa défaite militaire, chose qui fut globalement acceptée par les Français du temps et qu'importe la raison des uns et des autres : par conviction, par résignation, pour éviter plus de destructions ... etc.

Or, comme on est bien obligés de tirer des conclusions à la clôture de toute affaire, si j'étais russe, je trouverais vraiment indécent qu'un français ose l'ouvrir, même un tout petit peu, sur la question de "qui" aurait vaincu l'Allemagne en 1945, et alors là de le voir faire des discours et distribuer les points en la matière comme on en vois certains ici ...