L'islamophobe Redeker crucifié chez Ruquier

[oko]

Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'épée. Matthieu 10:16-34

Ici il parle des persécussions que les chrétiens auront à subir après avoir choisi de suivre le Christ

Jesus était un Rabbin.
En ce sens, il n'a jamais ordonné de renier les enseignements de l'Ancien Testament, sur lesquels se sont basés et se basent encore, les inquisiteurs, les conquistadors, les croisés, les évangéliques sionistes, pour faire verser le sang.

Il a remis en cause l'AT dans sa partie violente dans son fameux sermon sur la montagne

"Vous avez entendu qu'il a été dit "………Eh bien ! moi je vous dis

Mt 5:9- Heureux les artisans de paix, car ils seront appelés fils de Dieu.


Mt 5:38- " Vous avez entendu qu'il a été dit : Œil pour œil et dent pour dent.
Mt 5:39- Eh bien ! moi je vous dis de ne pas tenir tête au méchant : au contraire, quelqu'un te donne-t-il un soufflet sur la joue droite, tends-lui encore l'autre
Mt 5:43- " Vous avez entendu qu'il a été dit : Tu aimeras ton prochain et tu haïras ton ennemi.
Mt 5:44- Eh bien ! moi je vous dis : Aimez vos ennemis, et priez pour vos persécuteurs,


Le Christ était un non violent et ce n'est pas parce qu'un petit profésseur de philo s'amuse à mettre tous les musulmans dans un même sac qu'il faut nier cette évidence. Il ne faut pas cultiver des revendications et des ambitions conflictuelles " Ceux qui sont habiles à trouver des excuses ne le sont pour rien d’autre."


Il y'a un axiome célèbre et ceci quelque soit le texte religieux sur quoi on se référe :

"les religions valent ce que valent les gens qui les professent"

Et ceux qui menassent de mort ceux qui critiquent les religions donnent raison a ces derniers

[absent]

@ Bachi:
Si par islamophobie, on désigne la discrimination envers les musulmans, je suis d'accord, elle est interdite en France.
Mais dire que Mahomet est un chef de guerre qui a du sang sur les mains et qui a commis des actes de torture n'est absolument pas islamophobe. De la même manière, dire que Josué (le successeur de Moïse) est un chef de guerre qui selon l'Ancien Testament a massacré des peuples entiers et mis des cités à feu et à sang n'est pas antisémite du tout.

[absente]

Libre FFX:

sissouh, tu répètes mot pour mot ce que je disais dans mon post: al qardawi est beaucoup plus proche de mahomet que ne le sont les conquistadors de jésus. C'est exactement ce que dit Redeker.

Je n'ai pas vu ce post.
Même si El Qardawi est un "radical", il n'a pas de sang entaché dans les mains comme ces conquistadors, animés du message du Doux Jésus, pillant et saccageant des populations entières ainsi que de brillantes civilisations andines, mexicaines, ... qu'ils ont fait complètement disparaître!
Et l'Afrique, handicapée à jamais!!
Redecker dit des choses abominables sans fondement, tu auras beau dire pour le protéger ça sonne faux.

Jésus était un bisounours de l'antiquité, absolument rien à voir avec david ou mahomet. (je cite toujours un juif pour que vous vous calmiez un peu, vous aimez tant ce peuple sans lequel vous serez toujours entrain de faire el hadj à la façon qoreichite).

Jésus était un saint homme. Mohamed, sws quant à lui était juste et droit, Amine, ce que même ces ennemis lui reconnaissaient.
Vous, signifie que je fais partie d'une nébuleuse violente et terroriste, judéophobe et christianophobe, prêt à tout faire sauter?
Le monde musulman a protégé pendant des siècles ses populations juives et chrétiennes dans des lieux libres alors rien qu'en France, les juifs étaient parqués dans des ruelles fermés à double tour dès le tombée de la nuit. Ils étaient la cause de tous les maux de la société, massacrés selon envie. Tu retrouves des juifs russes venus au fil des siècles se réfugier en Algérie, terre musulmane...
Vraiment la haine transpire de tes propos sans parler d'un total irrespect.
Pourquoi préfigures tu que je hais littéralement les juifs? N'en déplaise, ce sont des gens, comme des chrétiens, comme des athées, comme d'autres qui croient en autre chose, comme moi, nous sommes tous des êtres humains...

L'"islamophobie", comme la "christianismophobie" et la "judaismophobie" sont légales en France et c'est tant mieux.

Non, c'est interdit en France et bien heureusement.


Sapien

[absente]

Non, c'est interdit en France et bien heureusement.

non en France ce n'est pas interdit de critiquer une religion ou un prophète, il est interdit de critiquer les adeptes d'une religion ce qui est logique, donc islamophobie au sens critique de l'islam ou " la religion", son "dogme" ou les "textes" sont admis, y a pas de délit de blasphème comme dans certains pays musulmans et plein de gens le font tous les jours, sans être embêté par la loi, maintenant critiquer ou stigmatiser les musulmans est une autre affaire, et qui est équivalent selon la loi à de la xénophobie ou du racisme et on est passible de poursuite " la musulman- phobie" le problème c'est que islamophobie dans le langage désigne les 2 à la fois, être contre l'islam et les musulmans et c'est de là que vient la confusion:22:
antisémitisme c'est stigmatiser les juifs non la religion judaïque, ce qui est interdit mais pas être judéophobie qui est la critique du judaïsme, de ces textes, des personnages judaïques bibliques.. qui reste toléré selon la loi, mais on est d'accord la limité parfois est très mince, surtout vu les polémiques et le passé antisémite de L'Europe, et c'est au juge d'estimer quand, il s'agit d'antisémitisme et quand il y a simple critique de la religion juive

[absent]

Que dire des arguments avancés par Redeker:

La référence à Voltaire et à La Mettrie est très discutable :
1- Grille de lecture tronquée: Voltaire a critiqué le catholicisme, moins en tant que metaphysique (voltaire est un fanatique du déisme), qu'en tant qu'institution (politique d'abord et spirituelle dans une moindre mesure).
Athée: "S'il y a des athées, à doit-on s'en prendre , sinon aux tyrans mercenaires des âmes, qui en nous révoltant contre leurs fourberies, forcent quelques esprits faibles à nier le Dieu que ces monstres déshonnorent". Dictionnaire philosophique, "Athée - Seconde partie".


"L'infâme" chez Voltaire n'a jamais été le catholique mais le prêtre, l'abbé, le mec d'en face, celui qui refuse ses tragédies...etc.
Par ailleurs la figure voltérienne est très discutable, d'une part Voltaire n'a jamais été philosophe (penseur de la totalité, générateur de système) mais idéologue, il est drôle de le voir présenté aujourd'hui comme le sacro-saint porteur du consensus laique républicain quand on sait ce qu'il préconisait pour les athées...

2- Pour ce qui est de La Mettrie, ça frôle l'imposture intellectuelle. L'objet principale de la pensée La metrittienne était de poser les jalons d'une nouvelle manière de penser l'homme (non plus d'un point de vue théologique , mais empirique, c'est à dire en chirurgien (l'homme comme machine)). Redeker oublie de dire qu'il a été quasiment contraint à l'exil.

3- La remarque de Zemmour sur "des" textes anticléricaux du début du XXème sont hors de propos: le mouvement anti-clérical en France datant de deux siècles réclamait une limitation du rôle de l'eglise dans la société...

4- Il suggère que la violence est consubstenitelle à l'islam sans jamais l'avoir prouvé (et pour cause, il a produit son article en pompant l'article islam de l'Universalis et en sortant les informations de leur contexte).

Voilà en gros, le problème ne vient pas du fait que Redeker critique l'islam en tant que religion (il n'a pas la formation pour), mais que ces approximations, ces glissements prouvent parfaitement que l'on a pas à faire à une oeuvre "scientifique" mais purement idéologique, propagandiste. Et dans la situation de l'islam actuelle (qui ne bénéficie que d'instances bancales en France, encore considéré comme étant une religion d'immigration), cela relève de la simple bétise xénophobe.

[Bachi]

La critique de toute religion est permise comme la critique de toute idéologie et heureusement...
Mais critiquer ne veut pas dire injurier ou être hostile aux adeptes d'une religion comme groupe...
L'islamophobie, comme l'antisémistisme ou l'antijudaisme désigne l'hostilité contre des personnes faisant partie du groupe d'adeptes de l'une ou de l'autre de ces religions.
LibreFXX , ce n'est pas les religions qu'on protège dans une loi, ca n'a jamais été le cas mais les personnes. Et ces personnes sont définies par leur religion. D'où tes confusions énormes à ce sujet...

Mais l'essentiel dans les conneries de Redeker, le gros béta que tu admires, c'est cette énormité: Chiristianisme= amour, Islam = haine...
On n'a pas fait des guerres au nom du Christ ?
On n'a pas été férocement haineux au nom du Christ ?

Réponds voir à ces simples questions...

[absent]

c'est cette énormité: Chiristianisme= amour, Islam = haine...
On n'a pas fait des guerres au nom du Christ ?
On n'a pas été férocement haineux au nom du Christ ?

On a commis des crimes au nom du Christianisme tout comme on a commis des crimes au nom de l'Islam, c'est un fait historique incontestable et Redecker le dit clairement (je ne sais pas si vous avez lu l'article en question).
La différence, c'est que le fondateur du christianisme n'a pas de sang sur les mains contrairement au fondateur de l'Islam ou prophètes des juifs, et personne ne peut le contester.

[absent]

3- La remarque de Zemmour sur "des" textes anticléricaux du début du XXème sont hors de propos: le mouvement anti-clérical en France datant de deux siècles réclamait une limitation du rôle de l'eglise dans la société...

Certains anticléricaux ont déclaré que le christianisme était une religion aliénante, et que les romains avaient eu raison de persécuter les chrétiens...etc L'anticléricalisme ne se résumait pas à la critique du clergé, c'était aussi la critique du christianisme.

[absent]

Mais l'église episcopale romaine, qui est l'autorité suprême du catholicisme (religion majoritaire) a emis des bulles légitimant différentes entreprises meurtrières voir généocidaire.
Redekker a-t-il dit: tous les catholiques sont haineux et potentiellement dangereux par ce qu'il se réfère à une église de violence, et de ce fait doivent être combattu ? Parce qu'à la différence de l'islam, le rapport avec Dieu dans le christianisme passe par un relais, qui prend en charge la violente inhérente à l'expansion religieuse (quand elle devient institution politique). Que Jésus soit blanc comme un agneau c'est une chose, mais le catholicisme ne prend pas son inspiration de Jésus mais des bulles papales.

[Bachi]

La différence, c'est que le fondateur du christianisme n'a pas de sang sur les mains contrairement au fondateur de l'Islam ou prophètes des juifs, et personne ne peut le contester.
----------------------------------

haj moussa, Moussa haj....

Que le Christ lui-même ait commis des crimes ou non, ca importe peu quand on fait la critique des religions, on a commis des crimes en son nom.

[absente]

Mais justement Redeker réduit la religion au seul fondateur, et fait la comparaison entre jesus et mouhamed, mais que ce soit l'islam ou le christianisme ils ne se réduisent pas à ça, et ni l'un c'est que de l'amour ni l'autre n'est que de la haine, car une religion c'est très vaste et plus complexe, et concrètement le résultat est que les 2 religions ont du sang sur les mains car certains fidèles de part et d'autres ont pu de toute façon justifier le pire en leurs noms

La différence, c'est que le fondateur du christianisme n'a pas de sang sur les mains contrairement au fondateur de l'Islam ou prophètes des juifs, et personne ne peut le contester.

certes a ce niveau là, le christ selon "le mythe" n'a pas fait de conquête ni appliqué des châtiments, ni appelé a l'hostilité envers les autres religions etc etc mais faut dire qu'il est mort assez jeune jésus il a peut être pas eu le temps ni la capacité de la faire

[ahras]

La différence, c'est que le fondateur du christianisme n'a pas de sang sur les mains contrairement au fondateur de l'Islam ou prophètes des juifs, et personne ne peut le contester.

Genre d'expression vulgarisée pour désigner un criminel , si on croit que Jesus et Mohammed sont des envoyés de Dieu, je ne pense pas que cette expression leur serait appliquée , si Dieu a décidé que tel envoyé mènerait une bataille contre telle tribu ou peuple , accuser son envoyé d'avoir du sang dans les mains c'est accuser le créateur de sanguinaire ,

Et je pense que chaque prophète avait une mission spécifique , exemple Noé , il a laissé perrir tout le monde sauf ..... est ce que vous allez l'accuser de génocide ...

C'est délicat et relatif

[absente]

Et je pense que chaque prophète avait une mission spécifique , exemple Noé , il a laissé perrir tout le monde sauf ..... est ce que vous allez l'accuser de génocide

ben non c'est dieu qui a déclenché le déluge pour noyer la terre entière( la bible) et tous les peuples, noé n'y est pour rien, celui ci a juste participé au sauvetage des rares personnes admises par dieu a être secourues:22: ,
exterminer plusieurs populations a la fois ou tous les habitants d'une planète d'un coup ne peut être que divin

[Alain]

Mais ce type a t il été sérieusement menacé oui ou non ? Quelqu'un sait-il ? Il est fréquent que des hommes publics, polémiquant, recoivent des menaces de mort, les services de police font le tri entre le sérieux et non. Il vit planqué comme Rushdi ?

Et a t il été condamné à quelque chose ?

[Bachi]

Alain

Je ne doute pas une seconde qu'il ait reçu des menaces...
Les intégristes menacent pour moins que ça...

Une fatwa officielle?
je ne sais pas...